| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博八《有皇將起》校讀
（首發(fā)）
復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會
《上博八·有皇將起》為楚辭體作品，原無篇題，今存簡六支，因殘損及缺簡，除簡四與簡五可能原本相連外，各簡難以連讀，只能以意相屬，故難解處亦尚多。我們在曹錦炎先生原釋文及考釋的基礎(chǔ)上，對簡文進行進一步探討，新訂釋文如下：
又（有）皇（凰）
（將）
（起）今可（兮），
（助）[1]余
（教）保子[2]今可（兮）。囟（思）遊於忎（仁）[3]今可（兮），能與余相
（助）今可=（可（兮）。可）
（幾）成夫[4]今可（兮），能為余拜[5]楮柧今可（兮）?！?SPAN>1】……自[6]
（誨）今可（兮），又（有）
（過）而能改今可（兮）。亡（無）
又（有）風(fēng)（諷）今可（兮），同異心今可（兮），又（有） [7]……【2】大
（路）今可（兮），
[8]與楮今可（兮）。
（慮）余子丌（其）速倀（長）今[可（兮）]……【3】今可（兮），鹿（麗—離）[9]凥（居）而同欲今可（兮）。
（周）流天下今可（兮），（將）莫皇[10]今可（兮）。又（有）不善心耳[11]今可（兮），莫不弁（變）改[12]今可（兮）。女=（如女）子
（將）
（泣）[13]今可（兮），【4】若余子力今可（兮）。族
=（）[14]必
（慎）毋
（忤？牾）[15]今可（兮），日月卲（昭）明今可（兮）。視毋以三
……【5】也今可（兮），
（
）[16]三夫之旁也今可（兮）。膠膰秀（誘）余今可（兮），蜀（獨）
三夫今可（兮）。膠膰之腈也今可（兮），
夫三夫之
也今可（兮）
。【6】
[1] 
字作
形，當(dāng)為清華簡《皇門》所見
字的省體，以前有學(xué)者直接釋為“助”，若此處讀為助，可謂文從字順。
[2] “教保子”，原釋文以保子連讀，謂“保子”指未成年的貴族子弟。 “保子”一語不見於文獻，保也可能為動詞，教、保二動詞連用。
[3] 簡文“忎（仁）”作
形，與愛字上部不同，整理者釋為愛，不確。
[4] “可
成夫”，作
形，整理者釋哀，明顯與字形不合。可能讀為“幾”，參看裘錫圭《釋戰(zhàn)國楚簡中的“”字》（《古文字研究》第二十六輯，中華書局2006年11月），此處通“冀”，解為期望，希望之義?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸皣送?，如望歲焉，日月以幾。” 杜預(yù)注：“冀君來?！?陸德明釋文：“幾，音冀，本或作冀。”《漢書·杜欽傳》：“爲(wèi)國求福，幾獲大利?！?/P>
[5] 拜，整理者釋為跪拜之拜，謂“拜楮柧”為拜師。按此處“拜”亦可能如《詩經(jīng)·甘棠》“蔽芾甘棠，勿剪勿拜”之拜，文獻尚不足徵，志之存疑。
[6] 此簡首字整理者闕釋，其字作
形，當(dāng)即“自”字。
[7] 整理者讀前兩 
字為奉，讀後一字為逢，前後當(dāng)加以統(tǒng)一。
[8] 
字整理者釋戟，此字亦見於包山楚簡270號 “彫”，李家浩先生認為其字從朝省聲，“彫”即包山一號櫝的“彫輈”（《信陽楚簡“樂人之器”研究》，《簡帛研究》第三輯，廣西教育出版社1998年12月。）
字簡文作
，即楚文字常見“郢”之
，整理者釋為“栽”，不確。
[9] 整理者讀此處鹿字為“獨”，從用字習(xí)慣上看，讀“獨”不如讀“離”。楚文字“鹿”往往用作“麗”，麗可讀為離。《詩·小雅·雨無正》：“正大夫離居，莫知我勩?！编嵭{：“長官之大夫於王流于彘而皆散處。”《左傳·文公十六年》：“夫麇與百濮謂我饑不能師，故伐我也。若我出師，必懼而歸。百濮離居，將各走其邑，誰暇謀人?！?/P>
[10] 整理者釋為“將莫惶”，即“不需要惶惑”。疑此處莫或讀為“慕”，皇讀為凰。
[11] 又不善心耳，整理者以又為副詞，訓(xùn)善為擅長、善於，以“心耳”為心與耳。疑此處又似宜讀為有，不善即不好、不嘉之意。依韻讀，此句當(dāng)與下句協(xié)韻，下句“改”為之部字，耳為之部字，兩字古韻相同。如以耳為句末語氣詞，則以心為韻，心為侵部字，傳統(tǒng)上雖有“幽侵對轉(zhuǎn)”之說，甲骨文從占（侵部）之 
字，裘錫圭先生即讀為幽部之憂字。然其韻部終較遠，似仍以不把耳理解為語氣詞為宜。
[12] 簡文 
字整理者釋“吏”，不確。此字顯為楚文字“弁”字，此處當(dāng)讀為變。
[13] 簡文
字當(dāng)分析為從水從眔，眔亦聲，即泣字，郭店簡五行簡17“泣涕”之泣作
，與此正相類。整理者隸定為
，對字形認識有誤，其解說自亦不可從。
[14] 簡文
字當(dāng)隸定作
，整理者隸作
，不確，該字又見新蔡楚簡甲三294+零334“以
不害、
回二人受二
。攻婁連為攻人受六
”。簡文此句與下句協(xié)韻，下句言及日月之明，則此字疑可讀為從亙（宣所從）得聲之字，從亙得聲之字常與光有聯(lián)繫，可參李家浩先生《攻敔王光劍銘文考釋》，《文物》1990年2期。
[15] 
字首見，可隸定為
，當(dāng)從五得聲，或當(dāng)讀為忤、牾一類字。
[16] 此字作
形，以下文辭例推斷，當(dāng)系
之誤書。
【韻讀】：
簡一：起、子【之部】；仁【真部】；助、夫、柧【魚部】
簡二：
（誨）、改【之部】；風(fēng)、心【侵部】
簡三：
（路）、楮、長【魚鐸陽對轉(zhuǎn)】
簡四：欲【屋部】；下、皇【魚陽對轉(zhuǎn)】；耳、改【之部】泣【職部】
簡五：力【職部】；
、明、
【魚陽對轉(zhuǎn)】
【耕部】
由上可知，此篇以之部韻始，有換韻，多用與之部相近（職、幽）和魚部相近（鐸、陽、耕、屋）一系韻字，大致兩句一組押韻。由此可推斷，簡四與簡五可能是可以連讀的。
本文是復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心和吉林大學(xué)古籍研究所古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會的研究成果。本篇由吉林大學(xué)研究生樂游執(zhí)筆撰寫。
本文收稿日期為2011年7月16日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月17日。
點擊下載附件：
0907讀書會：上博八《有皇將起》校讀
-
鄔可晶 在 2011/7/17 16:00:43 評價道：第1樓
釋文讀爲(wèi)“助”之字，當(dāng)釋讀爲(wèi)“惠”。此賦兩句押韻，釋讀爲(wèi)“惠”與上一句“仁”微、文押韻。
-
鄔可晶 在 2011/7/17 16:07:36 評價道：第2樓
簡4“離居而同欲”似當(dāng)讀爲(wèi)“離居而同俗”。
-
蔣文 在 2011/7/17 16:15:36 評價道：第3樓
將“皇”讀為“凰”似乎並沒有什麼依據(jù)，頗懷疑“有皇”即“皇皇”，是修飾“將起”的?！坝谢蕦⑵稹笨赡苁潜酒鑼懙闹黧w，也可能只是起興。
-
蘇建洲 在 2011/7/17 17:40:25 評價道：第4樓
鹿（麗—離）凥（居）而同欲﹝俗﹞今可（兮）。很有道理。另一種考慮是「鹿」也可讀為「從」，見李家浩：《戰(zhàn)國竹簡〈緇衣〉中的“逯”》，載荊門郭店楚簡研究（國際）中心編《古墓新知》，香港國際炎黃文化出版社，2003年11月。））「從居」，古籍常見，如《史記‧淮南衡山列傳》：「令故美人才人得幸者十人從居?！?/SPAN>
-
樂游懷風(fēng) 在 2011/7/17 17:57:36 評價道：第5樓
蔣文:
將“皇”讀為“凰”似乎並沒有什麼依據(jù)，頗懷疑“有皇”即“皇皇”，是修飾“將起”的。“有皇將起”可能是本篇描寫的主體，也可能只是起興。似乎起興的可能大些，亂猜一下，下文“周流天下，將莫皇今兮”也可能與《玉臺新詠》所收漢代樂府琴曲中“遨遊四海求其凰”句意義相類，然闕文太多，終難確證。
-
佑仁 在 2011/7/17 18:21:06 評價道：第6樓
字作
形，當(dāng)為清華簡《皇門》所見
字的省體--
細看是將字類化成楚簡常見的「來」形，再加圈形外框。
-
小狐 在 2011/7/17 20:41:03 評價道：第7樓
泣【職部】
好像沒有把“泣”字歸入職部的？當(dāng)是誤書？
-
佑仁 在 2011/7/17 21:08:32 評價道：第8樓
自 （誨）今可（兮），又（有） （過）而能改今可（兮）
「自[言母]」當(dāng)讀「自謀」，參《說文》謀字古文。
-
yushiawjen 在 2011/7/17 21:11:32 評價道：第9樓
注[6]， 此字整理者闕釋，讀書會將其字作
形，以為當(dāng)即“自”字。細看此字與上博四《昭王毀室》簡7
,
形相似，只是《有皇將起》字形下部從甘，而《昭王毀室》下部從日。 -
鄔可晶 在 2011/7/17 22:08:50 評價道：第10樓
代表復(fù)吉聯(lián)合讀書會（響應(yīng)某網(wǎng)友號召）發(fā)幾條補充意見：
簡1“囟（思）遊於忎（仁）今可（兮）”，“囟”當(dāng)讀爲(wèi)“使”。
“有皇將起”的“皇”疑可讀爲(wèi)遑暇之“遑”。簡4有“周流天下今兮，將莫皇今兮”，“莫皇”讀爲(wèi)“莫遑”，與“有遑”相對。
-
樂游懷風(fēng) 在 2011/7/18 1:51:41 評價道：第11樓
小狐:
泣【職部】
好像沒有把“泣”字歸入職部的？當(dāng)是誤書？
如小狐先生所言，確是失誤，此字當(dāng)為緝部字。
緝、職恐難相通押，由此對4、5二簡的關(guān)係判斷也當(dāng)重新考慮。 -
習(xí)古 在 2011/7/18 5:28:34 評價道：第12樓
字首見，可隸定為
，當(dāng)從五得聲，或當(dāng)讀為忤、牾一類字。該字如果隸定寫作從，就應(yīng)該是讀ying一類的讀音，下部所從一般是表意部分。
-
程少軒 在 2011/7/18 8:16:01 評價道：第13樓
……自
今可（兮），又（有）
（過）而能改今可（兮）。------------------
自
,與改過相對，似讀為“自悔”較好。 -
鄔可晶 在 2011/7/18 8:40:12 評價道：第14樓
鄔可晶:
釋文讀爲(wèi)“助”之字，當(dāng)釋讀爲(wèi)“惠”。此賦兩句押韻，釋讀爲(wèi)“惠”與上一句“仁”微、文押韻。更正：“仁”是真部字，“惠”一般歸爲(wèi)質(zhì)部字，釋讀爲(wèi)“惠”與上一句“仁”質(zhì)、真押韻（陽入對轉(zhuǎn)）。發(fā)帖時全憑“想當(dāng)然耳”，未及核查，在此嚴(yán)肅地自我批評！
-
秦樺林 在 2011/7/18 9:58:10 評價道：第15樓
程少軒 在 2011-7-18 8:16:01 評價道：
……自
今可（兮），又（有）（過）而能改今可（兮）。------------------
自
與改過相對，似讀為“自悔”較好。————————————————————————
贊成程先生的意見，“自悔”典籍中恒見，如《孔子家語·冠頌》：“冉有以告子路。子路懼而自悔，靜思不食，以至骨立。夫子曰：‘過而能改，其進矣乎！’”
-
鄔可晶 在 2011/7/18 11:01:22 評價道：第16樓
簡1“可冀成夫今兮，能爲(wèi)余拜楮柧今兮”，讀書會指出“拜”即“勿翦勿拜”之“拜”，甚是。“拜”猶“拔”。“楮”是一種惡木（前人謂“楮”即“榖”，“榖，惡木也”（《詩·小雅·鶴鳴》疏）），“柧”當(dāng)與之同類。此句大概是說“我”（即“教保子”之人）希望被教育的對象（可能是胄子、公子一類人）長大成人之後，能爲(wèi)“我”剪除惡人。簡3“大路今兮，
”大概也是“翦”、“拜”一類意思的詞，“”當(dāng)即與“楮”同類之惡木。）頗疑簡3實當(dāng)排在簡1之後。順便瞎猜一下，本賦似乎是說某一師保辛辛苦苦教導(dǎo)公子長大成人，希望他剪除奸惡；但公子成人後受到了壞影響，與師?！爱愋摹?，變質(zhì)了。師保泣諫，望公子“有過而能改”。
-
蒿耳 在 2011/7/18 11:06:59 評價道：第17樓
樂游懷風(fēng): 小狐:泣【職部】
好像沒有把“泣”字歸入職部的？當(dāng)是誤書？
如小狐先生所言，確是失誤，此字當(dāng)為緝部字。
緝、職恐難相通押，由此對4、5二簡的關(guān)係判斷也當(dāng)重新考慮。“泣”字歸職部，或為筆誤，但職緝合韻，何足致疑？古音侵之（舉平以賅上去）相通，故職緝通押，亦散見于古籍，前人多有論述（手頭無書，不便列舉）。傳世文獻如《詩經(jīng)·小雅·六月》：“六月棲棲，戎車既飭。四牡骙骙，載是常服。獫狁孔熾，我是用急。王于出征，以匡王國。”前人皆以為是“急”字入韻，為職緝合韻（參王力《詩經(jīng)韻讀》267頁，上海古籍出版社，1980年）。是其證也。出土文獻如《清華簡》“泣”字或從亟，亦其證也。參見《清華簡《金縢》研讀札記》及其后梁月娥跟貼。http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1344。段玉裁論合韻時說：“凡與今韻異部者，古本音也；其於古本音有齟齬不合者，古合韻也。本音之謹嚴(yán)，如唐宋人守官韻；合韻之通變，如唐宋詩用通韻。不以本音蔑合韻，不以合韻惑本音，三代之韻昭昭也?！庇终f：“知其分而后知其合，知其合而后愈知其分。”蓋守常而通變，則韻學(xué)昌明；膠柱而鼓瑟，則韻學(xué)斯晦矣。凡證據(jù)確鑿而不合所謂古本音者，正我輩所當(dāng)致力之地，亦韻學(xué)得以進步之資也。
-
程少軒 在 2011/7/18 11:50:24 評價道：第18樓
也有可能是從勞之聲符得聲，句讀為“必慎毋勞”——當(dāng)然這樣處理的話，押韻的情況就需要重新考慮。 -
程少軒 在 2011/7/18 12:14:41 評價道：第19樓
鄔可晶:簡1“可冀成夫今兮，能爲(wèi)余拜楮柧今兮”，讀書會指出“拜”即“勿翦勿拜”之“拜”，甚是。“拜”猶“拔”。“楮”是一種惡木（前人謂“楮”即“榖”，“榖，惡木也”（《詩·小雅·鶴鳴》疏）），“柧”當(dāng)與之同類。此句大概是說“我”（即“教保子”之人）希望被教育的對象（可能是胄子、公子一類人）長大成人之後，能爲(wèi)“我”剪除惡人。簡3“大路今兮，
”大概也是“翦”、“拜”一類意思的詞，“”當(dāng)即與“楮”同類之惡木。）頗疑簡3實當(dāng)排在簡1之後。順便瞎猜一下，本賦似乎是說某一師保辛辛苦苦教導(dǎo)公子長大成人，希望他剪除奸惡；但公子成人後受到了壞影響，與師?！爱愋摹保冑|(zhì)了。師保泣諫，望公子“有過而能改”。
受鄔可晶兄所論的啓發(fā)，狂野一猜：“楮柧”讀為“杜衡”而“
”則讀為“椒”。簡文所說是將孩子培養(yǎng)成人，如此則“為余拜杜衡”中“拜”是敬奉的意思。更狂野地一猜：
有沒有可能從朝省聲，讀為“繚”？《楚辭·九歌》有“繚之兮杜衡”。殘句作“……大路今兮，繚椒與杜”是說大路旁長滿了香草。 -
陳志向 在 2011/7/18 12:24:08 評價道：第20樓
蒿耳:
樂游懷風(fēng):
小狐:
泣【職部】
好像沒有把“泣”字歸入職部的？當(dāng)是誤書？
如小狐先生所言，確是失誤，此字當(dāng)為緝部字。
緝、職恐難相通押，由此對4、5二簡的關(guān)係判斷也當(dāng)重新考慮。“泣”字歸職部，或為筆誤，但職緝合韻，何足致疑？古音侵之（舉平以賅上去）相通，故職緝通押，亦散見于古籍，前人多有論述（手頭無書，不便列舉）。傳世文獻如《詩經(jīng)·小雅·六月》：“六月棲棲，戎車既飭。四牡骙骙，載是常服。獫狁孔熾，我是用急。王于出征，以匡王國?！鼻叭私砸詾槭恰凹薄弊秩腠崳瑸槁毦兒享崳▍⑼趿Α对娊?jīng)韻讀》267頁，上海古籍出版社，1980年）。是其證也。出土文獻如《清華簡》“泣”字或從亟，亦其證也。參見《清華簡《金縢》研讀札記》及其后梁月娥跟貼。http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1344。段玉裁論合韻時說：“凡與今韻異部者，古本音也；其於古本音有齟齬不合者，古合韻也。本音之謹嚴(yán)，如唐宋人守官韻；合韻之通變，如唐宋詩用通韻。不以本音蔑合韻，不以合韻惑本音，三代之韻昭昭也?！庇终f：“知其分而后知其合，知其合而后愈知其分。”蓋守常而通變，則韻學(xué)昌明；膠柱而鼓瑟，則韻學(xué)斯晦矣。凡證據(jù)確鑿而不合所謂古本音者，正我輩所當(dāng)致力之地，亦韻學(xué)得以進步之資也。
蒿耳先生說是。江有誥的《韻讀》諸篇中已經(jīng)指出多條緝之（職）相押的例子，可參看。
-
佑仁 在 2011/7/18 21:48:14 評價道：第21樓
〈有皇將起〉、〈鶹鷅〉等篇所謂的「今兮」原考釋者作「含兮」，先前曹錦炎先生所發(fā)表的〈上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書<楚辭>〉一文中也是如此，我已在跟帖中(第3樓)懷疑「含兮」讀「今兮」。
曹錦炎：上博簡《楚辭》http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?PageIndex=1&ThreadID=2984
發(fā)帖時間： 2010-3-24 20:28:49
《有皇將起》等篇所謂「含兮」的用法，「含」字楚簡多讀「今」，不知是否有可能是「今兮」。 -
佑仁 在 2011/7/18 23:33:19 評價道：第22樓
佑仁:
字作形，當(dāng)為清華簡《皇門》所見字的省體--
細看是將字類化成楚簡常見的「來」形，再加圈形外框。
補充說明一下，拙見的分析是據(jù)讀書會的切圖，但讀書會注1是討論第1簡的第1個
，但圖似乎切成第2個字，現(xiàn)在看來第1個
上半還是保留「屮」的寫法，第2字才類化作「來」形，這種來形也出現(xiàn)在“華”、“差”、“每”、“夌”、“李”、“棗”、“嗇”等字中。 -
蘇建洲 在 2011/7/18 23:40:36 評價道：第23樓
「今兮」是什麼呢？「今」有無可能讀為「懿、噫」等嘆辭呢？楚文字「酓」（影紐侵部）可讀為「熊」（匣紐蒸部），則「今」（見紐侵部）可讀為「能」（泥紐之部），自然也與「噫」（影紐職部）音相近。此外，（羽/能），既讀「能」，又讀「一」。「一」便與「噫」、「懿」聲韻相近，常見通假。則「今」或許可以讀為「噫」等。李白〈大獵賦〉有「崑崙叱兮可倒。宇宙噫兮增雄。」可以參考。
-
孟蓬生 在 2011/7/19 0:02:28 評價道：第24樓
建洲兄，李白詩“噫”字似乎是用如動詞。我也在琢磨“今”字的用法，懷疑類似今天的“噷（hm）”或者“哼hng”，象聲詞，描摹哼唱時發(fā)出的的聲音，取其抒情助氣而已。
-
一上示三王 在 2011/7/19 0:16:22 評價道：第25樓
孟蓬生:
建洲兄，李白詩“噫”字似乎是用如動詞。我也在琢磨“今”字的用法，懷疑類似今天的“噷（hm）”或者“哼hng”，象聲詞，描摹哼唱時發(fā)出的的聲音，取其抒情助氣而已。
應(yīng)該與今之“嗯啊”類似。
-
海天 在 2011/7/19 6:24:42 評價道：第26樓
孟蓬生:
建洲兄，李白詩“噫”字似乎是用如動詞。我也在琢磨“今”字的用法，懷疑類似今天的“噷（hm）”或者“哼hng”，象聲詞，描摹哼唱時發(fā)出的的聲音，取其抒情助氣而已。
謝謝蓬生先生指出，例子舉的不恰當(dāng)了。「今兮」是兩個發(fā)語詞的結(jié)合，加上孔穎達云：「古人發(fā)聲多云噫」，所以我才猜測今與噫的關(guān)係。
先生所指出的「噷」很有意思，《禮記‧曾子問》「祝聲三」 鄭玄注：「聲，噫歆警神也?！?SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">《日知錄》：「噫歆者，歎息而欲神之歆也。」 郝懿行 《證俗文》：「 牟默人 謂余曰：噫音乙戒反，歆讀如亨。噫歆，歎聲，警神，冀神聽之也。興亦歆也?！沟鹊龋?/SPAN>正好有「噫歆」的說法。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/19 8:40:10 評價道：第27樓
程少軒:
……自
今可（兮），又（有）（過）而能改今可（兮）。------------------
自
與改過相對，似讀為“自悔”較好。,
我隨便瞎說的，《易》“謙謙君子，卑以自牧”，這個從“母”聲的字會不會可以讀為“牧”？牧，《容成氏》簡14從“母”從“田”。
-
孟蓬生 在 2011/7/19 8:45:52 評價道：第28樓
謝一上與建洲兄熱情互動。凡發(fā)聲助氣之詞，文無定字，取其聲似。其初字聲與人聲必務(wù)求其近，而其後聲音遞轉(zhuǎn)，言文分離，有不近者焉，此“鳴呼”之由“a ha”而“u hu”也。然“a ha”之為發(fā)聲仍存乎今之世也，是古人之嘆詞，可以今人之口舌徵之?！敖瘛被颉办А惫乓羰眨璵尾，故推知其音近“hm”（即今語之“噷”）。又“歆”或轉(zhuǎn)為“興”（—ng尾），故推知其音近“hng”（即今語之“哼”）。其今字、歆字、興字必有元音，而其聲不必有元音者，字音不必全同發(fā)聲，此表意文字轉(zhuǎn)用為記音之先天不足也。設(shè)古人有注音之法，吾知其必擬其音為“hm”或“hng”也。
-
馬楠 在 2011/7/19 21:25:44 評價道：第29樓
好像第三簡應(yīng)該接一B,
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/20 9:22:54 評價道：第30樓
yushiawjen:
注[6]， 此字整理者闕釋，讀書會將其字作
形，以為當(dāng)即“自”字。細看此字與上博四《昭王毀室》簡7<SPAN style="FONT-FAMILY:
有道理。下部似乎是綴加的一個口旁。這樣一來，簡文也許可以讀作“……終悔”吧。
-
佑仁 在 2011/7/20 13:46:47 評價道：第31樓
簡1：
（起）嚴(yán)式隸定應(yīng)從「己」不從「已」，原考釋者隸定較妥。
簡2：自
第二字「女」字內(nèi)一橫筆，嚴(yán)格來說應(yīng)該是從「毋」，而非從「女」旁加兩點的「母」。
-
佑仁 在 2011/7/20 15:14:53 評價道：第32樓
【蒙蘇建洲先生提醒，馬楠先生已有說(29樓)，今改成證成其說，也感謝蘇先生相告】
我有個想法，簡1上下的拼合可能有誤。
【簡3】應(yīng)與【簡1下】拼合，這一整段都是押魚部或陽部字，斷口也較密合，文意也好理解，余子速長而能輔助我，為我拜楮柧。
大路【鐸部】今可（兮），
與楮【魚部】今可（兮）。慮余子其速長【陽部】今【3】今可（兮），能與余相助【魚部】今可=（可（兮）。可）幾成夫【魚部】今可（兮），能為余拜楮柧【魚部】今可（兮）?！?下】
由「今」字斷開，最重要的還是斷口的密合度，請讀者再自行參酌。
-
黃杰 在 2011/7/20 21:01:08 評價道：第33樓
我們原將簡3與簡5連讀（《上博簡<有皇將起>編連一則》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1515），現(xiàn)在看到馬楠先生與佑仁先生意見，覺得這個意見更好，一是斷口能夠相合，二是連讀後整段韻部諧調(diào)，三是句式整齊，比我們的連讀意見造成那個長句更好。所以我們放棄原來的意見，改從此說。
-
孟蓬生 在 2011/7/20 22:39:47 評價道：第34樓
“
余子丌（其）速倀（長）今[可（兮）］”，“”當(dāng)讀為“助”。陳劍先生《上博楚簡《容成氏》與古史傳說》：
[注73]勴，助也；“威”原寫作“畏”，兩字相通習(xí)見。“威”即《周易·繫辭下》“弦木爲(wèi)弧，剡木爲(wèi)矢，弧矢之利，以威天下”之“威”。《國語·越語上》記句踐伐吳之前“乃致其眾而誓之曰：‘……今夫差衣水犀之甲者三千，不患其志行之少恥也，而患其眾之不足也。今寡人將助天威之……’”（據(jù)明道本）“助天威之”顯即簡文之“勴天威之”。
然則
之於助，猶勴之於助也。 -
張峰 在 2011/7/21 19:34:21 評價道：第35樓
同意32樓的看法，將簡3與簡1下相連，是個“今”字無問題。我剛拿到上博八，也有此想法。另外，簡4上下是否銜接也有待考察。
-
劉云 在 2011/7/22 12:06:13 評價道：第36樓
上下兩個偏旁都經(jīng)常作聲旁，但這兩個偏旁古音卻相距很遠，沒有可能同時作該字的聲旁，所以我們懷疑該字是個訛字。我們認為該字可能是“縈”的訛字。楚文字中的“縈”字或作：
,
上部為“炏”，與上揭“縈”字的上部形體相同，下部為“五”字形，該“五”字形當(dāng)是從上揭“縈”字中間所從的“人”形和下部所從的“糸”的結(jié)合體演變而來。具體演變過程是：“人”形拉直，“糸”下部的“個”形先變?yōu)椤叭恕毙?，再拉直，這樣演變之後的“人”形和“糸”的結(jié)合體，就與楚文字中“五”字的一種形體
（郭店簡《尊德義》簡26），沒有什麼區(qū)別了，再轉(zhuǎn)寫為楚文字中常見的“五”字形體，至此，下部的“五”字形體就形成了。 -
李銳 在 2011/7/23 12:45:41 評價道：第37樓
簡3接簡1下很好，懷疑簡1上可接簡2：有凰將起今兮，助余教保子今兮。思遊於仁自誨今兮，有過而能改今兮。
皆為之部韻。
兩簡顏色不一，可能是分開后氧化不同所致。簡1末有一殘字，簡2“自”字上似也有筆劃，疑當(dāng)相接，然不釋。此句“思遊於仁自誨”為七字，“族
-
李銳 在 2011/7/23 14:21:06 評價道：第38樓
根據(jù)少軒先生對《鶹鷅》的研究，《有皇將起》整簡下部缺8、9字。疑簡1上部接簡2後，下當(dāng)補字，或可接簡4：亡（無）
下疑接簡5、簡3+簡1下。但是除了“余”之外，前邊是“保子”（或“子”），後邊是“余子”，可能不同，或如少軒先生所說可以分篇。然若就“子”而言，《鶹鷅》也是如此，或可相連。待研究。
-
李銳 在 2011/7/23 14:21:13 評價道：第39樓
根據(jù)少軒先生對《鶹鷅》的研究，《有皇將起》整簡下部缺8、9字。疑簡1上部接簡2後，下當(dāng)補字，或可接簡4：亡（無）
下疑接簡5、簡3+簡1下。但是除了“余”之外，前邊是“保子”（或“子”），後邊是“余子”，可能不同，或如少軒先生所說可以分篇。然若就“子”而言，《鶹鷅》也是如此，或可相連。待研究。
-
單育辰 在 2011/8/22 0:29:00 評價道：第40樓
簡6“
,
”作“
”形，參看本簡之“余”作“
”，可知右確爲(wèi)“余”，但略有訛變。本簡的兩個“
”字作“
”、“
”，從文義看，這兩個“”實爲(wèi)“”之訛變，上面略有訛變的“”即是“
”、“”形更進一步訛變的中間形態(tài)。這三個“”應(yīng)讀爲(wèi)“舍”，施予之義，若如整理者釋爲(wèi)“”讀“命”則文義不可通矣。 -
金滕 在 2011/8/23 22:40:38 評價道：第41樓
佑仁:【蒙蘇建洲先生提醒，馬楠先生已有說(29樓)，今改成證成其說，也感謝蘇先生相告】
我有個想法，簡1上下的拼合可能有誤。
【簡3】應(yīng)與【簡1下】拼合，這一整段都是押魚部或陽部字，斷口也較密合，文意也好理解，余子速長而能輔助我，為我拜楮柧。
大路【鐸部】今可（兮），
與楮【魚部】今可（兮）。慮余子其速長【陽部】今【3】今可（兮），能與余相助【魚部】今可=（可（兮）?？桑壮煞颉爵~部】今可（兮），能為余拜楮柧【魚部】今可（兮）?！?下】
由「今」字斷開，最重要的還是斷口的密合度，請讀者再自行參酌。
補充一下，16樓
此外，簡4“又（有）不善心耳【之部】今可（兮），莫不弁（變）改【之部】今可（兮）。”的“改”字寫法與簡2甚有差別，從字形來看其左旁類似“宛”，或可讀為“換”。至于之與元二部通押可參考
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411202