| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書(shū)會(huì)
上博八《子道餓》是一篇儒家佚籍，原整理者編為六簡(jiǎn)，認(rèn)為“‘子道餓’，也就是歷史上所記載的孔子‘陳蔡絕糧’、‘厄於陳蔡’事件。……本篇的出現(xiàn)，補(bǔ)充了這一重大事件的新內(nèi)容，在絕糧危急時(shí)刻，孔子作出了北上南下濟(jì)難之舉，一由言遊北上告急於魯，二由子貢南下求救於楚。本篇記載了言遊北上告急的有關(guān)事蹟?！?/SPAN>[1]
我們對(duì)簡(jiǎn)文的編連與釋讀跟原整理者有很大的出入。編連方面，我們認(rèn)為簡(jiǎn)4、簡(jiǎn)5當(dāng)綴為一支完簡(jiǎn)，並置於篇首；簡(jiǎn)1—簡(jiǎn)2—簡(jiǎn)3的次序當(dāng)調(diào)整為簡(jiǎn)3—簡(jiǎn)2—簡(jiǎn)1，排在簡(jiǎn)4+簡(jiǎn)5之後；而簡(jiǎn)6字體與他簡(jiǎn)不同，內(nèi)容亦與原整理者所謂的孔子及弟子門(mén)人“停止挖墓自葬”無(wú)關(guān)，當(dāng)移出此篇。調(diào)整後此篇共四簡(jiǎn)，簡(jiǎn)序?yàn)椋海ê?jiǎn)4+簡(jiǎn)5）—簡(jiǎn)3—簡(jiǎn)2—簡(jiǎn)1（之後仍有缺簡(jiǎn)）。
根據(jù)我們的理解，這篇簡(jiǎn)文的內(nèi)容與孔子並無(wú)關(guān)係，目前所見(jiàn)四簡(jiǎn)記述的是言遊因魯司寇不以禮待之而去魯，行至宋衞之間，其一子餓死，門(mén)人因此諫言之事。
原整理者所定篇題“子道餓”亦不合適，本篇似可改稱《顏遊》或《言遊》。
下面我們先將重新編連後的釋文寫(xiě)出，再談?wù)劸唧w的釋讀意見(jiàn)。
魯司
（寇）奇𧧑（言）遊於逡楚，曰：“荼（除）
（乎）！司（寇）【4】𨟻（將）見(jiàn)我?！遍T(mén)人旣荼（除），而司（寇）不至。𧧑（言）遊去。司【5】[（寇）] 
“𨟻（將）
（安―焉）
（往）？”𧧑（言）遊曰：“飤（食）而弗與爲(wèi)豊（禮），是嘼（戰(zhàn)）攻畜【3】之也。
（偃）也攸（修）丌（其）惪（德）行，
（以）受?chē)b（戰(zhàn)）攻之飤（食）於子，於（偃）僞，於子員（損），於是（乎）可（何）侍（待）？”述（遂）行，至宋
（衛(wèi)）之外（𨳿-間），丌（其）一【2】子道餓而死焉。門(mén)人柬（諫）曰：“
（吾）子齒年長(zhǎng)壴（喜－矣），
（家）眚（姓）甚級(jí)（急），生未又（有）所奠（定），元（願(yuàn)）（吾）子之𢝬（圖）之也。”𧧑（言）遊【1】
簡(jiǎn)4：
“奇”，用作動(dòng)詞，讀法待考。原整理者在“奇”下點(diǎn)斷，釋“奇”為“怪異、反?！被颉棒斔究苊?，皆不可靠。簡(jiǎn)文自“魯司寇”至“言遊去”大意為：魯司寇“奇”言遊，言遊認(rèn)為司寇理應(yīng)身至其所，故命門(mén)人糞除以迎。不料門(mén)人打掃完畢，而司寇未至。言遊以為非禮而去之。疏通了以上內(nèi)容，對(duì)確定“奇”所表示的詞當(dāng)有所助益。
“逡楚”，疑為地名。原整理者訓(xùn)“逡”為“退”，釋“於逡楚曰”為“南退至楚國(guó)”“感歎艱辛”，與“於逡楚”的語(yǔ)序不合。
“荼”，讀為糞除、掃除之“除”?！俺?/SPAN>（乎）！司寇將見(jiàn)我”即言遊命門(mén)人糞除之辭（一說(shuō)“”讀為“吾”，從下讀，而在“除”下點(diǎn)斷）。於尊長(zhǎng)到來(lái)之前先行糞除是古今常禮，《左傳•昭公三年》：“自子之歸也，小人糞除先人之敝廬，曰：‘子其將來(lái)。’”其情形與本篇的司寇將見(jiàn)，門(mén)人糞除十分類(lèi)似。
簡(jiǎn)5：
簡(jiǎn)4、5相綴，斷口處可拼出一字（左圖），與簡(jiǎn)3“𨟻（將）”字對(duì)比，可知其亦為“𨟻”：
簡(jiǎn)3
簡(jiǎn)5右上角有一翹起的小片，將其下移即可拼合出“𨟻”字下半。簡(jiǎn)4上的筆劃殘損較多，但仍可看出其左側(cè)起首的折筆屬“爿（牀）”旁，右側(cè)則是“酉”字上半的殘筆，其中看似兩點(diǎn)者當(dāng)是斷開(kāi)的橫劃，對(duì)比簡(jiǎn)4上一字“”（
）自明。此“𨟻”讀為“將”。
“見(jiàn)”，原整理者誤釋為“相”。字作
，下方墨蹟並非筆劃。楚簡(jiǎn)“相”字亦未見(jiàn)作上下結(jié)構(gòu)者。
簡(jiǎn)3：
此簡(jiǎn)上半段殘去，簡(jiǎn)首可從上補(bǔ)出一“”字。據(jù)文意，殘斷處當(dāng)有“（司寇）遣人追及言遊而問(wèn)之”一類(lèi)語(yǔ)句?！八?SPAN>[寇]”至“焉往”大意為司寇遣人追及言遊，問(wèn)他將去向何方。
簡(jiǎn)2：
首字原整理者誤釋為“止”，而其字形顯然是“之”（簡(jiǎn)1“吾子之圖之”前一“之”字原整理者亦誤釋為“止”）?！爸病倍之?dāng)與簡(jiǎn)3連讀作“食而弗與爲(wèi)禮，是戰(zhàn)攻畜之也。”“戰(zhàn)攻”，一曰讀為“戰(zhàn)功”。
“
”字二見(jiàn)，原整理者已正確地釋作言遊之名“偃”，卻將“於是乎”之前的文字都看成敘事之辭，而與簡(jiǎn)1稱字的“言遊”連讀，殊誤。由言遊自稱“偃”可以看出，自簡(jiǎn)3“食而”至簡(jiǎn)2“何待”都應(yīng)當(dāng)是言遊所說(shuō)的話。
“以受戰(zhàn)攻之食於子，於偃僞，於子員（損），於是乎何侍（待）？”一句，原整理者釋為“以受戰(zhàn)攻之，食於子，於偃僞於子，員（云）：‘於是乎，可旅?！蔽囊夂锤?。我們認(rèn)為“以受戰(zhàn)攻之食於子”應(yīng)作一讀，“於偃僞”、“於子員”是對(duì)言關(guān)係，“員”可讀為“損”。“侍”字作
，原整理者誤釋為“旅”，於形義皆不合?！翱墒獭弊x為“何待”，與“於是乎”連讀。
“食而”至“何待”是言遊對(duì)司寇的回答，意為：先生供養(yǎng)我，卻不以禮待之，而把我當(dāng)作武夫（戰(zhàn)攻之人或有戰(zhàn)功之人）一般畜養(yǎng)。言偃修習(xí)德行，卻在先生處受到與武夫一樣的對(duì)待，這對(duì)言偃而言是欺偽，對(duì)先生而言則是損失，這樣的話我還等什麼呢？（遂行。）
簡(jiǎn)1：
“子道餓而死焉”句，原整理者認(rèn)為“子”即孔子，“餓而死焉”即“在陳蔡之間被困絕糧事”，全篇文意亦據(jù)此立說(shuō)。我們認(rèn)為其中存在明顯的問(wèn)題，一方面，“餓而死”典籍習(xí)見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)表示“餓死”這一事實(shí)，而非餓而將死，如：
《莊子·讓王》：二子北至於首陽(yáng)之山，遂餓而死焉。
《韓非子·十過(guò)》：靈王餓而死乾溪之上。
《戰(zhàn)國(guó)策·齊策·齊王建入朝於秦章》：（齊王）處之共松柏之間，餓而死。
典籍中表示餓而將死以作“餓且死”為常，如：
《戰(zhàn)國(guó)策·中山策·中山君饗都士章》：臣有父，嘗餓且死，君下壺餐餌之。臣父且死，曰：“中山有事，汝必死之。故來(lái)死君也?！?/SPAN>
《史記·伯夷列傳》：（伯夷、叔齊）及餓且死，作歌。
由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)1的“餓而死”顯然不是指孔子。
另一方面，“餓而死焉”的“焉”應(yīng)當(dāng)指代餓死的地點(diǎn)（如上揭《莊子》文之首陽(yáng)山），若以簡(jiǎn)1為卷首，“焉”便失其所指。
我們將此句與簡(jiǎn)2末句連讀為“遂行，至宋衛(wèi)之間，其一子道餓而死焉。”如此，則“餓而死”者是言遊的一個(gè)兒子，“焉”則指代其死地“宋衛(wèi)之間”，整句話文意貫通，順理成章。
“家眚甚級(jí)”之“眚”原整理者讀為“性”，然“家性”之說(shuō)無(wú)由，實(shí)不可信。楚文字“眚”除讀為性情之“性”外也常常用作百姓之“姓”，“百眚（姓）”一詞於上博簡(jiǎn)即有二十餘見(jiàn)，此不枚舉。我們認(rèn)為，簡(jiǎn)1“家眚”可讀為“家姓”。古書(shū)裏往往把子孫後人稱為“姓”（或“生”），如《詩(shī)·周南·麟之趾》“振振公姓”、《左傳·昭公四年》“問(wèn)其姓，對(duì)曰：‘余子長(zhǎng)矣’”、《儀禮·特牲饋食禮》“子姓兄弟如主人之服”。王念孫、王引之論之已詳，[2]此不具引。言遊之門(mén)人因言遊喪子而與其談及子孫後人的問(wèn)題，是十分合理的。
“級(jí)”原整理者讀為“急”，並認(rèn)為“古以為喜、怒、哀、悲、慍、懼、強(qiáng)、弱生於性，……‘急’也應(yīng)‘生於眚’?！蔽覀兺庾x“級(jí)”為“急”，但認(rèn)為“家姓甚急”的“急”並不表示性急、心急等義，或當(dāng)訓(xùn)為困難、窮迫，即《論語(yǔ)·雍也》“君子周急不繼富”、《大戴禮記·五帝德》“知民之急”、《管子·問(wèn)》“舉知人急”之“急”。
“遂行”至“圖之”，意為言遊行至宋衛(wèi)之間，他的一個(gè)兒子在路上餓死。門(mén)人於是進(jìn)諫說(shuō)：“先生年齡已長(zhǎng)，家中後代又十分窮困，您一生未曾安定，希望先生能考慮一下（自己的境遇）?！?/SPAN>
簡(jiǎn)1“圖之”之下，尚有以“言遊”起首的內(nèi)容，當(dāng)為言遊對(duì)門(mén)人諫言的回答，或已殘去，或被割裂而歸入它篇。
[1] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（八）》，上海古籍出版社，2011年，第119頁(yè)。下文引原整理者意見(jiàn)皆見(jiàn)此書(shū)第119-129頁(yè)。
[2] 參看王念孫《廣雅疏證·釋親》“𣫌、婗、兒、姓，子也”條、《讀書(shū)雜志餘編》上“子姪”條，王引之《經(jīng)義述聞·毛詩(shī)上》“振振公姓、振振公族”條。
本文是復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心和吉林大學(xué)古籍研究所古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書(shū)會(huì)的研究成果。本篇由復(fù)旦大學(xué)研究生葛亮執(zhí)筆撰寫(xiě)。
本文收稿日期為2011年7月16日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月17日。
點(diǎn)擊下載附件：
0900讀書(shū)會(huì)：上博八《子道餓》校讀
-
劉云 在 2011/7/17 15:47:00 評(píng)價(jià)道：第4樓
疑“生未又（有）所奠”中，“生”的意思是門(mén)生，“奠”的意思是祭奠。
-
劉洪濤 在 2011/7/17 15:54:32 評(píng)價(jià)道：第5樓
簡(jiǎn)4“魯司寇奇（寄）言游於逡（？）楚”，“奇”疑讀爲(wèi)“寄”，似乎是寄政、寄食之意，可以說(shuō)是魯司冠安排言游工作（舍食）。
簡(jiǎn)1“家生”讀如本字，指生計(jì)、營(yíng)生。《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：“文王病時(shí)，臣意家貧，欲為人治病，誠(chéng)恐吏以除拘臣意也，故移名數(shù)，左右不脩家生，出行游國(guó)中，問(wèn)善為方數(shù)者事之久矣，見(jiàn)事數(shù)師，悉受其要事，盡其方書(shū)意，及解論之?！?/SPAN>
-
草曷 在 2011/7/17 16:03:30 評(píng)價(jià)道：第6樓
“家眚”的“眚”讀為“生”，恐怕不能說(shuō)“讀如本字”。我們?cè)谟懻摃r(shí)也曾提出“家生”一說(shuō)，“家生甚急”即指家境困難。但考慮到上文講到喪子，這裏緊跟著說(shuō)“家姓”，在文意上比較合，所以取了“家姓”之說(shuō)。
-
劉洪濤 在 2011/7/17 17:28:40 評(píng)價(jià)道：第7樓
“其一子道餓而死焉”，這個(gè)子是言游的兒子，而非孔子。這是說(shuō)言游家貧，特別需要這份“食”。但“食而弗與爲(wèi)禮”，“以戰(zhàn)功畜之”，是看低了言游的儒者，不遵從其“德行”。言游爲(wèi)堅(jiān)持準(zhǔn)則，放棄這份“食”，所以餓死了兒子。這是一個(gè)活生生的“餓死是小，失節(jié)是大”。因此，門(mén)人的進(jìn)諫應(yīng)重點(diǎn)放在生計(jì)上。“家生甚及，生未所有奠（定）”，“家生”讀如本字，指生計(jì)、營(yíng)生。《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：“文王病時(shí)，臣意家貧，欲為人治病，誠(chéng)恐吏以除拘臣意也，故移名數(shù)，左右不脩家生，出行游國(guó)中，問(wèn)善為方數(shù)者事之久矣，見(jiàn)事數(shù)師，悉受其要事，盡其方書(shū)意，及解論之。”類(lèi)似的事可看《呂氏春秋•觀世》、《新序•節(jié)士》、《莊子•讓王》記子列子事，也是家貧也不受不應(yīng)得之財(cái)。
-
鄭公渡 在 2011/7/17 20:44:17 評(píng)價(jià)道：第8樓
簡(jiǎn)2 “惪（德）”，與楚簡(jiǎn)常見(jiàn)的德字（
孔子詩(shī)論2號(hào)簡(jiǎn)）比較，還缺一豎筆，可分析為從目從心。這里可看作“惪（德）”字訛寫(xiě)。 -
袁金平 在 2011/7/17 22:57:26 評(píng)價(jià)道：第9樓
簡(jiǎn)2“侍”字的釋讀很重要，這種將“人”形置于“止”下寫(xiě)法的“侍”見(jiàn)于傳抄古文。（《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》引《石經(jīng)》，《傳抄古文字編》P781）
-
蘇建洲 在 2011/7/18 0:48:23 評(píng)價(jià)道：第10樓
簡(jiǎn)1「奇」（群紐歌部）或可讀為「麾」（曉紐歌部）?！各狻褂姓兄箒?lái)或使去的意思，如《左傳‧隱公十一年》：「瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：『君登矣』」杜預(yù)注：「麾，招也?！埂稘h書(shū)‧樊噲傳》：「沛公如廁，麾噲去?！购?jiǎn)文「魯司寇奇（麾）言遊於逡楚」意思是說(shuō)魯司寇招言遊來(lái)逡楚。
-
蘇建洲 在 2011/7/18 8:35:10 評(píng)價(jià)道：第11樓
《史記‧項(xiàng)羽本紀(jì)》：「沛公起如廁，因招樊噲出。」《漢書(shū)‧樊噲傳》作「沛公如廁，麾噲去?！?/SPAN>可見(jiàn)麾、招意思相近。而「奇」也可以讀為「呼」（曉紐魚(yú)部）、「喚」（曉紐魚(yú)部），意思皆與「招」、「召」相近，如《廣雅‧釋詁二》：「招，呼也?！?、「召，呼也?！埂妒酚?#8231;伍子胥列傳》：「尚為人仁，呼必來(lái)（某地）。」則簡(jiǎn)文可以理解為「魯司寇奇（麾/呼/喚）言遊於逡楚」相當(dāng)於「魯司寇召言遊於逡楚」，因?yàn)橛?/SPAN>召呼，所以底下才有來(lái)、至的論述。
-
shdtchxj 在 2011/7/18 9:50:32 評(píng)價(jià)道：第13樓
本篇“獸”是否一定要讀為“戰(zhàn)”？感覺(jué)言偃此處的意思和表達(dá)頗類(lèi)《孟子·盡心上》：“食而弗愛(ài)，豕交之也；愛(ài)而不敬，獸畜之也。恭敬者，幣之未將者也。恭敬而無(wú)實(shí)，君子不可虛拘
《萬(wàn)章下》：繆公之于子思也，亟問(wèn)，亟饋鼎肉。子思不悅。于卒也，摽使者出諸大門(mén)之外，北面稽首再拜而不受，曰：‘今而
-
蘇建洲 在 2011/7/18 10:42:41 評(píng)價(jià)道：第14樓
（8樓）簡(jiǎn)2 “惪（德）”，與楚簡(jiǎn)常見(jiàn)的德字（
孔子詩(shī)論2號(hào)簡(jiǎn)）比較，還缺一豎筆，可分析為從目從心。這里可看作“惪（德）”字訛寫(xiě)。
可比對(duì)
（《侯馬》3.7）又作
（《侯馬》98.6）、
（《侯馬》156.4）。者
編鐘
又作
,
-
小松 在 2011/7/18 10:43:09 評(píng)價(jià)道：第15樓
原隸為“爿+安”的字得改隸為“疒+安”，爿為疒省。“疒+安”為從疒安聲，“爿+安”則為從安爿聲，不能讀為偃。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 13:11:02 評(píng)價(jià)道：第16樓
“食而弗與爲(wèi)禮”是理解這篇文章的鑰匙。“弗與爲(wèi)禮”我們都知道了，是指“既除，而司冠不至”。那麼“食”呢？肯定不會(huì)沒(méi)有交待。我認(rèn)爲(wèi)就是指“魯司冠奇言游於逡楚”。先看下面的古書(shū)的例子：
1、《左傳》襄公十二年：齊人以郲寄衛(wèi)侯。及其複也，以郲糧歸。（寄衛(wèi)侯於郲）
2、《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》：齊人有馮諼者，貧乏不能自存，使人屬孟嘗君，願(yuàn)寄食門(mén)下。（寄自己於孟嘗君，注意這裏有“人”作介紹者，可能相當(dāng)於魯司冠）
3、《史記·淮陰侯列傳》：信家貧。常寄食於下鄉(xiāng)亭長(zhǎng)。
4、《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》：夫列在萬(wàn)乘而寄質(zhì)于齊。（“質(zhì)”是燕王之子吧，相當(dāng)於魯司冠的人是燕王。又似乎帛書(shū)本就作“奇”）
5、東方朔《七諫》：便娟之修竹兮，寄生乎江潭。（寄生就是寄食）
6、《晏子春秋》：公謂晏子曰：“夫獄，國(guó)之重官也，願(yuàn)托之夫子。”（托也是寄，寄獄政於晏子）
7、《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：王曰：“寡人托國(guó)于子，安更得賢相?”（寄相國(guó)之職於甘茂）
《孟子·萬(wàn)章下》“士之不托諸侯，何也”，趙歧注：“托，寄也，謂若寄公食祿於所托之國(guó)也。”所以，“魯司冠寄言游於逡楚”的“寄”就是寄食、寄政之意，如果逡楚是人名，則是魯司冠向逡楚推薦言游，讓言游做逡楚的門(mén)客。如果逡楚是地名，則是魯司冠任命言游做逡楚這個(gè)地方的執(zhí)政，類(lèi)似子路爲(wèi)季氏宰。
-
蘇建洲 在 2011/7/18 14:53:56 評(píng)價(jià)道：第17樓
洪濤兄說(shuō)甚好！尊說(shuō)成立的可能性非常大。不過(guò)我疑惑的是，如兄所解“寄”就是寄食、寄政之意，如果逡楚是人名，則是魯司冠向逡楚推薦言游，讓言游做逡楚的門(mén)客。如果逡楚是地名，則是魯司冠任命言游做逡楚這個(gè)地方的執(zhí)政，類(lèi)似子路爲(wèi)季氏宰。
則與底下一段
：“荼（除）
（乎）！司
（寇）【4】𨟻（將）見(jiàn)我?！遍T(mén)人旣荼（除），而司（寇）不至。𧧑（言）遊去。的對(duì)應(yīng)關(guān)係是什麼？感覺(jué)起來(lái)，寄食、寄政是一事，司寇要來(lái)是一事，找不到對(duì)應(yīng)關(guān)係。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 15:03:11 評(píng)價(jià)道：第18樓
這個(gè)我也沒(méi)想清楚,簡(jiǎn)4和簡(jiǎn)5拼在一起看起來(lái)確實(shí)很好,但是我發(fā)現(xiàn),若要按照現(xiàn)在的標(biāo)點(diǎn),說(shuō)"荼乎"的應(yīng)該是魯司寇才對(duì)。即使在“楚”下施“句”號(hào)，也不能解決這一問(wèn)題?？磥?lái)這一段文字不是沒(méi)有再思考的必要。
-
張崇禮 在 2011/7/18 16:41:49 評(píng)價(jià)道：第19樓
“眚”或可如字讀，訓(xùn)為“疾苦”。
-
沈培 在 2011/7/18 20:35:05 評(píng)價(jià)道：第20樓
由本篇「悳」的寫(xiě)法，可知《上博（五）·鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)5的
也應(yīng)該是「悳（德）」，所在句子讀為：人之生（性）厽（三）：食、色、悳（德）。
過(guò)去釋「𢚧」、釋「息」恐怕都不能成立。講「德」，跟簡(jiǎn)文的內(nèi)容也聯(lián)繫得更緊密一些。
說(shuō)「德」是人的天性，古書(shū)中也有反映，下面從《故訓(xùn)匯纂》第763頁(yè)抄錄一些相近的說(shuō)法：
《管子·戒》：「所謂德者，不動(dòng)而疾，不相告而知，不為而成，不召而至，是德也?！?BR style="FONT-FAMILY: ">《淮南子·齊俗》：「得其天性謂之德?！?BR style="FONT-FAMILY: ">《莊子·天運(yùn)》：「此皆自勉以役其德者也。」成玄英疏：「德者，真性也。」
《史記·樂(lè)書(shū)》、《禮記·樂(lè)記》、《說(shuō)苑·脩文》：「德者，性之端也?！?BR style="FONT-FAMILY: ">…………
, -
月下聽(tīng)泉 在 2011/7/18 22:08:01 評(píng)價(jià)道：第21樓
而且食、色、德三字皆職部字。似非偶然。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 22:10:43 評(píng)價(jià)道：第22樓
沈老師：恐怕不是的。有關(guān)情況可看《簡(jiǎn)帛》第四輯上侯乃峰先生的文章。
-
沈培 在 2011/7/18 23:11:40 評(píng)價(jià)道：第23樓
劉洪濤:
沈老師：恐怕不是的。有關(guān)情況可看《簡(jiǎn)帛》第四輯上侯乃峰先生的文章。謝謝提醒。我主要從字形和前後文義考慮，覺(jué)得釋「悳」比釋為「𢚧」或「息」要好。大家可以再討論。
-
小狐 在 2011/7/19 13:13:41 評(píng)價(jià)道：第24樓
這樣說(shuō)的話，
那“息”也是職部字?。縹
-
小狐 在 2011/7/19 13:36:48 評(píng)價(jià)道：第25樓
劉洪濤兄“奇”疑讀爲(wèi)“寄”的說(shuō)法很順當(dāng)~
“寄”，字或作“羇”，意義相同～
又，簡(jiǎn)4和簡(jiǎn)5拼在一起的意見(jiàn)，確實(shí)有些難解：
按這樣的拼接，則““荼（除）（乎）！司
諸位有讀明白的?。磕芊駧兔忉屢环?？
-
小狐 在 2011/7/19 13:48:42 評(píng)價(jià)道：第26樓
或者也可以就字爲(wèi)訓(xùn)？
“羇”，
《集韻》：羇,旅寓也?！布醋鳡?wèi)暫時(shí)的居住者而停留
似乎也可以講通～
甚至再邪惡些，講成：司寇把言遊羈縻於逡楚（地名？）
-
月下聽(tīng)泉 在 2011/7/19 14:24:34 評(píng)價(jià)道：第27樓
小狐:這樣說(shuō)的話，
那“息”也是職部字??？~
昨天發(fā)帖時(shí)未查，我一直誤以為“息”從自聲是質(zhì)部字，蒙一上跟小狐向我指出謬誤，十分感謝並表抱歉。但我仍同意沈老師對(duì)釋“息”不能從字形和文義兩方面落實(shí)的看法。儘管侯乃峰先生已經(jīng)指出《鶡冠子》以食、息並舉之例，但我認(rèn)為跟簡(jiǎn)文上下文義似難比附。我理解，“食”是跟下文說(shuō)易牙食人對(duì)，“色”是跟豎刁貴尹對(duì)，如釋“息”，則跟下文全無(wú)聯(lián)繫；“德”則正好跟下文鮑叔牙所對(duì)公問(wèn)“然則奚如”的一大段話相對(duì)應(yīng)——即為政修德，德為人性之一大端。我的理解不一定對(duì)，請(qǐng)小狐等先生批評(píng)。
-
草曷 在 2011/7/20 17:55:28 評(píng)價(jià)道：第28樓
香港簡(jiǎn)簡(jiǎn)9與《子道餓》中不屬於此篇的簡(jiǎn)6似爲(wèi)同一書(shū)手所抄，其中的“之”字、“而”字、“亦”字與“大”字形十分近似，“之”、“而”的寫(xiě)法似不見(jiàn)於其他已公佈的上博簡(jiǎn)。
,
香港簡(jiǎn)9 
子道餓6 -
陳志向 在 2011/7/20 18:20:20 評(píng)價(jià)道：第29樓
這種“之”也見(jiàn)於本次公佈的《顏淵問(wèn)於孔子》。如簡(jiǎn)1有
。, -
草曷 在 2011/7/21 11:35:47 評(píng)價(jià)道：第30樓
陳志向:
這種“之”也見(jiàn)於本次公佈的《顏淵問(wèn)於孔子》。如簡(jiǎn)1有 。, 陳先生所舉字形又?jǐn)?shù)見(jiàn)《民之父母》篇，李零先生曾指出《民之父母》與《顏淵》本是合抄（見(jiàn)《喪家狗》），而香港簡(jiǎn)9、子道餓6的“之”字與其仍有明顯不同，並非同一書(shū)手所抄。
-
草曷 在 2011/7/21 12:16:22 評(píng)價(jià)道：第31樓
補(bǔ)充一句，跟《民之父母》、《顏淵》合抄的還有《武王踐阼》及一種與子路有關(guān)的簡(jiǎn)文（參看《喪家狗》）?！段渫踣`阼》也有跟《民之父母》、《顏淵》相同的“之”字。我們前面說(shuō)香港簡(jiǎn)9、子道餓6的“之”的寫(xiě)法不見(jiàn)於其他已公佈的上博簡(jiǎn)，即認(rèn)為《民之父母》、《顏淵》、《武王踐阼》篇的“之”字與其不同。
-
松鼠 在 2011/7/21 23:47:58 評(píng)價(jià)道：第32樓
子道餓簡(jiǎn)6的字跡確實(shí)是與港簡(jiǎn)9為同一字跡特徵的。這不僅僅是一個(gè)“之”字的文字寫(xiě)法，“而”、“大”兩字也是一致的，只是暫時(shí)還無(wú)法與港簡(jiǎn)9拼合
-
林文華 在 2011/8/4 12:18:07 評(píng)價(jià)道：第33樓
個(gè)人同意劉洪濤先生「奇」讀作「寄」之說(shuō)，但「寄」似乎應(yīng)解作寄寓、寄居之意比較妥，如此下文「逡楚」可當(dāng)?shù)孛?小狐說(shuō)《集韻》：羇,旅寓也?！布醋鳡?wèi)暫時(shí)的居住者而停留，近之)
也就是說(shuō)魯司寇打算進(jìn)用言游，暫時(shí)先將其寄寓在逡楚之地，再擇時(shí)來(lái)詳談。
-
林文華 在 2011/8/4 12:30:35 評(píng)價(jià)道：第34樓
《國(guó)語(yǔ)‧周語(yǔ)中》：「國(guó)無(wú)寄寓」，注：「無(wú)寄寓，不為廬舍，可以寄寓羈旅之客也?！?/FONT>
《漢書(shū)‧息夫躬傳》：「躬?dú)w國(guó)，未有第宅，寄居丘亭?！?/FONT>
另外，《史記‧管晏列傳》說(shuō)越石父賢，身遭縲紲，晏嬰贖之載歸，將其暫時(shí)安頓卻久不去詳談，越石父以其無(wú)禮而請(qǐng)歸，可與本文相互參照。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500262