從近年出土文獻看早期楚國中心區(qū)域
（首發(fā)）
笪浩波
湖北省文物考古研究所
內(nèi)容提要：本文對近年出土的相關(guān)文獻加以梳理，從中找到與楚國早期中心區(qū)域相關(guān)的幾處地名，并對這些地名的大致方位加以考定，從而匡定早期楚國的中心區(qū)域。本文認為，楚國早期居地荊山與沮漳二水即指今湖北西北部的大荊山及沮漳河流域，“京宗”即指今?？稻埤埳揭粠В耙耐汀痹诮衲险目h武安鎮(zhèn)界，“鄀”在今宜城縣境。
關(guān)鍵詞：出土文獻；早期楚國；中心區(qū)域
近十年來，隨著政府擴大內(nèi)需政策的執(zhí)行，一些配合大型的基本建設(shè)項目如三峽水庫、南水北調(diào)、高速公路、鐵路、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等工程的考古工作一直在開展，新的考古材料層出不窮，其中不乏較重要的材料，再加上嚴打盜墓活動收繳的出土文物也不少，拍賣市場的公開化更使一些精品文物見諸于世。但由于這些材料或出土不連續(xù)或披露很零散，并未有學者將其進行綜合考查。本文對其中的出土文獻加以梳理，試圖從中尋找楚國早期中心區(qū)域的新線索。
在此首先申明，本文所指楚國是指熊繹受成王所封建立的楚國，中心區(qū)域主要是指春秋以前楚國早期活動的區(qū)域。
一、荊山及沮、漳二水的考察
近年的出土文獻中可以找到楚國早期中心區(qū)域的相關(guān)信息。1994年，河南新蔡葛陵戰(zhàn)國中期的一座楚墓出土了一批竹簡[1]，其中有些簡文談到了楚人早期的居地。如新蔡簡甲三11、甲三24：“……昔我先出自顓瑣，宅茲沮、章（漳），以徙遷處”。關(guān)于宅茲的意思，董珊先生有專論：金文中經(jīng)常有“宅××”或“宅茲××”的辭例，如晉公盆銘文：“王命唐公，囗宅京師，有晉邦”（《殷周金文集成》10342，以下凡引此書著錄號，都略去書名）；何尊：“初遷宅于成周……宅茲中或（國），自之乂民” （06014）；秦公簋：“鼏（宓）宅禹責（蹟）”（04315）；九里墩鼓座：“余以宅東土，至于淮之上”（00429）。文獻中也有楚人自言宅的，如《左傳》昭公十二年記載楚靈王語：“昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅”。在這些銘辭及文獻中，“宅”字下所接地點都是講都邑之所在的范圍[2]。依此解釋簡文的意思是：楚人的先祖為顓瑣之后，選擇了在沮、漳二水之間定都。關(guān)于楚人先祖，楚簡中多有提及，將《望山楚簡》[3]、《包山楚簡》[4]、《新蔡楚簡》[5]等簡文中楚人祭祀的祖先名加以歸納應(yīng)該為老僮、祝融、鬻熊。老僮、祝融為楚之遠祖，鬻熊為楚人近祖。老僮之居在隗山，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：“又西一百九十里，曰騩山，其上多玉而無石，神耆童居之?！惫弊ⅲ骸瓣韧?，老童，顓頊之子?！弊Ｈ谥釉谛锣?，《左傳》昭公十七年載：“……鄭，祝融之虛也，皆火房也?！迸懦陨隙怀?，住居在沮、漳的只能是楚人近祖鬻熊。文獻中楚人的活動也多與沮、漳二水有關(guān)，《墨子·非攻下》載：“昔者楚熊麗始〈討〉此睢山之間”，即熊麗在沮山之間治理國家。《左傳》哀公六年記載有關(guān)楚王祭祀之事：“楚昭王有疾，卜曰‘河為祟’。王弗祭。大夫請祭諸郊，王曰‘三代命祀，祭不越望。江、漢、雎、章，楚之望也’”。意思是楚國的祭祀范圍在江、漢、沮、漳四水之間。 又同年《左傳》記昭王因吳師入郢而逃跑的路線：“楚子涉雎濟江，入于云中”。新蔡楚簡中也提到了楚人祭祀之事，新蔡簡甲三268號殘簡：“囗及江、灘（漢）、（雎、沮）、漳，（遂）至於瀤（淮）。是日就禱楚：老[僮] 、祝[融]……”，說的也是楚人祭祀的地望，與文獻相印證。楚人的話語中多次提到沮、漳二水，說明沮、漳二水在楚國人的心目中很神圣，由此推斷，楚國的中心區(qū)域距沮、漳二水一定很近。荊山也在楚人口中常提，如《左傳》昭公十二年載楚右尹子革追憶先祖語：“昔我先王熊繹，辟在荊山。篳路藍縷，以處草莽，跋涉山林，以事天子。……”《史記·楚世家》也有同樣的記載。而在出土文獻中，荊山一詞也出現(xiàn)了，2008年，清華大學獲得了一批重要的楚簡，其中有一篇《楚居》。其記載方式同于《世本·居篇》，記載了從楚先祖季連至楚肅王時期楚宗族居住過的地方?！冻印罚骸凹具B……先凥（處）于京宗。穴酓（穴熊）遲徙於京宗，爰得妣癘(厲)，逆流哉（載）水，氒（厥）狀聶耳，乃妻之，生侸叔、麗季?！玲D狂亦居京宗。至酓繹與屈紃，思（使）鄀嗌卜徙於夷屯（夷陵，即丹陽），爲楩（同“便”）室（據(jù)說是楚人用於祭祀的場所），室既成，無以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭。懼亓（其）宔（主），夜而內(nèi)尸，氐（抵）今曰祭，祭必夜。至酓只、酓觛、酓樊及酓錫、酓渠，盡居夷屯。酓渠徙居發(fā)漸。至酓鑰（艾）、酓摯居發(fā)漸。酓摯徙居旁屽。至酓延自旁屽徙居喬多。至酓甬（勇）及酓嚴、酓相（霜）及酓雪及酓訓（徇）、酓咢及若囂（敖）酓義(儀)，皆居喬多。若囂（敖）酓義（儀）徙居箬(鄀)。至焚（蚡）冒酓帥自箬(鄀)徙居焚。至宵囂（敖）酓鹿自焚徙居宵……”。從《楚居》看，簡文中明確記載楚先季連最后居京宗，穴熊至于熊繹也都居住在京宗。京通荊，京宗即荊山之首。穴熊應(yīng)為楚簡及文獻中常見的鬻熊。從文獻及竹簡的對照看，楚國早期中心區(qū)域與荊山及沮漳二水有著密切的聯(lián)系。
沮、漳二水皆發(fā)源于荊山，如《山海經(jīng)·中次八經(jīng)》：“荊山之首，曰景山?！拢ň冢┧鲅?，東南流注于江，……東北百里曰荊山?！乃鲅?，而東南流注于雎。又《水經(jīng)·沮水注》云：“沮水出東汶陽郡沮水縣西北景山，即荊山首也?！睎|汶陽郡為東晉時所設(shè)，治所在高安縣（北周改遠安縣,今湖北遠安縣西北舊縣鎮(zhèn)），《南齊書·州郡志》：“桓溫平蜀，治江陵。以臨沮西界，水陸紆險，行徑裁通，南通巴、巫，東南出州治，道帶蠻蜑，田土肥美，立為汶陽郡，以處流民?！币陨纤浵嗤?，指今湖北的大荊山和沮漳河?？磥?，沮、漳二水與荊山的關(guān)系已經(jīng)很清楚了。關(guān)于荊山，除上引有沮、漳二水的荊山外，《山海經(jīng)》上還記載有一處荊山，《山海經(jīng)·中次十一經(jīng)》：“荊山之首，曰翼望之山。湍水出焉，東流注于濟；貺水出焉，東南流注于漢……”。關(guān)于此荊山之地望，前人考證甚詳[6]，但此荊山無沮、漳二水。石泉先生將文獻搜羅后，共列有五處荊山，即陜西商縣荊山、河南淅川、內(nèi)鄉(xiāng)交界處荊山、湖北南漳縣西北將軍石、南漳縣南今荊山、安徽懷遠縣荊山[7]。劉士莪、黃尚明先生又找到了富平荊山[8]。懷遠荊山和富平荊山與楚國的早期活動區(qū)相距太遠，故在此不論。前四處荊山則與楚國早期的活動區(qū)域相近，都有可能是楚國早期的中心區(qū)域。因南漳縣南、北實際都屬今荊山的范圍，故實際上只有三處荊山。以往推斷楚人的早期居地是將荊山與丹陽聯(lián)系起來考慮的，但現(xiàn)在出土的楚簡特別是記載楚人居地的《楚居》中卻只字未提丹陽。看來，丹陽地名至早是戰(zhàn)國中晚期以后產(chǎn)生的，與早期楚人居住的地名無關(guān)，以往將丹陽作為探索楚都的重要依據(jù)顯然是受到傳世文獻的誤導(dǎo)，因而造成近2000年來關(guān)于楚國早期都城的多種說法，也使楚國早期中心區(qū)域的探尋最終走向迷局。我們今天再來探尋楚國早期都城問題時必須突破傳統(tǒng)的思維方式，不要再受丹陽問題的困擾，應(yīng)該重新尋找依據(jù)。我們認為楚簡中提到的荊山與沮、漳二水才是探尋楚國早期中心區(qū)域的關(guān)鍵依據(jù)，依此考察以上三處荊山，陜西商縣荊山及河南淅川荊山雖然有丹陽，但都無沮、漳二水，故可排除，與文獻中所記荊山和沮、漳二水的位置及水系情形相符的只有今天湖北西北部的大荊山和發(fā)源于該山的沮、漳二水。看來，楚國早期中心區(qū)域只能在江漢平原西北部的大荊山范圍之內(nèi)。現(xiàn)荊山之首叫聚龍山，位于湖北省?？悼h境，位于沮、漳水之間，與《楚居》及新蔡簡所記楚人早期居地相符?！冻印匪?/SPAN> “穴熊遲徙於京宗”的“京宗”應(yīng)該就是指的今?？稻埤埳揭粠А?/SPAN>
二、與楚國早期中心區(qū)域相關(guān)的幾個地名
在《楚居》的簡文中還有三個地名與早期楚國的中心區(qū)域有關(guān)，一個是厲、一個是夷屯、一個是鄀。簡文中的厲指的是西周時期的小諸侯國—厲國，穴（鬻）熊在水中偶遇并娶為妻的厲女應(yīng)該是厲國的女子。文獻記載中有三個厲國，一為烈山氏后裔所建，徐少華先生對該厲國的歷史地理有詳考，認為古厲國在隨州東北殷店一帶[9]。何浩先生也有同樣的觀點[10]。此外，文獻中還有二個厲國，河南鹿邑之厲和息縣之厲（賴），此二厲在淮水上游的豫東。前已證楚人早期中心區(qū)域在湖北西北的大荊山，此二厲距楚國早期中心區(qū)域?qū)嵲谔h，穴（鬻）熊絕不可能從漢水邊跑到幾百公里遠的淮水上去泛舟，此二厲的女子也不可能翻山越嶺跑到漢水流域來游玩。由此推斷，穴（鬻）熊偶遇“逆流哉（載）水”的厲女應(yīng)該是隨州之厲國的女子，此水則很有可能指的就是漢水。這也反證了穴（鬻）熊時期活動區(qū)域在湖北西北部的荊山?！冻印酚涊d穴（鬻）熊至熊繹初期都居住在荊山之首，熊繹時遷居夷屯。夷屯顯然與夷水有關(guān)，夷水在文獻記載中有二處，一處為清江，《水經(jīng)·夷水注》：“夷水出巴郡魚復(fù)縣江，夷水即佷山清江也，……昔凜君浮土舟夷水，據(jù)捍關(guān)而王巴?！币惶帪樾U水，《水經(jīng)·沔水注》：“（沔水）又南過宜城縣東，夷水出自房陵，東流注之，夷水，蠻水也，桓溫父名夷，改曰蠻水。夷水導(dǎo)源中廬縣界康狼山，山與荊山相鄰。”楊守敬《水經(jīng)注疏》：“引《一統(tǒng)志》，康狼山在南漳縣西八十里，蓋即今之司空山”。司空山為今襄樊與南漳交界處的七里山[11]，此處有一河流今叫清涼河，至南漳縣武安鎮(zhèn)附近注入蠻河。夷水（蠻水）可能就是指清涼河及其以下的蠻河，與楚國早期中心區(qū)域荊山相近的古夷水應(yīng)該就是清涼河及以下的蠻河。今蠻河為漢水支流之一，發(fā)源于湖北?？悼h境，流經(jīng)南漳、宜城，在鐘祥胡集附近注入漢水，蠻河上游流經(jīng)荊山的廣大區(qū)域。夷屯可能是古夷水（蠻水）邊的某個地方，很有可能在今湖北南漳縣武安鎮(zhèn)界。熊繹雖然從荊山之首的聚龍山遷到了夷水邊居住，但仍在荊山范圍之內(nèi)，所以《左傳》昭公十二年載楚右尹子革追憶先祖語：“昔我先王熊繹，辟在荊山。篳路藍縷，以處草莽，跋涉山林，以事天子?！?。文獻與出土竹簡對照也反證了熊繹時期活動區(qū)域仍在湖北西北部的荊山之內(nèi)。鄀應(yīng)該指的是當時的一個小國，文獻中記載先秦時期存在有鄀國。關(guān)于鄀國的地望，郭沫若先生通過對鄀國銅器的考證，認為西周晚期后應(yīng)該有上、下兩個鄀國并存，下鄀在陜西商密，上鄀在湖北宜城，為鄀之本國[12]。學界多贊同此觀點。徐少華先生經(jīng)過詳細考證，認為至少西周中期以后就有上鄀與下鄀同存[13]。《楚居》記載熊繹遷居前讓鄀人嗌進行了一次占卜，因為祭祀時缺祭品，就去偷了鄀人的牛?！冻印返挠涊d說明楚國與鄀國相近，而這次遷夷屯也有可能是朝離鄀國更近的地方遷居。不然，熊繹也不會去找鄀人占卜并偷鄀人的牛進行祭祀。此鄀國不可能是商密之鄀，商密之鄀遠在丹江上游，與楚之間還隔著濮、陸渾戎等強族，當時的楚人雖然受封有子男之田。但直到春秋初才啟濮地，憑當時的實力，楚人斷不可能輕松地跨過如此廣大的他族之地去做一次大規(guī)模的遷居。從政治、軍事的角度看，周人不可能讓楚人往自己的腹地遷移，對自己構(gòu)成威脅；楚人也不原意去伸頭讓周人控制。從生存環(huán)境看，商密之地并不比荊山的地理環(huán)境優(yōu)越，楚人北遷無甚價值可言。本人認為此鄀應(yīng)該就是宜城東南之鄀，處在襄宜平原上，這也是楚人從山地走向平原的第一步（本人在幾年前的一篇拙文中指出楚人為山地民族[14]，《楚居》中記載楚人無牛也再次印證了楚人早期確為山地民族）。當然，楚人不可能一下子就拋棄山地生活習慣，其適應(yīng)平原生活還有一個過程，《楚居》中關(guān)于熊渠遷發(fā)漸、熊摯遷旁屽、熊延遷喬多的記載正是這一適應(yīng)過程的反映，至若敖遷居鄀才完成了楚向平原生活的過渡。從以上分析看，若敖遷居之鄀應(yīng)該就是鄀國舊都—宜城東南之鄀。這從西周末期楚所滅的冄國地望便知，據(jù)何浩先生考證，楚大概在熊咢至若敖時滅了姬姓冄國，冄國地望在湖北荊門、鐘祥間[15]。若與若敖遷鄀事件聯(lián)系起來，冄國應(yīng)該滅于若敖遷鄀后，因為冄近鄀，若敖占領(lǐng)鄀后滅之是順理成章的事，這也可以補證若敖遷居之鄀應(yīng)該就是鄀國舊都—宜城東南之鄀。從夷屯至鄀的連線看，楚國應(yīng)該是沿蠻河逐漸向東遷移，也即發(fā)漸、旁屽和喬多都應(yīng)該在蠻河流域沿線。從楚國早期幾位君王的事跡也可以大致推導(dǎo)這幾處地名的方位，《史記·楚世家》載：“熊渠生子三人。當周夷王時，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國之號謚?！肆⑵溟L子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”，《竹書記年》有類似記載。庸的位置較明確為湖北竹山縣一帶，裴骃《集解》引杜預(yù)注：“庸，今上庸縣。”《正義》引《括地志》云：“房州竹山縣，本漢上庸縣，古之庸國，昔周武王伐紂，庸蠻在焉” ?！皸罨洝睋?jù)學者考證，為楊水流域的粵人[16]，屬百越人的一支，粵通越?！端?jīng)·沔水注》：“楊水又北逕竟陵縣北，又北，納巾吐柘。柘水，即下楊水也……巾水又西逕竟陵縣北，西逕楊水，謂之巾口，水西有古竟陵大城，古鄖國也”。說明楊粵地近鄖國，在江漢之間。鄂的位置則有西鄂和東鄂說，本人認為此鄂為東鄂（鄂之地望將在另文中考證）。從文獻看，熊渠之居“發(fā)漸”應(yīng)該在庸、楊粵、鄂之間。又《史記·楚世家》：“（公元前822年）熊霜六年，卒，三弟爭立。仲雪死，叔堪亡，避難于濮，而少弟季徇立，是為熊徇。”濮在今武當山與漢水之間[17]，熊霜之時的楚近濮，也即熊霜至酓咢之居喬多也應(yīng)該在荊山一帶。這又一次反證了楚國早期中心區(qū)域在湖北荊山至襄宜平原一帶。
三、余論
春秋以后的考古學楚文化內(nèi)涵通過大量楚墓的研究已經(jīng)揭示清楚了，春秋以前的楚文化內(nèi)涵則因為早期楚文化內(nèi)涵標準的不確定性和早期楚國中心區(qū)域的不確定性等原因至今仍無法達成共識。雖然目前發(fā)掘的西周遺址已經(jīng)不少，但大部分都是西周晚期以后的，更早的遺存極少，墓葬的發(fā)現(xiàn)則更是鳳毛麟角。從這些遺存的文化性質(zhì)看，主要是屬于姬周文化系統(tǒng)。如丹江庫區(qū)已經(jīng)發(fā)掘了過鳳樓、陳塬、紫荊、東龍山、大東灣、遼瓦店子、朱家臺、觀音坪、白鶴觀、中臺子、下寨、龍山崗、雙河、下王崗等遺址，文化遺存時代從西周早期至西周晚期。有人稱這類遺存為過鳳樓類型，其主要特點是有一種圓襠柱足鬲和扁足鬲的存在。有主丹淅說的學者直接稱它們是早期楚文化[18]。我們認為：要判斷一個文化的屬性，必須以其主要器物組群所反映的文化特征來做依據(jù)，不能因其有及個別特色器物而將其從同一文化系統(tǒng)中分離開來。我們審視這些器物，實際上與周文化有一致性。以過鳳樓遺址為例，過鳳樓遺址位于丹江上游的商南縣，該遺址主要器類如柱足圓襠鬲、三足甕、觶（尊）、甗等都同于關(guān)中周文化系統(tǒng)中主要器群組合，柱足圓襠鬲為西周晚期特點。而極個別的扁足鬲、圓底甕等只能算作地方特點。換句話說，只能將其歸入姬周文化系統(tǒng)的一個地方類型。丹江上游在西周時期為陸渾戎所居，不排除過鳳樓類型與其有關(guān)。又如在襄宜平原發(fā)現(xiàn)的真武山一類遺存，有人認為其成為探索早期楚文化的重要線索[19]，有人干脆稱其為早期楚文化[20]，然審視其文化內(nèi)涵特征，其春秋以前文化特色同于其北的鄧城周邊同期遺存，有人指出其可能為鄧文化遺存[21]。目前，大家之所以都急迫地想找到早期楚文化，是因為這多年來，楚文化的研究一直難有突破，而關(guān)鍵點就是早期楚文化特征的認定，這種心情可以理解。但不知早期楚文化中心之所在，又如何能有目的地去尋找？好在近年的出土文獻為我們的探尋提供了較清晰的線索，我相信，早期楚文化的迷底即將揭曉。
[1] 河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年10月。
[2] 董珊：《新蔡楚簡所見“顓瑣”和“沮漳”》，《簡帛研究網(wǎng)站》2003年12月7日。
[3] 湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編：《望山楚簡》，中華書局，1995年。
[4] 湖北省荊沙鐵路考古隊編：《包山楚簡》，文物出版社，1991年。
[5] 河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年10月。
[6] 石泉：《古代荊楚地理新探》之《楚都丹陽及古荊山在丹、淅附近補證》篇，武漢大學出版社。1988年，第206—208頁。
[7] 石泉：《古代荊楚地理新探》之《楚都丹陽及古荊山在丹、淅附近補證》篇，武漢大學出版社。1988年，第208—209頁。
[8] 劉士莪、黃尚明：《荊山與丹陽》，《楚文化研究論集》（四），河南人民出版社，1994年。
[9] 徐少華：《古厲國歷史地理及相關(guān)問題》，《江漢論壇》1987年第3期。
[10] 何浩：《楚滅國研究》，武漢出版社，1989年11月第一版。
[11] 同上
[12] 郭沫若：《兩周金文辭大系》鄀國銅器考釋部分，1958年版。
[14] 笪浩波：《由楚文化遺存的分布特點看早期楚文化的中心區(qū)域》，《楚文化研究論集》（七），岳麓書社，2007年。
[15] 何浩：《楚滅國研究》，武漢出版社，1989年11月第一版。
[16] 何浩：《楚滅國研究》，武漢出版社，1989年11月第一版。
[17] 同上。
[18] 張?zhí)於鳎骸兜そ嫌挝髦苓z存與早期楚文化關(guān)系試析》，《周秦文化研究論集》，科學出版社，2009年。何曉琳、高崇文：《試論“過鳳樓類型”考古學文化》，《江漢考古》2011年第1期。
[19] 張昌平：《論真武山一類遺存》，《江漢考古》1997年第1期。
[20] 王力之：《早期楚文化探討》，《江漢考古》2003年第3期。
[21] 黃尚明：《湖北襄樊真武山遺址西周時期遺存族屬試探》，《楚文化研究論集》（六），湖北教育出版社，2005年。
本文收稿日期為2011年6月1日。
本文發(fā)布日期為2011年6月2日。
點擊下載word版：
0871笪浩波：從近年出土文獻看早期楚國中心區(qū)域
-
spdos 在 2011/6/3 19:13:47 評價道：第1樓
昔我先出自顓瑣，宅茲沮、章（漳），以徙遷處
這個……
自楚居公布以后，已經(jīng)沒有將這讀為“顓瑣”吧？
-
whdd4089 在 2011/6/4 11:29:38 評價道：第2樓
本文并不討論是否顓瑣，但有一點，汌后的字不同，表達的意思是不同的。不能因楚居與新蔡簡出現(xiàn)了相同的字，就不管后字是什么，將其意思混同。
-
白懋父 在 2011/6/7 1:24:00 評價道：第3樓
石泉先生認為沮、漳二水就是蠻河，先生以為呢？
-
whdd4089 在 2011/6/7 11:29:07 評價道：第4樓
石泉先生將蠻河定為古沮漳河是以郢都定在宜城為前提的，《左傳》哀公六年記昭王講楚國的祭祀地望時所言“江、漢、沮、漳”，按石先生的定位：若江為蠻河，沮、漳也為蠻河豈不重復(fù)？若江為長江，蠻河為沮漳，豈不是又將祭祀地望一分為二。有必要嗎？又蠻河東流，與《山海經(jīng)·中次八經(jīng)》所記沮水、漳水東南流方向不符。石先生也認為蠻河為古夷水，但蠻河發(fā)源于?？悼h，與《水經(jīng)注》所言夷水的發(fā)源地有出入，故該文認為古夷水應(yīng)指清涼河與蠻河匯流后所指蠻河是有一定道理的。熊繹所遷夷屯顯然與古夷水有關(guān)，西周時期的夷屯（丹陽）與春秋時期的郢，時間跨度很大。石泉先生所言蠻河是古沮、漳水與本文所定夷屯的位置并無關(guān)涉。宅之沮、漳，只能表明楚人早期居地與沮、漳河有關(guān)，并不就指定居在沮、漳河交匯后的某地，就與同熊麗始討于沮山之間一樣。
-
白懋父 在 2011/6/7 13:30:16 評價道：第5樓
石泉先生的考證紕漏甚多，比如古之三里相當于今一里的。但我覺得《楚居》出土，一定程度上與石先生的想法吻合，比如，早期楚國是在蠻河流域的。
-
whdd4089 在 2011/6/7 17:37:56 評價道：第6樓
石先生春秋時期的郢都的考證與史實部分相合，但春秋以前的則與史實相差太遠。這也是文獻缺漏所導(dǎo)致的。不可否認，石先生的貢獻是巨大的。
-
呦呦鹿鳴 在 2011/6/7 21:59:15 評價道：第7樓
大荊山一帶有遺址嗎？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410780