欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

子犯編鐘音列組合新說

方建軍

天津音樂學(xué)院

春秋早期晉國子犯編鐘，于20世紀90年代傳出山西聞喜，之后便流散海外，現(xiàn)分別收存于臺北的公、私藏家，其中藏于臺灣故宮博物院十二件，藏于陳鴻榮先生處四件。這十六件編鐘分為甲、乙兩組，每組八件。兩組編鐘均有銘文，內(nèi)容相同，且都是八件合為全銘。銘文記述子犯輔佐晉公子重耳返晉復(fù)國，以及晉、楚城濮之戰(zhàn)等史事。

張光遠先生最先發(fā)表了子犯編鐘的有關(guān)資料，并對編鐘的銘文和編次予以研究^[1]。隨后裘錫圭、李學(xué)勤、黃錫全等先生參與討論，對編鐘的編次提出不同看法^[2]。張先生根據(jù)編鐘尺寸的大小來排出其編次，而裘、李等先生則根據(jù)編鐘銘文內(nèi)容的接續(xù)關(guān)系來推定其編次。實際上，各家爭論的焦點是第二和第三件編鐘的排序。

2000年，張光遠先生對子犯編鐘乙組進行測音，并按編鐘發(fā)音的高低關(guān)系，最終確定了第二和第三件編鐘的編次，從而證明裘、李等先生的推斷是正確的^[3]。編次既已明確，爭論從此結(jié)束，而子犯編鐘的組合也迄未見有異說。近來我因關(guān)注周代編鐘的音列問題，對子犯編鐘的測音資料重新檢視分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然乙組八件編鐘銘文相接，但卻并不屬于一組。今將有關(guān)想法寫出，希望得到大家的指教。

子犯編鐘的形制為甬鐘，正鼓部飾顧夔紋，篆間飾S形雙獸首紋，舞飾竊曲紋。這樣的形制和紋飾，以及八件成編的組合形式，都為中原地區(qū)出土西周晚期編鐘所習(xí)見。進入兩周之際和春秋早期，這類形制與組合的編鐘，在秦、晉、芮等國續(xù)有所見，如甘肅禮縣大堡子山所出秦公編鐘^[4]、陜西寶雞太公廟所出秦武公編鐘^[5]、北京保利藝術(shù)博物館所藏晉國戎生編鐘^[6]，以及陜西韓城梁帶村M27所出芮國編鐘^[7]，均保持著西周晚期編鐘的傳統(tǒng)。

需要注意的是，西周晚期編鐘的右側(cè)鼓部，通常都有小鳥紋之類的裝飾，作為此處可發(fā)第二基音的標志。但是，子犯編鐘的右側(cè)鼓卻都是光素?zé)o飾，這是與西周晚期編鐘的一個明顯差別。有意思的是，子犯編鐘右側(cè)鼓無飾的特點，卻與陜西韓城梁帶村M27所出芮國編鐘相同。芮國編鐘與子犯編鐘都是八件一組，除右側(cè)鼓無紋飾外，其余形制和紋飾與西周晚期編鐘別無二致。由此可見，子犯編鐘既承襲著中原地區(qū)西周晚期編鐘的傳統(tǒng)，與西周晚期編鐘同屬周文化體系，同時又昭示出春秋早期編鐘右側(cè)鼓無飾的新風(fēng)尚。

據(jù)張光遠先生云，臺灣故宮博物院收藏的十二件子犯編鐘，最初曾被視為同屬一套。這種情況，大概即與子犯編鐘在形制、紋飾方面的大同小異有關(guān)。因此，如果這十二件編鐘沒有銘文，僅從它的形制和紋飾觀察，其固有組合恐怕是不好確定的。

前面說過，子犯編鐘第二和第三件鐘，由于銘文銜接問題，曾經(jīng)在編次上產(chǎn)生過爭議。其實，作為樂器，編鐘在音高布局和音列結(jié)構(gòu)方面是有一定規(guī)律的。因此，用測音手段來確定編鐘的編次與組合，是除形制、紋飾和銘文之外更為內(nèi)在的重要方法和途徑。

子犯編鐘甲組八件，鐘體多有銹蝕，且第二件鐘的鐘體略有塌陷變形與破裂，故這組編鐘未能進行音響測試。乙組八件鐘保存較好，適于做測音研究。測音時，用調(diào)音器與鋼琴發(fā)音加以比照，以此確定各鐘的正鼓音和側(cè)鼓音音高。其中后四件鐘發(fā)音較好，但前四件鐘“所發(fā)鐘聲沈啞，失去鏗鐺原音”^[8]。這里要探討的，便是子犯編鐘乙組的測音結(jié)果。

從已公布的測音數(shù)據(jù)看，僅有相對音高，而缺少具體的音高組別，以及各音的頻率和音分值。不過，即使如此，我們依然可以通過各鐘的相對音高關(guān)系，來分析排比乙組編鐘的音列與組合。茲依子犯編鐘乙組八件的編次，將測音結(jié)果列示于下（按破折號左為正鼓音，右為側(cè)鼓音）：

乙組第一件：D——#F

乙組第二件：#F­­——A

乙組第三件：#G——#A

乙組第四件：#C——F

乙組第五件：B——#D

乙組第六件：F——#G

乙組第七件：C——#D

乙組第八件：F——#G

如前所說，既然子犯編鐘的形制、紋飾和組合件數(shù)，都與西周晚期乃至春秋早期的秦、晉、芮等國編鐘基本相同，那么，我們當(dāng)然可以利用這時期同類編鐘的測音結(jié)果，來比較和分析子犯編鐘的音列與組合。

大家知道，西周晚期至春秋早期八件組合編鐘的正鼓音音列，都是一種三聲羽調(diào)模式，即：

羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽

如果以正鼓音和側(cè)鼓音連奏，則可形成四聲羽調(diào)音列結(jié)構(gòu)，即：

羽—宮—角—徵—羽—宮—角—徵—羽—宮—角—徵—羽—宮

實質(zhì)上，只需將子犯編鐘的正鼓音提取出來，與西周晚期至春秋早期八件組合編鐘的正鼓音加以比較，即可判斷子犯編鐘的音列與組合。因此，這里姑且不計乙組鐘的側(cè)鼓音，僅就其正鼓音來加以分析。

從測音結(jié)果看，乙組第五至第八鐘可以構(gòu)成角—羽—角—羽模式，其中第五鐘發(fā)音偏低一律（小二度），其音高與階名的對應(yīng)關(guān)系是：

B    F   C   F

↓角  羽  角  羽

這四件鐘的音列結(jié)構(gòu)，與西周晚期八件組合編鐘的后四件完全一致，屬于八件一組編鐘的后四件應(yīng)是沒有問題的。簡言之，這四件鐘當(dāng)屬一組編鐘所有。

河南三門峽虢仲墓出土西周晚期鈕鐘八件，正鼓音也是四聲羽調(diào)模式，子犯編鐘乙組后四件的正鼓音音列與之相同，它們的宮音高度也一樣，即都是以#G為宮^[9]。

與子犯編鐘后四件正鼓音音列相同、宮音位置相近的，還有西周晚期的虢叔旅鐘^[10]和陜西寶雞太公廟所出秦武公編鐘^[11]，這兩組編鐘的宮音都在A的位置，比子犯編鐘的宮音#G高一律。

現(xiàn)在的問題是，子犯編鐘前四件的發(fā)音，與后四件并不屬于同一個宮調(diào)系統(tǒng)。按后四件鐘的宮音高度#G，前四件鐘的正鼓音應(yīng)該是這樣：

F   #G  C   F

羽  宮  角  羽

但是，子犯編鐘前四件的發(fā)音卻是這樣：

D  #F  #G  #C

閏  商  角  羽

其宮音位置在E，而不是#G，二者竟相差一個大三度。由此可見，它們無論如何也不能構(gòu)成以#G為宮的羽—宮—角—羽模式。僅此一項，即可說明它們與后四件鐘不是一組。

不過，前四件鐘的后兩件，其發(fā)音是一個純四度，當(dāng)為角、羽二音，符合西周晚期至春秋早期八件組合編鐘第三和第四件的音列結(jié)構(gòu)。這種情況應(yīng)非偶然，說明前四件鐘的后兩件在發(fā)音上并未受到太大影響，它對于判斷乙組編鐘的組合是一個關(guān)鍵。

從宮音高度看，子犯編鐘乙組的前四件無疑屬于另外一組。按照八件組合編鐘音列結(jié)構(gòu)的規(guī)律，前四件鐘的正鼓音應(yīng)為：

#C  E  #G  #C

羽  宮  角  羽

可是，現(xiàn)在首、次二鐘的正鼓音卻分別是D和#F，比羽、宮二音應(yīng)有的音高分別高出一個小二度和一個大二度?？紤]到編鐘保存狀況欠佳，影響到發(fā)音的準確性，或可勉強將首、次二鐘與第三和第四鐘視為一組。這樣，乙組第一至第四鐘當(dāng)屬另外一組編鐘的前四件，其完整組合自然也是八件。

從尺寸和重量看，子犯編鐘甲、乙兩組的后四件十分接近，有些甚至完全相同。如第六鐘重量相同，第七鐘通高、重量皆同，第八鐘通高、重量相差甚微（表1）。由此推想，甲、乙兩組鐘的后四件，音高很可能相近，甚或是相同的。

表1

但是，這兩組編鐘的前四件，在尺寸和重量上都有相當(dāng)差異。甲組前四件因未能測音，無法做出估計；而乙組的前四件，按其宮音高度，不可能與甲組前四件調(diào)換。

綜合上述，子犯編鐘乙組八件并非一組，其中前四件應(yīng)屬甲、乙兩組之外的另一組編鐘，其完整組合應(yīng)為八件，但尚缺后四件；乙組后四件當(dāng)屬一組編鐘所有，但缺少前四件。

據(jù)編鐘銘文，子犯曾得到周王賞賜，并由諸侯進獻上等好銅，于是“用為和鐘九堵”?！熬哦隆睉?yīng)即九組編鐘?？磥恚臃歌T造的編鐘并不限于目前所見的十六件，所謂“和鐘九堵”，很可能是一個實數(shù)，而非虛夸之詞。