| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《為吏之道》與《為吏治官及黔首》對(duì)讀劄記
(首發(fā))
劉雲(yún)
北京大學(xué)中文系
睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》[1]與嶽麓秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》, [2]講的都是為官之道,內(nèi)容有許多相似之處,很多地方可以對(duì)讀。下文為行文方便,將《為吏之道》簡(jiǎn)稱為《為吏》,將《為吏治官及黔首》簡(jiǎn)稱為《黔首》。《為吏》中有關(guān)於官吏“五失”的記載,《黔首》中有關(guān)於官吏“五過(guò)”的記載,兩者內(nèi)容基本一致,用語(yǔ)也大多相同,只有個(gè)別地方略有出入,是進(jìn)行對(duì)讀的絕好材料。本文主要討論的是對(duì)讀這兩部分時(shí)遇到的一些問(wèn)題。
《為吏》中關(guān)於官吏“五失”的記載,見(jiàn)於簡(jiǎn)13(2)-18(2),簡(jiǎn)文如下:
吏有五失:一曰夸以迣,二曰貴以大,三曰擅裚割,四曰犯上弗智(知)害,五曰賤士而貴貨貝。[3]
《黔首》中關(guān)於官吏“五過(guò)”的記載,見(jiàn)於簡(jiǎn)41-46,簡(jiǎn)文如下:
吏有五過(guò):一曰夸而夬,二曰貴而企,三曰亶(擅)㱙〈列〉(裚)割,四曰犯上不智(知)其害,五曰閒(簡(jiǎn))士貴貨貝。[4]
我們先來(lái)看看《為吏》中的“夸以迣” 和“貴以大”。
整理者將“夸”訓(xùn)為奢侈,將“迣”訓(xùn)為超踰,將“大”讀為“泰”,訓(xùn)為驕傲,將“以”訓(xùn)為“而”,並認(rèn)為“夸以迣”的意思就是奢侈超過(guò)限度。 [5]沈培先生認(rèn)為“其實(shí)不如把‘迣’解釋為‘肆’,‘誇以迣’指‘夸大而放肆’”。[6]陳偉先生將“迣”讀為“詍”,訓(xùn)為多言。[7]
“夸以迣”與“貴以大”相續(xù)而言,並且句式相同,兩者的意思應(yīng)該具有某種相關(guān)性。根據(jù)整理者的意見(jiàn),“夸以迣”與“貴以大”講的都是在某一方面超過(guò)限度,並且一個(gè)講的是在富的方面,一個(gè)講的是在貴的方面,而富與貴在古代又是常常並提的,甚至在《為吏》中也有富與貴並提的現(xiàn)象,如《為吏》簡(jiǎn)1(2)-簡(jiǎn)2(2)“欲富大(太)甚,貧不可得;欲貴大(太)甚,賤不可得 ”。[8]可見(jiàn),根據(jù)整理者的意見(jiàn),“夸以迣 ”與“貴以大”的意思是密切相關(guān)的。我們認(rèn)為整理者對(duì)文意的把握是十分到位的。
根據(jù)整理者對(duì)文意的把握,我們認(rèn)為整理者將“迣”訓(xùn)為超踰,沈先生將“夸”讀為“誇”,訓(xùn)為夸大,陳先生將“迣”讀為“詍”,訓(xùn)為多言,都是不妥當(dāng)?shù)?;整理者將“夸”?xùn)為奢侈,將“大”讀為“泰”,訓(xùn)為驕傲,將“以”訓(xùn)為“而”,沈先生把“迣”解釋為“肆” ,即將“迣”讀為“肆”,訓(xùn)為放肆,都是有很大合理性的。
雖然整理者將“泰”訓(xùn)為驕傲有很大合理性,不過(guò),考慮到“泰”的詞義系統(tǒng),將其訓(xùn)為驕縱自滿似更允洽一些。整理者所作的注釋行文簡(jiǎn)潔,在說(shuō)明“夸” 和“泰”的詞義後,沒(méi)有列舉文獻(xiàn)中的相關(guān)用例進(jìn)行論證,現(xiàn)略舉幾例以資補(bǔ)證?!盾髯印ぶ倌帷贰百F而不為夸”,楊倞注:“夸,奢侈也?!薄墩f(shuō)文·大部》:“夸,奢也。”《論語(yǔ)·子罕》“今拜乎上,泰也”,皇侃疏:“泰,驕泰也?!薄抖Y記·大學(xué)》:“是故君子有大道,必忠信以得之,驕泰以失之?!鄙辖椅木渲械摹翱洹倍际巧莩薜囊馑?,“ 泰”都是驕縱自滿之類的意思。
將“迣”讀為“肆”是沒(méi)有問(wèn)題的,沈先生有比較詳細(xì)的論證,大家可以參看,在這裡,我們僅將其提到的出土文獻(xiàn)中的幾個(gè)文字通用的例證撮述於下?!独献印返谖迨苏隆爸倍凰痢敝八痢?,馬王堆漢墓帛書本甲本作“紲”。[9]“紲”從“世”聲,“肆”與“紲” 可通,那麼,“肆”與從“世”聲的“迣”當(dāng)也可通。馬王堆漢墓帛書《五行》中的“不直不迣”、“不迣不果”等語(yǔ)句中的“迣”都讀為“肆”。[10]這無(wú)疑是將“夸以迣”之“迣”讀為“肆”的最佳證據(jù)。
雖然沈先生將“迣(肆)”訓(xùn)為放肆有很大合理性,不過(guò),爲(wèi)了更容易理解“夸以迣(肆)”的意思,我們認(rèn)為將“迣(肆)”訓(xùn)為恣縱似更好一些?!稌?泰誓》“淫酗肆虐”,孔穎達(dá)疏:“肆是放縱之意?!薄蹲髠鳌氛压辍八列袩o(wú)度”,孔穎達(dá)疏:“肆,縱恣也。 ”《呂氏春秋·仲春》“無(wú)肆掠”,高誘注:“肆,極也。”《淮南子·俶真》“無(wú)所肆其能也”,高誘注:“肆,極也?!薄抖Y記·表記》“安肆曰偷”,鄭玄注:“肆,猶放恣也?!鄙辖椅木渲械摹八痢倍际琼Эv之類的意思。
根據(jù)上揭論述,“夸以迣”可以讀為“ 夸以肆”,意思是窮奢極侈,“貴以大” 可以讀為“貴以泰”,意思是尊貴並且驕縱自滿。
值得注意的是,古人往往用有恣縱之意的“肆”來(lái)形容奢侈?!秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》“肆侈不違”,韋昭注:“肆,極也?!睆埡狻稏|京賦》“必以肆奢為賢”,薛綜注:“肆,放也?!睆埡狻端夹x》:“王肆侈於漢庭兮,卒銜恤而絕緒。”阮籍《詠懷》之二九:“肆侈陵世俗,豈云永厥年?!鄙辖椅木渲杏小八脸蕖焙汀八辽荨?,兩者都是用“肆”來(lái)形容奢侈。這種現(xiàn)象可以與我們對(duì)“夸以迣(肆)”的解釋合觀。
弄明白了《為吏》中“夸以迣”和“貴以大”的意思,我們?cè)賮?lái)看看《黔首》中與其密切相關(guān)的“夸而夬”和“貴而企”的意思。
整理者將“夸”讀為“誇”,訓(xùn)為華而不實(shí),將“夬”讀爲(wèi)“快”,訓(xùn)為放肆,又認(rèn)為“夬”或爲(wèi)“史”字之訛誤,史有虛飾、浮誇之意,認(rèn)為“企”本指踮起腳,在簡(jiǎn)文中有趾高氣揚(yáng)的意思,又認(rèn)為“企”或可讀作“侈”,意為奢侈、浪費(fèi),或者意為過(guò)分、超過(guò)限度。 [11]陳偉先生認(rèn)為“夬”字不是“史” 字之訛,而就是“史”字。[12]方勇先生認(rèn)為“企”是“大”字之誤,讀為“泰”。[13]
嶽麓秦簡(jiǎn)中既有“夬”字,也有“史” 字,[14]兩相比較,我們認(rèn)為整理者對(duì)“夬 ”字的考釋無(wú)誤,陳先生將這個(gè)“夬”字改釋為“史”恐怕是不正確的。
根據(jù)我們上文對(duì)《為吏》中“夸以迣” 和“貴以大”的解釋,可知《黔首》中的“夸”當(dāng)是奢侈的意思,“夬”當(dāng)是恣縱之類的意思,“企”當(dāng)是驕縱自滿之類的意思。據(jù)此可知,整理者對(duì)“夸”的意見(jiàn),對(duì)“夬”的第二種意見(jiàn),對(duì)“企”的第二、三種意見(jiàn),都是有問(wèn)題的;整理者將“夬”讀為“快”,訓(xùn)為放肆,將“企”理解為趾高氣揚(yáng),方先生認(rèn)為“企”是“大”字之誤,讀為“泰”,都是有一定的合理性的。整理者將“企”理解為趾高氣揚(yáng),與驕縱自滿之類的意思有點(diǎn)關(guān)係,有一定的合理性,但將“ 企”理解為趾高氣揚(yáng)沒(méi)有任何根據(jù),此說(shuō)難以令人信從。方先生認(rèn)為“企”是“大”字之誤,讀為“泰”,這樣就將“ 企”與《為吏》中的“大(泰)”聯(lián)繫起來(lái)了,此說(shuō)從文意上看無(wú)可挑剔,但“企”與“大”形體差別較大,似無(wú)致誤可能,此說(shuō)亦不可從。
“快”從“夬”聲,整理者將“夬”讀為“快”,在語(yǔ)音上顯然是沒(méi)有問(wèn)題的。整理者將“快”訓(xùn)為放肆,在語(yǔ)義上也是比較合適的。此說(shuō)應(yīng)該是正確的。 [15]不過(guò),此說(shuō)與沈先生將“肆”訓(xùn)為放肆,情況相同,即雖然合理,但不是太利於理解相關(guān)文句。所以,我們也將“快”訓(xùn)為恣縱?!盾髯印ご舐浴贰叭擞锌靹t法度壞”,楊倞注:“人有肆意?!薄稇?zhàn)國(guó)策·趙策》“恭於教而不快”,鮑彪注:“快,謂縱逸?!鄙辖椅木渲械摹翱臁倍际琼Эv之類的意思。
《黔首》中的“企”是驕縱自滿之類的意思,循此線索,我們認(rèn)為該“企”字應(yīng)讀為“盈”,[16]訓(xùn)為驕縱自滿?!捌蟆迸c“盈”的古音關(guān)係密切,陳劍先生曾有如下論證:
從讀音上來(lái)說(shuō),前引何琳儀、程燕先生之說(shuō)已指出“企”與“盈”韻部係支耕對(duì)轉(zhuǎn)。其聲母,“盈”是余母,“企”是溪母,余母字從溪母字得聲之例如“穎 ”和“潁”從“頃”聲,“閻”和“焰”從“臽”聲等。[17]
可見(jiàn),讀“企”為“盈”是沒(méi)有問(wèn)題的。陳先生還認(rèn)為“盈”從“企”聲。[18]如果陳先生此說(shuō)成立,將是我們讀 “企”為“盈”的最直接的證據(jù)?!兑住ぶt》“人道惡盈而好謙”,《古列女傳·母儀傳·有虞二妃》“不以天子之女故而驕盈怠嫚”,《抱樸子·安貧》“好謙者忌盈”,這些文句中的“盈”都是驕縱自滿之類的意思。
根據(jù)上揭論述,“夸而夬”可以讀為“ 夸而快”,“貴而企”可以讀為“貴而盈”,兩者的意思分別與“夸以迣(肆)”和“貴以大(泰)”相同。
下面我們?cè)賮?lái)看看《為吏》中的“犯上弗知害”和《黔首》中的“犯上不知其害”。
整理者對(duì)“犯上弗知害”和“犯上不知其害”沒(méi)有作任何解釋,大概是認(rèn)為它們簡(jiǎn)單明瞭,不需要解釋。其實(shí),這兩句簡(jiǎn)文中的“害”和“其害”,如果按照其常見(jiàn)意義來(lái)理解的話,相關(guān)文意並不是很順暢。
我們認(rèn)為這兩句簡(jiǎn)文中的“害”都應(yīng)訓(xùn)為忌憚?!蹲髠鳌烦晒迥辏骸皶x三卻害伯宗,譖而殺之?!薄稇?zhàn)國(guó)策·楚策》“秦之所害於天下莫若楚”,郭希汾輯注:“害,忌也。”《史記·魏世家》:“魏相田需死,楚害張儀、犀首、薛公?!鄙辖椅木渲械摹昂Α倍际羌蓱勚惖囊馑?。可見(jiàn),訓(xùn)“害”為忌憚是沒(méi)有問(wèn)題的。
我們認(rèn)為“其害”的“其”應(yīng)讀為“忌 ”,亦應(yīng)訓(xùn)為忌憚。就古音來(lái)說(shuō),“其”與“忌”都是群母之部字,聲音完全相同。“其”及“其”聲字與“己”及“ 己”聲字在傳世文獻(xiàn)和出土文字資料中有很多相通之例,[19]甚至“其”與“忌”也有直接相通的例子,如《詩(shī)·鄭風(fēng)·大叔于田》“叔善射忌”之“忌”,與《小雅·庭燎》“夜如何其”之“其”,兩字代表的是同一個(gè)語(yǔ)氣助詞;齊太宰歸父盤“為忌盥盤”之“忌”,應(yīng)讀為“其”。[20]可見(jiàn),讀“其”為“忌”是沒(méi)有問(wèn)題的?!稌ざ喾健贰盃柹胁患捎趦吹隆?,蔡沈《集傳》:“忌,畏也。”《左傳》昭公十一年“不忌君也”,杜預(yù)注:“忌,畏也?!薄抖Y記·中庸》“小人而無(wú)忌憚也”,陸德明《釋文》:“忌,畏也?!鄙辖椅木渲械摹凹伞倍际羌蓱勚惖囊馑???梢?jiàn),訓(xùn)“忌”為忌憚也是沒(méi)有問(wèn)題的。
“其(忌)”和“害”都是忌憚的意思,那麼, “其(忌)害”當(dāng)也是忌憚的意思。這樣看來(lái),“犯上弗知害”和“犯上不知其害”,意思應(yīng)都是冒犯上司,不知道忌憚。如此理解這兩句簡(jiǎn)文,文意順暢。
表示忌憚之意的“其(忌)害”,古書中未見(jiàn),但古書中不乏類似的表述?!捌洌桑┖Α睘橥x詞連用,古書中表示忌憚之意時(shí),連用兩個(gè)同義詞的情況並不罕見(jiàn)?!对?shī)·大雅·桑柔》“胡斯畏忌”,《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》“且秦之所畏害於天下者,莫如趙”,《禮記·中庸》 “小人而無(wú)忌憚也”,《後漢書·桓帝紀(jì)》“冀心懷忌畏”,上揭文句中,“畏忌”、“畏害”、“忌憚”、“忌畏” 表示的都是忌憚之意,都是兩個(gè)同義詞連用。其中尤可注意的是,《趙策》中的文句,與我們上文引用的《楚策》中的 “秦之所害於天下莫若楚”,語(yǔ)境極為相似,但在表示忌憚之意時(shí),一個(gè)用“害”,一個(gè)用“畏害”,這正與我們所討論的“犯上弗知害”和“犯上不知其(忌)害”,在表示忌憚之意時(shí),一個(gè)用“害”,一個(gè)用“其(忌)害”相似。
[1] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1990年9月,釋文注釋第167-176頁(yè)。
[2] 朱漢民、陳松長(zhǎng)主編:《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)》,上海辭書出版社,2010年12月,第187-191頁(yè)。
[3] 參睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,釋文注釋第169頁(yè)?!翱洹?,《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》的釋文作“誇”,注釋作 “夸”,並將其訓(xùn)為奢侈。從整理者的訓(xùn)釋來(lái)看,其本意當(dāng)是將該“夸”字釋讀為“夸”,釋文中的“誇”字當(dāng)是手民誤植。
[4] 參朱漢民、陳松長(zhǎng)主編:《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)》,第 189頁(yè);復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì):《讀〈嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)〉》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年2月28日;蔡偉:《讀竹簡(jiǎn)札記四則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年 4月9日;方勇:《讀岳麓秦簡(jiǎn)劄記(二)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2011年4月13日。
[5] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,釋文注釋第 169頁(yè)。
[6] 沈培:《說(shuō)郭店楚簡(jiǎn)中的“肆”》,《語(yǔ)言》第二卷,首都師範(fàn)大學(xué)出版社,2001年12月,第303頁(yè)。
[7] 陳偉:《岳麓秦簡(jiǎn)〈爲(wèi)吏治官及黔首〉識(shí)小》,簡(jiǎn)帛網(wǎng), 2011年4月8日。
[8] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組:《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,釋文注釋第 168頁(yè)。
[9] 國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室:《馬王堆漢墓帛書(壹)》,文物出版社,1980年3月,第5、26頁(yè)。
[10] 國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室:《馬王堆漢墓帛書(壹)》,第 20、26頁(yè)。
[11] 朱漢民、陳松長(zhǎng)主編:《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)》,第 127、128頁(yè)。整理者在釋文中將“夸”直接寫作“誇”,而審視圖版,該字實(shí)為“夸”字,揣測(cè)整理者的意思,當(dāng)是將“夸”讀為“誇”。參復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì):《讀〈嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)〉》。
[12] 陳偉:《岳麓秦簡(jiǎn)〈爲(wèi)吏治官及黔首〉識(shí)小》。
[13] 方勇:《讀岳麓秦簡(jiǎn)札記(一)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2011年4月11日。
[14] 參朱漢民、陳松長(zhǎng)主編:《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(壹)》,第 33、40頁(yè)《黔首》簡(jiǎn)53與《占?jí)魰泛?jiǎn)13中的“夬”字,第11、14、17頁(yè)《質(zhì)日(三十四年)》簡(jiǎn)8、10、33、58中的“史”字。
[15] 我們認(rèn)為該“夬”字也有讀為“肆”的可能?!矮i”的古音是見(jiàn)母月部,“肆”的古音是心母質(zhì)部。見(jiàn)母與心母有相通之例,如“劌”是見(jiàn)母字,而其聲母“歲”是心母字;月部與質(zhì)部是旁轉(zhuǎn)關(guān)係,相通之例很多,如《莊子·徐無(wú)鬼》“超軼絕塵”之“軼”,《淮南子·道應(yīng)》作“轍”,“軼”是質(zhì)部字,“轍”是月部字。可見(jiàn),“玦”與“肆”古音相近。“夬”是“玦”的初文,“玦”與“肆”古音相近,“夬 ”與“肆”古音亦當(dāng)相近??梢?jiàn),讀“夬”為“肆”在語(yǔ)音上問(wèn)題不大。讀“夬”為“肆”與讀“夬”為“快”相比,有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn),一是可以與《為吏》中的“迣(肆)”呼應(yīng),二是古書中表示恣縱之類的意思時(shí),使用“肆”的頻率要比使用“快”的頻率高得多。
[16] 方勇先生在將“企”定為“大”的訛字,並將“大”讀為“泰 ”之後,指出我們所討論的《黔首》中的這段簡(jiǎn)文是韻文,其中“夬”、“大(泰)”、“割”、“害”、“貝”是韻腳,它們古音均屬月部,並認(rèn)為這可以進(jìn)一步證明其將“企”定為“大”的訛字是正確的。參氏作《讀岳麓秦簡(jiǎn)札記(一)》。方先生此說(shuō)對(duì)他將“企”定為“大”的訛字顯然是有利的,但此說(shuō)不能證明“企”一定為“大”的訛字,甚至也不能證明“企”一定是某個(gè)月部字或與月部字可以押韻的某韻部之字的訛字,因?yàn)榧词乖谟庙嵄容^嚴(yán)格的《詩(shī)》中,也有偶然不入韻的字,更何況在這種本來(lái)就不一定要用韻的《黔首》中了。這樣看來(lái),我們將“企”不理解為訛字是完全可以的。
[17] 陳劍:《上博竹書〈周易〉異文選釋(六則)》,《文史》 2006年第4輯,第9頁(yè)。
[18] 同上注。
[19] 參張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社, 2002年4月,第35-36頁(yè);王輝:《古文字通假字典》,中華書局,2008年2月,第1、5-7頁(yè)。
[20] 趙超:《讀金文札記三則》,《考古與文物》1987年第4期,第75-76頁(yè)。
本文收稿日期為2011年4月15日。
本文發(fā)佈日期為2011年4月15日。
點(diǎn)擊下載附件:
0845劉雲(yún):《為吏之道》與《為吏治官及黔首 》對(duì)讀劄記
“貴而企”中的企有沒(méi)有可能同“跂”、“{匕支}”,義謂“不正”,“貴而不正”在文獻(xiàn)中不乏其例:《史記·日者列傳》:“見(jiàn)人不正,雖貴不敬也。”
一己管見(jiàn),還請(qǐng)劉兄指教?!獜埼墓?/SPAN>
謝謝張兄指教。張兄此說(shuō),就文意來(lái)說(shuō)固然可通,但此說(shuō)有如下幾點(diǎn)疑問(wèn):“{匕支}”之“不正”之意,古書中罕見(jiàn),據(jù)我所知,似只見(jiàn)於字書、韻書之中,這是其一;張兄說(shuō)“異文并不見(jiàn)得必須同義”,此說(shuō)誠(chéng)是,但如果兩種解釋都能通,一種是和異文同義,一種不是,那我感覺(jué)選擇和異文同義的那種解釋似更穩(wěn)妥一些,這是其二;“貴而不正”,就我個(gè)人的語(yǔ)感來(lái)說(shuō),似不如“貴而不盈”之類的意思更為古人所樂(lè)道,當(dāng)然本人讀書不多,此說(shuō)也不見(jiàn)得對(duì),這是其三。以上幾點(diǎn)疑問(wèn)不知能否成立,還請(qǐng)張兄指教。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9411102