清華簡(jiǎn)《繫年》所見的“衛(wèi)叔封”與“悼折王”
（首發(fā)）
董珊
北京大學(xué)考古文博學(xué)院
李學(xué)勤先生最近撰文介紹了清華簡(jiǎn)《繫年》的一些內(nèi)容。[1]這裏僅就兩個(gè)人名的問題來做些討論和發(fā)揮。
1、衛(wèi)叔封
李學(xué)勤先生指出，衛(wèi)康叔的名號(hào)，據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》：“周成王、周公既遷殷民于洛邑，……乃先建衛(wèi)叔封于庚（康）丘，以侯殷之餘民。衛(wèi)人自庚（康）丘遷于淇衛(wèi)?！笨梢源_定“康侯”、“康叔”之“康”是據(jù)封邑名“庚（康）丘”而來，舊鄭玄說康爲(wèi)謚法，是不正確的。衛(wèi)康叔應(yīng)是先受封于康，又遷于衛(wèi)。
結(jié)合傳世文獻(xiàn)與金文、簡(jiǎn)文，衛(wèi)康叔既可以稱康叔、康侯，今又見稱“衛(wèi)叔”，或連前、後二邑之名稱“衛(wèi)康叔”。這可以引出三個(gè)小問題。
首先是關(guān)于史家的筆法?！豆懿淌兰摇氛f：“武王已克殷紂，平天下，封功臣昆弟……康叔封、冉季載皆少，未得封?！?《索隱》曰：“孔安國曰：康，畿內(nèi)國名，地闕。叔，字也。封，叔名耳?！?《周本紀(jì)》記載克殷之明日武王祭社時(shí)“衛(wèi)康叔封布茲”，《齊太公世家》作“衛(wèi)康叔布采席”。《周本紀(jì)》與《齊太公世家》稱尚且年少的叔封爲(wèi)“衛(wèi)康叔”，《管蔡世家》稱尚未得封的昆弟封爲(wèi)“康叔”，《繫年》稱尚未遷衛(wèi)的康叔封爲(wèi)“衛(wèi)叔”，此皆據(jù)後來的稱謂敘述前事，乃史家筆法，幷非當(dāng)時(shí)稱號(hào)之實(shí)錄。然而，不如此不足以明確叔封之所指。由此可知，“衛(wèi)人自庚丘遷于淇衛(wèi)”之“衛(wèi)人”，也是據(jù)後敘之。上引清華簡(jiǎn)《繫年》這段話的意思應(yīng)該是：先封建（後來所稱的）衛(wèi)叔封在康丘，來統(tǒng)治殷餘民，（後來的）衛(wèi)人是從康丘遷到淇水衛(wèi)邑的。
其次，康丘與衛(wèi)的關(guān)係。李學(xué)勤先生據(jù)“以侯殷之餘民”認(rèn)爲(wèi)，“原來‘康丘’就在殷，是‘邶鄘衛(wèi)’的‘衛(wèi)’的一部分，所以康叔封也可以稱‘衛(wèi)叔封’，不久衛(wèi)人遷都‘淇衛(wèi)’，即在淇水流域的朝歌，那裏便專稱‘衛(wèi)’了?！比粽绽钕壬恼f法，叔封最初受封在康丘時(shí)就已有康叔、衛(wèi)叔兩個(gè)名號(hào)了?！靶l(wèi)”有兩重意義，在衛(wèi)人遷徙之前是地區(qū)名，遷徙之後是都邑名。
按照歷史地名演變的規(guī)律，“衛(wèi)”應(yīng)先是都邑名，然後才擴(kuò)大爲(wèi)邦國名。[2]從浚縣辛村考古發(fā)現(xiàn)的與傳世的西周早期金文看，當(dāng)時(shí)的名號(hào)有“康侯封”與“康侯”、“康伯（即康伯髦）”，現(xiàn)在據(jù)清華簡(jiǎn)《繫年》，“康”是以都邑爲(wèi)邦國名稱。辛村發(fā)掘有西周早期的“衛(wèi)
鍚”，嚴(yán)格來說，“衛(wèi)”之“衛(wèi)”是都邑名，而非邦國名。
簋（《集成》4445）銘：“王來伐商邑，誕命康侯啚（鄙）于衛(wèi)”，“鄙于衛(wèi)”應(yīng)理解做以衛(wèi)爲(wèi)縣鄙，“康”仍是國都名兼邦國名及諸侯名號(hào)，此乃增大封地的事例。[3]
《史記·衛(wèi)康叔世家》：“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷余民封康叔爲(wèi)衛(wèi)君，居河、淇間故商墟?！薄缎l(wèi)康叔世家》又稱西周中晚期時(shí)“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯?！彼^“命衛(wèi)爲(wèi)侯”令人不解，注疏家或以爲(wèi)有所訛誤，或曲爲(wèi)之說，此不必錄。我想，西周早期的康侯之邦，因增封而地域擴(kuò)展至衛(wèi)邑（朝歌），在西周早期、中期皆以朝歌為政治中心，但朝歌（衛(wèi)）還是邦國的縣鄙，仍不是周天子冊(cè)命時(shí)所認(rèn)可的國都。周夷王時(shí)的“命衛(wèi)爲(wèi)侯”應(yīng)該是正式確認(rèn)以淇水之衛(wèi)邑作爲(wèi)康侯之都，即承認(rèn)既成事實(shí)的徙封。[4]自此開始，“康侯”始稱“衛(wèi)侯”。目前所見的西周金文中，邦國名稱“衛(wèi)”的銅器，如衛(wèi)姒諸器（《集成》00594等），都屬于西周晚期；而西周早期絕不見用作邦國名的“衛(wèi)”，也許就是周夷王命衛(wèi)爲(wèi)侯之事的默證。[5]
第三，“衛(wèi)康叔”名號(hào)是因徙封而聯(lián)稱二邑之名，與此類同的例子，還有“延州來季子”。《吳世家》：“季札封于延陵，故號(hào)曰延陵季子”，《索隱》：
襄三十一年《左傳》趙文子問于屈狐庸曰：“延州來季子其果立乎”，杜預(yù)曰：“延、州來，季札邑”。昭二十七年《左傳》曰：“吳子使延州來季子聘于上國”，杜預(yù)曰：“季子本封延陵，後復(fù)封州來，故曰延州來”。成七年《左傳》曰：“吳入州來”，杜曰：“州來，楚邑，淮南下蔡縣是”。昭十三年《傳》：“吳伐州來”，二十三年《傳》：“吳滅州來”。則州來本爲(wèi)楚邑，吳伐滅，以封季子也?！兜乩碇尽吩疲骸皶?huì)稽毗陵縣，季札所居?！短档乩碇尽吩唬骸肮恃恿暌兀驹?，粟頭有季札祠”?！兜乩碇尽吩婆婵は虏炭h，古州來國，爲(wèi)楚所滅，後吳取之，至夫差，遷昭侯于州來?！豆騻鳌吩弧凹咀尤ブ恿辏K身不入?yún)菄?，何休曰“不入?yún)浅⒁病?。此云“封于延陵”，謂國而賜之以菜邑。杜預(yù)《春秋釋例·土地名》則云“延州來，闕”，不知何故而爲(wèi)此言也。
據(jù)上述，吳季札先封延陵，後封州來，因此重疊二封邑之名，稱“延州來季子” [6]?！稘h書地理志》會(huì)稽郡“毗陵，季札所居。江在北，東入海，揚(yáng)州川。莽曰毗壇。師古曰：“舊延陵，漢改之?！薄鄙虾２┪镳^藏戰(zhàn)國竹書《弟子問》篇作“前陵季子”。[7]州來即下蔡，今安徽鳳臺(tái)縣。襄三十一年《左傳》稱“延州來季子”時(shí)，吳尚未滅州來，而季札已稱“延州來”，此亦史家據(jù)後敘之的筆法，與“衛(wèi)康叔封”同例。
《左傳》哀公十年：“冬，楚子期伐陳。吳延州來季子救陳”云云，杜預(yù)注：“季子，吳王壽夢(mèng)少子也。壽夢(mèng)以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢(mèng)卒，季子已能讓國，年當(dāng)十五六，至今蓋九十餘?！薄墩x》：“襄、昭之《傳》稱延州來季子者，皆是季札也。此說務(wù)德安民是大賢之事，亦當(dāng)是札，故計(jì)跡其年，言雖老猶能將兵也。孫毓以爲(wèi)，季子食邑于州來，世稱‘延州來’。季子，猶趙〈荀〉氏世稱‘知伯’。延州來季子，或是札之子與孫也?！?/P>
概言之，徙都、增封之事本屬少見，衛(wèi)康叔、延州來季子之先後受封都是兼領(lǐng)二邑，鄭玄因此誤解“衛(wèi)康叔”，杜預(yù)偶然闕釋“延州來”，皆屬未解這種少見的古人稱名通例。
2、悼折王
李學(xué)勤指出楚悼王之名號(hào)“
折王”，網(wǎng)友jiaguwen兄在簡(jiǎn)帛網(wǎng)提出質(zhì)疑，猜測(cè)可能是楚肅王。今按李學(xué)勤先生的判斷是正確的。楚悼王稱
（悼）折王，已見于夕陽坡簡(jiǎn)和望山簡(jiǎn)，請(qǐng)參看拙文《出土文獻(xiàn)所見“以謚爲(wèi)族”的楚王族》的有關(guān)材料與討論，此不贅述[8]。
就李學(xué)勤先生文中對(duì)相當(dāng)于“”的那個(gè)字的隸定爲(wèi)從夕、從刀來看，清華簡(jiǎn)《繫年》的“”字原不從心、口二旁，應(yīng)是從卪、刀聲的字，卪與夕字形本有些相近之處，遂至混淆。也許隸定爲(wèi)“
”、“
”更好一些。
2011-4-1於臺(tái)大修齊會(huì)館
[1] 李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)〈繫年〉及有關(guān)古史問題》，《文物》2011年第3期。
[2] 此例甚多，詳見另文。
[3] 雍伯鼎（《集成》02531）“王令雍伯啚（鄙）于
，爲(wèi)宮，雍伯作寶尊彝?！?/SPAN> 與此事例相同，唯雍國之地的地理位置有待考證。
[4]之所以頃侯厚賂周夷王乃得衛(wèi)邑爲(wèi)都，恐怕是因爲(wèi)此地位置重要，周王朝有較多的戰(zhàn)略考慮與地域政治設(shè)計(jì)意圖。因爲(wèi)周制邦國是以國都爲(wèi)圓心向四周放射展開，若國都設(shè)在邊鄙之縣，則該國的領(lǐng)域必然又將擴(kuò)展。
[5]西周中期偏早的賢簋銘“公叔初見于衛(wèi)”，“衛(wèi)”是都邑名而非邦國名。
[6]按理季札或可稱“州來季子”，但迄今未見。揣測(cè)其原因，蓋當(dāng)時(shí)延陵是季札封邑之都，地位較州來更爲(wèi)重要。
[7]見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月），頁99、100、268。
[8] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008-2-17 ，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=341。
本文收稿日期為2011年4月1日
本文發(fā)佈日期為2011年4月1日
點(diǎn)擊下載附件：
0829清華簡(jiǎn)《繫年》所見的“衛(wèi)叔封”與“悼折王”
-
海天 在 2011/4/1 15:30:48 評(píng)價(jià)道：第1樓
“
折王”的應(yīng)該就是常見於《祭公》的昭字作
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411009