| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀契劄記一則
——釋“
”及相關(guān)問(wèn)題
（首發(fā)）
趙鵬
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所
殷墟甲骨文中有兩個(gè)從口從目的字，其中一個(gè)作“
”形，另一個(gè)作“”形。二者相同之處在於，都是“目”形在上，“口”形在下。不同之處在於，前者“目”形大於 “口形”，“目”形覆蓋在“口”形之上作“”。後者“目”形小於“口形”，“目”形包含在“口”形之中作“”。
一般把 “”隸定爲(wèi)“
”，它的用法主要有兩種[1]：一是作人名，卜辭有對(duì)“子”生育之事的占卜，她應(yīng)當(dāng)是武丁中晚期的一位女子。一是作祭祀對(duì)象，卜辭有對(duì)
進(jìn)行祭祀，以祈求年成或雨水豐足的占卜。
“”見於《合集》5383，《釋文》[2]、《類纂》[3]將其等同於“”。沈建華女士《字表》[4]及李宗焜先生《字表》[5]均未列此字形。我們認(rèn)為這個(gè)字並非“”字。該字下部所從之“口”形是“凵”字異體，上面的“目”字是以動(dòng)物的眼睛指代鹿、麋一類動(dòng)物，即以部分代替整體的一種表意方式。這個(gè)字應(yīng)該是 “
”“
”的異體字，當(dāng)從裘錫圭先生考釋，讀爲(wèi)“陷”字，表示一種設(shè)置陷阱的捕獵方式[6]。
（1）
辛王不其[
][麋（或鹿）]。5383[
賓]
以上這條卜辭殘缺，當(dāng)是辛日商王用陷的方式捕捉鹿一類動(dòng)物的占卜。甲骨文“口”、“凵”有互用之例。例如：
（2）其（陷）麋于斿。5579[賓三]
（3）壬子卜，殻，貞：甫擒麋。丙子，允擒二百
九。 10349[賓一]
（4）貞：乙亥
。擒七百鹿。用
（登） [7]?！锻湍稀?/SPAN>2626[歷二]
以上卜辭（2）辭卜問(wèn)是否在斿地陷麋。（3）辭卜問(wèn)甫去擒獲麋鹿嗎。驗(yàn)辭記載在丙子這一天用陷的方式，果然擒獲了二百零九只麋鹿。（4）辭卜問(wèn)乙亥這一天用陷的方式捕獵嗎。驗(yàn)辭記載擒獲了七百只鹿，並把這些鹿獻(xiàn)給某位神。（2）（3）辭中的“陷”皆以“麋”在“凵”中會(huì)“陷”這種捕獵方式之意。（4）辭“”也是以“ 麋”在“凵”中會(huì)“陷”意，但“凵”形內(nèi)多飾一橫，同於“口”形。這種情況也見於 “出”、“各”二字。例如：
（5）丁巳卜：今早[8] 方其大
。四月。 6689[
賓]
（6）今早方其大
。6690[賓 ]
（7）甲辰：宜丁牝一，丁 
，夨（昃）于我，翌[日]于大甲。用。135.4[花東子組]
（8）甲午卜：丁其
，子惠
玉肇 [9]丁。不用。 
祖甲彡。288.8[花東子組]
以上（5）（6）兩辭同屬賓間類卜辭，卜問(wèn)今天早晨敵方是否會(huì)大規(guī)模出動(dòng)侵犯商土。其中（5）辭的“出”下爲(wèi)“口”形，（6）辭的“出”下爲(wèi)“凵”形。（7）（8）兩辭同屬花東子組卜辭，都與“丁到來(lái)”有關(guān)。其中（7）辭的“各”下爲(wèi)“口”形，（8）辭的“各”下爲(wèi)“凵”形。
殷墟甲骨中有“目” “
”互用例。例如表示用網(wǎng)捕獵的罞[10]就有“
”、 “
”兩形[11]。用“ ”形如：多犬
（《合集》 5664[典賓]）、惠王
（以）戍 （《合集》27968[無(wú)名]）、
鹿（《合集》28342[無(wú)名]）、
鹿 （《合集》28388[何組]）。用“”形如：王往
（《合集》10730[典賓]）等。
綜上，我們認(rèn)為《合集》5383中的“”當(dāng)是“
”的異體字，即“陷”字。
殷墟甲骨文中還有“ 
[12] ”“
”兩個(gè)字形：
（9）王其于。 28794+[13][無(wú)名 ]
（10）丁未卜，貞：戊申王其 
，擒?！锻湍稀?/SPAN>923[歷一]
以上卜辭（9）卜問(wèn)王到某地去陷獵嗎。（10）辭卜問(wèn)戊申這天王用陷的方法田獵，會(huì)有所擒獲嗎。（9）辭中的“”可能是“陷”字，也可能是“阱”字?？紤]到（10）辭中陷下爲(wèi)“
”，字形介於“凵”“井”之間，像坎井之形，我們更傾向于此字形讀爲(wèi)“陷”。
卜辭中有作爲(wèi)人名的子（
）、子 
。沈建華女士《字表》同於《類纂》[14]，將“”與 “”分列爲(wèi)兩個(gè)字頭，認(rèn)為“”是“”的異體 [15]。李宗焜先生《字表》“”下分列“”、 “”、“”三形 [16]?！缎录坠俏木帯穼ⅰ?/SPAN>”單列一字，將“” “”兩形隸定爲(wèi)“
”，釋爲(wèi)“ 陷”[17]。我們將子（）、子 所在的一些卜辭繫聯(lián)如下：
（11）庚戌卜，
，貞：子
。 3223[典賓]
（12）子[
][妣 ]。3219[典賓]
（13） [貞：子]弗 [其] 
（肩）[18]興[19]疾。5839[典賓]
（14）子（肩）興 疾。13875[典賓]
（15）□□[卜]，□，貞：[禦 ]子
于母□?！队⒉亍?/SPAN>140 [典賓]
（16）禦子。 3220[典賓]
（17）癸丑卜，殻，貞：旬亡 
（憂）[20]。王占曰：求（咎） [21]。五丁巳子 
[22] 。一17076+16913[23] （與17077爲(wèi)成套卜辭之一、二） [典賓]
（18）癸丑卜，爭(zhēng)，貞：旬 [亡（憂）。王占曰：求（咎） ]。五日丁巳子。17078[典賓 ]
（19）癸丑卜，永，貞。旬 [] 五日丁巳子。 7363+[24][典賓 ]
（20）乙卯卜，爭(zhēng)，貞：子 不。 17074（與17075爲(wèi)成套卜辭之一、二） [典賓]
（21）丁巳卜，，貞：子其 災(zāi)。3222[典賓]
以上這組卜辭（13）（14）卜問(wèn)子 （）是否病愈能起。（15）（16）爲(wèi)子 （）舉行祛除疾病的祭祀。（17）（18）（19）是癸丑這一天殻、爭(zhēng)、永三位貞人分別卜問(wèn)即將到來(lái)的這一旬是否有憂患，王看了卜兆以後說(shuō)有不好的事情發(fā)生。（20）是這一旬的乙丑日占卜子 不會(huì)死去吧。（21）是這一旬的丁巳日占卜，當(dāng)天子有災(zāi)禍嗎。結(jié)果就是在這一天子死去。刻手將這個(gè)應(yīng)驗(yàn)了的結(jié)果分別刻寫在三位貞人在癸丑日占卜的幾條卜辭後面。從以上來(lái)看，卜辭中的子（
）和子 應(yīng)該是同一個(gè)人的名字?！额愖搿芳吧蚪ㄈA女士認(rèn)為 “”、“”是一字異形，李宗焜先生認(rèn)為“”、“”、 “”是一字異形，《新甲骨文編》認(rèn)為“”“”是一字異形，將其讀爲(wèi)“陷”這些觀點(diǎn)都應(yīng)該是正確的。
“”、“”、 “”三形在使用上略有側(cè)重，武丁時(shí)期的卜辭中，表示陷這種狩獵方法一般用“”，表人名多用“”。何組、無(wú)名組卜辭中表狩獵法及人名一般都用“”。何組卜辭中有人名“小臣（《合集》27883+[25]）”。
前面我們提到女名“ 子
”，主要見於以下卜辭：
（22）貞：□子。《英藏》143[典賓]
（23a）辛[酉]卜，[亙 ]，貞：[子][亡 ]疾。
（23b）貞：子[]其[
]疾。 1248+[26][典賓 ]
（24）禦子。3199反[典賓]
（24a）貞：子[]亦毓,唯臣（以上正面）。王占曰：吉。其唯臣。
（25b）貞：子亦毓，不其[唯]臣。3200[典賓 ]
（26a）□□卜，殻，貞：子 娩，
。
（26b）□□卜，殻，貞：子 娩，不其（以上正面）。[丙 ]不，其（以上反面）。14032[典賓]
（27a）甲辰卜，[爭(zhēng)] ，貞：子娩， 
。唯卒。
（27b）甲辰[卜]，爭(zhēng)，貞：[子 ]娩，不[其]
。唯女。五月。14033+《乙編》3887+《乙編》3893+[27][典賓 ]
卜辭中又有女名“子目”，見於以下卜辭：
（28）子目。10982反[典賓]
（29a）庚午卜，，貞：子目娩，。
（29b）貞：子目娩，不其 。王占曰：唯茲唯女?！逗霞?14034+[28][賓一 ]
從以上這組卜辭來(lái)看（24）（25）（26）（27）都是對(duì)“子（目）”生育情況的占卜，結(jié)果都是生了女孩。其中的“子”與“子目”應(yīng)該是同一個(gè)女子的名字。
卜辭中又有“目”作為人名和地名。
（30）辛巳[卜],，貞：甲申目來(lái)羌自。229[賓三]
（31）癸丑卜：弜比[29] 目。[
賓 ]
（32）貞：
惠目呼比。8646[典賓]
（33）癸丑卜：□令匕（比）目。 20173上部[30] [歷]
（34）惠王令目歸。32929[歷一]
（35）惠目麋逐。28374[無(wú)名]
（36）王其田
至于目北。29285[無(wú)名]
（37）惠目田，亡
。29286[無(wú)名]
（38a）甲子卜：翌日乙王其田目，亡。
（38b）其田目，擒又鹿。 33367[無(wú)名]
以上這組卜辭（30） -（34）中，“目”作人名，主要占卜他納貢、輔助其他人做事及商王命令他回來(lái)等事項(xiàng)。（35） -（38）中，“目”是一個(gè)田獵地?！白幽俊焙汀澳俊睉?yīng)該是不同的兩個(gè)人。
[1] 參見姚孝遂主編、肖丁副主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，第 206頁(yè)，中華書局，1989年1月第1版， 1998年4月北京第3次印刷。
[2] 胡厚宣主編：《甲骨文合集釋文》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1999年8月。
[3] 姚孝遂主編、肖丁副主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，第 206頁(yè)，中華書局，1989年1月第1版， 1998年4月北京第3次印刷。
[4] 沈建華：《新編甲骨文字形總表》，香港中文大學(xué)出版社， 2001年。
[5] 李宗焜：《殷墟甲骨文字表》，北京大學(xué)年博士研究生學(xué)位論文，指導(dǎo)教授：裘錫圭。
[6] 裘錫圭：《釋“坎”》，《古文字論集》，第48-49頁(yè)，中華書局，1992年8月；又見《甲骨文字考釋八篇》之一，《古文字研究》，第四輯，中華書局，第 153-176頁(yè)，1980年12月。
[7] 沈培：《殷墟花園莊東地甲骨“
”字用為“登”證說(shuō)》，《中國(guó)文字學(xué)報(bào)》，第一輯，第40-52頁(yè)，商務(wù)印書館，2006年12月。
[8] 陳劍：《釋造》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》，第一輯，第 55-100頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年12月；又收入《甲骨金文考釋論集》，第127-176頁(yè)，綫裝書局，2007年4月。
[9] “肇”從陳劍、方稚松釋。參見陳劍：《說(shuō)花園莊東地甲骨卜辭的“丁”——附：釋“速”》，《故宮博物院院刊》，2004年第4期，第53頁(yè)；又收入《甲骨金文考釋論集》，第84頁(yè)，綫裝書局，2007年4月。方稚松：《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》，第45-61頁(yè)，線裝書局，2009年12月。
[10]王國(guó)維、裘錫圭釋。裘錫圭：《釋殷墟甲骨文裏的“遠(yuǎn)” “
”（邇）及有關(guān)諸字》，《古研》，第十二輯，第85-98頁(yè)，中華書局，1985年10月；後收入《古文字論集》，第9頁(yè)，注13，中華書局，1992年8月。
[11]見於《類纂》第225頁(yè)。
[12]見於《類纂》644頁(yè)。
[13]《合集》28794+甲骨文集2.2.0313。林勝祥：《殷墟文字甲編綴合二十六例》，《第七屆中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣政治大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，2005年5月28日。
[14]《類纂》第644頁(yè)。
[15]沈建華：《新編甲骨文字形總表》，第89頁(yè)，香港中文大學(xué)出版社，2001年。
[16]李宗焜：《殷墟甲骨文字表》，第310頁(yè)，北京大學(xué)年博士研究生學(xué)位論文，指導(dǎo)教授：裘錫圭。
[17]劉釗、洪飏、張新俊編纂：《新甲骨文編》，第66、757-758頁(yè)，福建人民出版社，2009年5月。
[18]裘錫圭：《說(shuō)“
凡有疾”》，《故宮博物院院刊》，2000年第1期，第1-7頁(yè)。
[19]蔡哲茂：《殷卜辭“肩凡有疾”解》，《第十六屆中國(guó)文字學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第297-309頁(yè)，國(guó)立高雄師範(fàn)大學(xué)國(guó)文系，2005年4月。裘錫圭：《說(shuō)“凡有疾”》文後亦附此說(shuō)，《故宮博物院院刊》，2000年第1期，第1-7頁(yè)。
[20]裘錫圭：《說(shuō)“
”》，《古文字論集》，第105頁(yè)，中華書局，1992年8月；《從殷墟卜辭的“王占曰” 說(shuō)到上古漢語(yǔ)的宵談對(duì)轉(zhuǎn)》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2002年第1期，第70-76頁(yè)。
[21]裘錫圭：《釋“求”》，《古文字研究》，第十五輯，第 195-206頁(yè)，中華書局，1986年6月；後收入《古文字論集》，第59-69頁(yè)，中華書局，1992年8月。
[22]陳劍：《殷墟卜辭的分期分類對(duì)於甲骨文字考釋的重要性》，第76-82頁(yè)，北京大學(xué)博士畢業(yè)論文，2001年4月；又收入《甲骨金文考釋論集》，第427- 436頁(yè)，綫裝書局，2007年4月。
[23]林宏明：《甲骨新綴第四七例》，先秦研究室網(wǎng)站， 2009年11月9日，網(wǎng)址：http://www.xianqin.org/blog/archiv es/1746.html。由成套（《合集》17077）及同文（《合集》17078、7363）卜辭可知，《合集》17076漏刻“日”字。
[24]《合集》7363+7364+11482。參見李愛輝：《牛胛骨新綴一則》，先秦研究室網(wǎng)站， 2009年9月17日，網(wǎng)址：http://www.xianqin.org/blog/archiv es/1644.html。由同文卜辭（《合集》17076、17077、17078）可知，此條卜辭省略命辭“旬亡”和占辭“王占曰：求”。前辭後面直接接驗(yàn)辭。
[25]《合集》27883+27712。張軍濤：《何組甲骨新綴十九組》，先秦研究室網(wǎng)站， 2009年4月22日，網(wǎng)址：http://www.xianqin.org/blog/archiv es/1460.html。
[26]《合集》1248+《乙編》3367+《乙編》2934+《合集》13642+《乙編》1617。參見蔡哲茂：《<殷墟文字丙編>新綴第七則》，先秦研究室網(wǎng)站，2008年4月4日，網(wǎng)址：http://www.xianqin.org/blog/archiv es/1766.html。
[27]《合集》14033+《乙編》3887+《乙編》3893+《合集》14506+《合集》14507+《乙補(bǔ)》3926+《乙補(bǔ)》3924+《乙編》4188+《合集》19707。參見蔡哲茂：《<殷墟文字乙編>新綴第39則》，先秦研究室網(wǎng)站，2009年1月19日，網(wǎng)址：http://www.xianqin.org/blog/archiv es/1115.html。
[28]《合集》14034+《乙編》2614。嚴(yán)一萍：《殷虛第十三次發(fā)掘所得卜甲綴合集》，第 7組，臺(tái)北藝文印書館，1989年6月。
[29]“比”字原釋為“從”，此從林澐釋，有“聯(lián)合”義，後“比 ”字皆同。參看林澐：《甲骨文中的商代方國(guó)聯(lián)盟》，《古文字研究》，第六輯，第 69-74頁(yè)，中華書局， 1981年11月；後收入《林澐學(xué)術(shù)文集》，第69-84頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，1998年12月。沈培認(rèn)爲(wèi)，這類用法的“比”字其實(shí)應(yīng)當(dāng)解釋為“配合” 。
[30]蔡哲茂先生指出《合集》20173上下不合，誤綴。蔡哲茂：《甲骨綴合續(xù)集》，第133頁(yè)，文津出版社，2004年8月。
2011年2月23日
本文蒙方稚松、謝明文先生審閱並提出多處修改意見。謝明文先生認(rèn)為，“”的考釋，雖然從字形講，是可以如文章那樣分析，不過(guò)終覺辭例太少，並且唯一的一例還是殘辭，感覺難以最終落實(shí)。如果能找到正常的那種“陷”也有類似辭例就好。謹(jǐn)致謝忱！
本文收稿日期為2011年3月3日
本文發(fā)佈日期為2011年3月5日
點(diǎn)擊下載附件：
0813趙鵬：讀契劄記一則
-
蔣玉斌 在 2011/3/5 13:50:38 評(píng)價(jià)道：第1樓
關(guān)於“出”字從“凵”與從“口”的兩種異體，再補(bǔ)充一個(gè)兩者共版的例子：合12954正反（珠683）+合15620（文攈1088）。其上刻有一組貞問(wèn)王出的相間刻辭，“出”字出現(xiàn)4次，從“凵”、從“口”者同見；從“凵”者又是尖底與平底同見，很有意思。
-
王寧 在 2011/3/5 22:23:08 評(píng)價(jià)道：第2樓
我們認(rèn)為《合集》5383中的“
”當(dāng)是“
”的異體字，即“陷”字。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
竊意也有可能是《說(shuō)文》里的“䁍”字的本字，《說(shuō)文》：“䁍，目陷也。從目咸聲?！倍巫ⅲ骸啊稄V雅》：‘䁍，陷也?！隇榉蚕葜Q?！边@個(gè)字從目從凵或從大口，可能就是會(huì)“目陷”之意。《集韻》或作“【目臽】”，即從目臽聲。 -
暉甫 在 2011/3/6 13:41:23 評(píng)價(jià)道：第3樓
照王寧先生的意思，“目”也是一種動(dòng)物？“目陷”之“陷”是動(dòng)詞？
-
王寧 在 2011/3/6 17:57:26 評(píng)價(jià)道：第4樓
在下的意思是：
這個(gè)字可能是會(huì)意兼形聲，從目從凵，會(huì)目陷之義；凵亦聲，讀若陷。故懷疑可能是“䁍”的本字，在卜辭中被用為陷獸之陷，屬於假借?！澳俊眮K非是一種動(dòng)物。 -
暉甫 在 2011/3/6 18:57:06 評(píng)價(jià)道：第5樓
甲骨中有一堆從凵的字，均是會(huì)動(dòng)物陷於凵中之意，均可釋為陷。
按王寧先生的意思，現(xiàn)在又出現(xiàn)一個(gè)從目從凵的字，是個(gè)會(huì)目陷之意的會(huì)意字，讀音和上面一堆“陷”完全一樣，是形容詞{陷}的同源詞{䁍}；而這個(gè)字在卜辭中用法與那一堆“陷”相同——但卻是假借。
您不覺得這樣解釋很彆扭么？
-
＜＞＜ 在 2011/3/6 19:04:09 評(píng)價(jià)道：第6樓
「凵」應(yīng)該是坎，而非陷。
“
”“
”釋陷，更早其實(shí)是胡厚宣的意見(胡厚宣：〈說(shuō)貴田〉，《歷史研究》第7期，1957年，頁(yè)65。)，于省吾也有討論(于省吾：《甲骨文字釋林》，（北京：中華書局，1979年6月），頁(yè)272。)裘先生最早的意見是在裘錫圭：〈甲骨文字考釋八篇〉，《古文字研究》第四輯，（北京：中華書局，1980年12月），后來(lái)才收入《古文字論集》。 -
草曷 在 2011/3/7 13:57:13 評(píng)價(jià)道：第7樓
我比較同意謝明文先生的意見。
另外，合5383的這條辭例中，“𠃬”與
、與麋（或鹿）都未必連讀，即使“麋”（或鹿）連讀，也未必是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，為地名的可能性似乎也不能排除。 -
尚書 在 2011/3/7 19:58:00 評(píng)價(jià)道：第8樓
感覺還是牽強(qiáng)了一些
-
布衣山水 在 2011/3/8 19:41:02 評(píng)價(jià)道：第9樓
謝謝各位指正，期待綴合！
-
十三月 在 2011/3/15 21:36:08 評(píng)價(jià)道：第10樓
陷䁍凵坎四個(gè)字根本是一個(gè)字 (k)ham 的不同寫法
目口合字只是表明借用目字的音,做為人名
不能說(shuō)一定就是陷阱
-
布衣山水 在 2011/3/27 20:26:48 評(píng)價(jià)道：第11樓
十三月先生，您好！可能是我寫的粗了呢？我從沒說(shuō)人名“從目從口”之字和“陷”是一個(gè)字啊。冤了灑家！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495515