| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“鐘離”并存辨正
(首發(fā))
張志鵬
河南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生
摘要:《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”分指三地,分別是鐘離國舊居、一遷地和再遷地。鐘離國舊居在今山東棗莊嶧城,后遷于州來之西,再東遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶。后楚滅鐘離國,以其地置鐘離縣。由于鐘離國的遷徙,相繼留下了鐘離城、鐘離邑等“鐘離”之名,先后形成了兩個(gè)、三個(gè)“ 鐘離”并存的局面。
近年來,在安徽鳳陽鐘離國故城遺址附近及其臨近的蚌埠市一帶發(fā)現(xiàn)一批古墓葬,從墓葬出土的銅器銘文來看,這批墓葬及銅器應(yīng)為鐘離國所有,因而對(duì)研究鐘離國及其相關(guān)問題具有十分重要的意義。學(xué)界于此已有初步研究,其中,徐少華先生在《童麗公諸器與古鐘離國歷史和文化》一文中,推測(cè)“楚在拓境至鐘離一帶之后,為了控制其地的局勢(shì),于鐘離設(shè)縣治民,同時(shí)仍然保留鐘離國的君統(tǒng)和族祀于該地或附近地區(qū),作為附庸及緩沖地帶以應(yīng)對(duì)吳和中原列國?!闭J(rèn)為這樣方能合理解釋春秋晚期楚縣鐘離與鐘離國并存的疑慮。徐先生的這一認(rèn)識(shí)是建立在以《左傳·襄公十年》所見“鐘離”為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國,《左傳》昭公四年、二十三年、二十四年之“鐘離”為楚滅鐘離國后所置的鐘離縣的基礎(chǔ)上的。[1]對(duì)《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”的具體所指以及“鐘離”并存問題的認(rèn)識(shí),我們的看法與徐先生不同。
一
“鐘離”之名,最早見于《春秋》及《左傳》。晉·杜預(yù)注以“鐘離”為“楚邑,淮南縣”,后世學(xué)者多信從之。清·顧棟高《春秋大事表》卷五《春秋列國爵姓及存滅表》“鐘離”條云:“子 ”爵;“今鳳陽府臨淮縣東四里有鐘離城”;“成十五年見。昭二十四年滅于吳?!睍x淮南郡鐘離縣、清鳳陽府臨淮縣、今安徽鳳陽縣為同地,很顯然,杜、顧二氏關(guān)于《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”地望的看法是一致的。不同的是,顧氏以“鐘離”為子爵諸侯國,而非邑。并且,顧氏關(guān)于鐘離國滅于吳的看法,與《水經(jīng)注》所說楚滅鐘離國以為縣相抵牾。更值得注意的是,細(xì)繹《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”的有關(guān)記載,我們發(fā)現(xiàn)無論以“鐘離”為邑還是為國,其地望都并非如傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)那樣,均在今安徽鳳陽、蚌埠市一帶、指同一地方。這樣看來,我們需要跳出傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的窠臼,重新認(rèn)識(shí)《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”的具體所指和地望。
“鐘離” ,首見于《春秋》及《左傳》成公十五年?!洞呵铩こ晒迥辍吩疲骸岸幸辉?,叔孫僑如會(huì)晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛(wèi)孫林父、鄭公子鯂、邾人會(huì)吳于鐘離?!薄蹲髠鳌こ晒迥辍吩疲骸笆辉拢瑫?huì)吳于鐘離,始通吳也?!贝四暌詴x國為首的北方諸侯會(huì)吳于鐘離是迫于當(dāng)時(shí)的政治軍事格局。晉自靈公以后,政局動(dòng)蕩,國力大減,在魯宣公十二年(前597年)邲之戰(zhàn)中敗于楚。魯宣公十四年(前595年)秋九月,楚圍宋。第二年春,宋入晉告急無果,夏五月,宋被迫臣服于楚。到魯成公二年(前589年)十一月,楚與魯、蔡、許、秦、宋、陳、衛(wèi)、鄭、齊盟于蜀,楚的霸主地位得到部分諸侯的承認(rèn)。為了在爭(zhēng)霸中取得優(yōu)勢(shì),晉國接受楚國亡臣申公巫臣的建議,聯(lián)吳抗楚。吳接受晉國的軍事援助,通過對(duì)楚國的戰(zhàn)爭(zhēng),到魯成公七年(前584年)出現(xiàn)了《左傳·成公七年》所說的“蠻夷屬于楚者,吳盡取之”的局面,晉國的聯(lián)吳制楚戰(zhàn)略初見成效。魯成公八年(前583年)晉歸原屬魯?shù)你腙栔镉邶R,“諸侯貳于晉”。魯成公九年(前582年)春,晉會(huì)諸侯于蒲,吳不與會(huì)。之后,與楚、秦達(dá)成的第一次弭兵盟約又很快成一紙空文。在這樣的情況下,魯成公十五年(前576年)以晉國為首的北方諸侯會(huì)吳,無非是為進(jìn)一步加強(qiáng)彼此的關(guān)系,共同對(duì)付以楚國為首的南方諸侯集團(tuán)。因此,這次會(huì)盟之地不可能在楚地,杜預(yù)注以“鐘離”為楚邑顯然是錯(cuò)誤的。不過,杜氏以“鐘離”在晉淮南郡鐘離縣值得注意。晉以北方諸侯會(huì)吳之事,還見于《史記·魯周公世家》?!遏斨芄兰摇份d,魯成公“十五年,始與吳王壽夢(mèng)會(huì)鐘離。”唐張守節(jié)《正義》引《括地志》云:“鐘離國故城在濠州鐘離縣東五里?!碧棋┲葭婋x縣即晉淮南郡鐘離縣,在今安徽鳳陽。而今安徽鳳陽及與其鄰近的蚌埠市有鐘離國故城遺址和銅器墓葬,地望正合??芍?,《春秋》經(jīng)傳成公十五年所見“鐘離”應(yīng)是位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國。值得注意的是,在魯成公七年(前584年)發(fā)生的規(guī)模宏大的吳伐楚及其屬國的戰(zhàn)爭(zhēng)中,吳伐徐、伐巢、入州來,卻惟獨(dú)沒有攻伐比以上各地更近于吳的鐘離國。原因只有一個(gè),那就是鐘離國在此之前已經(jīng)成為吳的屬國。
關(guān)于古鐘離國的史跡,近年陸續(xù)有考古及金文材料發(fā)現(xiàn)。
2006年12月至2008年8月發(fā)掘的安徽蚌埠市淮上區(qū)雙墩一號(hào)墓,隨葬器物十分豐富,其中有同銘镈鐘九件,銘文為:“唯王正月初吉丁亥,童麗君柏作其行鐘。童麗之金?!蓖懞厓杉懳臑椋骸拔ㄕ鲁跫『?,童麗君柏?fù)衿浼鹱髌滹~
?!庇秀戧患?,銘文為:“童鹿公柏之用戟?!?/SPAN>[2]
2007年5月發(fā)掘的安徽鳳陽卞莊一號(hào)墓出土同銘镈鐘五件,銘文為:“惟王正月初吉丁亥,余敖厥于之孫、童麗君柏之季子康,擇其吉金,自作和鐘之皝,穆穆和和,柏之季康是良,以從我?guī)熜?,以樂我父兄,其眉?jí)蹮o疆,子子孫孫永保是尚。” [3]
童麗(鹿)即鐘離,以上兩墓及其出土銅器均屬鐘離國,學(xué)者無異議。此前的1980年9月,安徽舒城九女墩墓出土一件有銘銅鼓座,銘文位于鼓座的外圍,“由于字跡浮淺,銹蝕嚴(yán)重,大部分模糊不清,缺筆太多,全銘難以通讀”。 [4]對(duì)該銘進(jìn)行釋讀的學(xué)者先后有殷滌非[5]、曹錦炎 [6]、何琳儀 [7]、單育辰 [8]等先生,今參考諸位學(xué)者的研究成果,將銘文隸定為:“唯正月初吉庚午,余敖厥于之玄孫童鹿公
,擇其吉金,玄镠純呂,自作□鼓。命從若敳,遠(yuǎn)淑聞?dòng)谕鯑|吳谷,迎[于]徐人、陳[人 ],去蔡于寺,其神其臭,……以攴野于陳□□山之下,余持可參□□,其□鼔茯茯,乃于之雩,永祀是抈,俳公獲飛龍?jiān)灰拱?,……余以共旈示□嫡庶子,余以?huì)同姓九禮,以飤大夫、朋友,余以□□□于東土,至于淮之上。世萬子孫永保。”從銘文內(nèi)容來看,此銅鼓座也為鐘離國的器物。
鳳陽卞莊一號(hào)墓即康墓雖然被盜,遭破壞嚴(yán)重,但可以看出隨葬品十分豐富,除墓葬規(guī)模較小外,與蚌埠一號(hào)墓即其父鐘離君柏墓相比毫不遜色,墓主康有可能是一代鐘離國君。因此,我們暫定康是繼父柏之后的鐘離國君。九女墩銅鼓座銘文中“敖氒于”之名也見于卞莊一號(hào)墓出土镈鐘銘文,應(yīng)為同一人。將銅鼓座銘文與卞莊一號(hào)墓鐘銘結(jié)合起來,我們可以整理出鐘離國的部分世系如下:
……→敖氒于→柏(子)→康(孫)→□(曾孫)→
(玄孫)……。
關(guān)于安徽蚌埠雙墩一號(hào)墓和鳳陽卞莊一號(hào)墓的的年代,簡(jiǎn)報(bào)和發(fā)掘報(bào)告以為均在春秋中晚期,后者晚于前者。徐少華先生認(rèn)為過于寬泛,指出“蚌埠雙墩一號(hào)墓的器物特征與下寺一、四號(hào)墓相當(dāng),時(shí)代應(yīng)該相近,下葬時(shí)間約在公元前560年前后,即春秋晚期的前段。 ”“卞莊一號(hào)墓的器物特征既與下寺三號(hào)墓相近,其下葬時(shí)間亦當(dāng)相去不遠(yuǎn),應(yīng)在春秋晚期前段,約晚于雙墩一號(hào)墓二三十年。”[9]依此說,則前 560年左右鐘離君柏去世,康去世大概在前530年左右,隔一代傳到鐘離公
時(shí)大概在前500年左右。
關(guān)于鐘離國的滅亡時(shí)間,我們可從文獻(xiàn)中找到線索。據(jù)《春秋》經(jīng)傳記載,從魯哀公十三年(前 482年)開始,越連續(xù)攻吳,最終于魯哀公二十二年(前473年)滅吳?!妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》載:“句踐已平吳,乃以兵北渡淮,與齊、晉諸侯會(huì)于徐州,致貢于周。周元王使人賜句踐胙,命為伯。句踐已去,渡淮南,以淮上地與楚,歸吳所侵宋地于宋,與魯泗東方百里。當(dāng)是時(shí),越兵橫行于江、淮東,諸侯畢賀,號(hào)稱霸王。”又《楚世家》載,楚惠王“四十二年,楚滅蔡。四十四年,楚滅杞。與秦平。是時(shí)越已滅吳而不能正江、淮北;楚東侵,廣地至泗上?!备鶕?jù)這些記載來分析,戰(zhàn)國初年,楚國很快就控制了淮河中上游地區(qū),并沿泗水向北推進(jìn)。楚惠王四十二年(前447年)滅下蔡(魯昭公十三年(前529年),吳滅州來(見《春秋》經(jīng)傳昭公十三年 );魯哀公二年(前493年),蔡遷州來,稱下蔡 (《春秋》經(jīng)傳哀公二年 ),四十四年(前445年)滅杞。九里墩銅鼓座明言鐘離國在“淮之上”,而從文獻(xiàn)記載來看,此時(shí)期又未見鐘離國之史跡。因此,地處淮河中游位于下蔡之東、泗水之西的今安徽鳳陽、蚌埠市一帶鐘離國的滅國時(shí)間應(yīng)在楚滅蔡、杞之間,即前447年至前445年間?!端?jīng)·淮水》說“(淮水)又東過鐘離縣北”,酈道元注引東漢末年應(yīng)劭曰:“縣,古鐘離子國也。楚滅之以為縣?!笨芍?,楚滅鐘離國后,以其地置鐘離縣。
與位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國相異的又一“鐘離”見于《左傳·襄公十年》,其云:“三月癸丑,齊高厚相大子光以先會(huì)諸侯于鐘離,不敬?!贝四赀€記“春,會(huì)于柤,會(huì)吳子壽夢(mèng)也。”“夏四月戊午,會(huì)于柤?!薄皶x荀偃、士匄請(qǐng)伐偪陽,而封宋向戌焉?!瑖?,弗克?!逶赂?,荀偃、士匄帥卒攻偪陽,親受矢石。甲午,滅之。書曰‘ 遂滅偪陽’,言自會(huì)也。”此年(前563年)春和夏四月晉為滅偪陽與北方諸侯兩次會(huì)吳于柤,而齊在此間隙,與晉以外的北方諸侯會(huì)于鐘離。由此可知,鐘離當(dāng)距柤甚近。柤即今江蘇省邳州市之加(泇)口。那么,“鐘離”不當(dāng)是距柤甚遠(yuǎn)的位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國,而應(yīng)在柤地附近求之。又《史記·齊太公世家》載,齊靈公“十九年,立子光為太子,高厚傅之,令會(huì)諸侯盟于鐘離?!碧茝埵毓?jié)《正義》引《括地志》云:“鐘離故城在沂州承縣界?!碧瞥锌h即今山東棗莊市嶧城區(qū)?!堵肥贰o(jì)乙》“鐘離”條以鐘離國為“徐之別封”,而徐夷舊居在山東,其地有鐘離故城是可信的。因此,位于今山東棗莊嶧城的鐘離故城應(yīng)即是《左傳·襄公十年》所說的“鐘離”。
“鐘離”還見于《左傳》昭公四年、二十三年、二十四年,此三處“鐘離”所指應(yīng)為同一地,但與前述二地又異?!蹲髠鳌ふ压哪辍吩疲骸岸?,……楚沈尹射奔命于夏汭,咸尹宜咎城鐘離,薳啟強(qiáng)城巢,然丹城州來?!睆膫魑膩砜?,此“鐘離”應(yīng)與“夏汭”、“巢”、“州來” 相鄰近?!跋臎I”地望經(jīng)何浩先生考證,以清代學(xué)者俞正燮之說最為可信,在今安徽鳳臺(tái)縣西北夏肥水之汭。[10]此處之“巢”在今安徽六安市東北、壽縣南約一百里。州來在今安徽鳳臺(tái)、壽縣一帶。因而,此“鐘離”應(yīng)在以上三地附近求之,不可能為遠(yuǎn)在州來之東一二百里處的鐘離國。
《左傳·昭公二十三年》云:“吳人伐州來,楚薳越帥師及諸侯之師奔命救州來。吳人御諸鐘離?!眳窃谥輥碇畺|,楚在州來之西,吳伐州來,楚救州來,吳人應(yīng)該御楚人于州來之西。由此亦可知,此“鐘離”當(dāng)位于州來之西,而非州來之東的鐘離國。
又《左傳·昭公二十四年》云:“楚子為舟師以略吳疆?!跫班鲫柖€。吳人踵楚,而邊人不備,遂滅巢及鐘離而還?!眳菧绯布扮婋x后,楚沈尹戌曰:“亡郢之始,于此在矣。王一動(dòng)而亡二姓之帥,幾如是而不及郢?”杜預(yù)注:“二姓之帥,守巢、鐘離大夫?!睋?jù)傳文及杜注,此“鐘離”為楚邑可知。吳滅鐘離之事也見于《史記·吳太伯世家》、《楚世家》、《伍子胥列傳》,司馬遷均以楚邊邑視“鐘離”,可見其處于吳、楚間?!秴翘兰摇份d,王僚“九年,公子光伐楚,拔居巢、鐘離?!蹦铣闻狍S《集解》引東漢末年服虔曰:“鐘離,州來西邑也?!碧菩蕖稌x書》卷十五《地理志下》“揚(yáng)州”條注“鐘離”為“州來邑”。合于服虔之語及《晉書·地理志下》注,也可以斷定古州來國之西確有邑名鐘離。
關(guān)于鐘離邑的位置,除“州來西邑”、“州來邑”之外,還有線索可尋。唐·司馬貞《索隱》注《史記·伍子胥列傳》“鐘離”曰:“鐘離縣在六安,古鐘離子之國,《系本》謂之“終犁”,嬴姓之國?!边@條注釋給我們留下了關(guān)于古鐘離國遷徙的珍貴線索。唐代無六安之名,司馬貞在這里當(dāng)是以漢代六安國地望說明“鐘離”的位置。據(jù)《漢書》卷28下《地理志下》記載,漢代六安國,轄六、蓼、安豐、安風(fēng)、陽泉五縣,其地以今安徽霍邱縣為中心,包括河南固始以及安徽潁上縣南部、六安市北部以及臨近地區(qū)。如前所述,州來位于今安徽鳳臺(tái)、壽縣一帶,而潁上、霍邱縣正在鳳臺(tái)、壽縣之西,與“鐘離”在“州來”之西相合,大致可以斷定“鐘離”在今安徽潁上、霍邱二縣一帶范圍內(nèi)。不過需要說明的是此“鐘離”并非司馬貞所認(rèn)為的鐘離縣,而是鐘離邑。從州來之西鐘離邑與鐘離國同名來看,鐘離邑應(yīng)曾是鐘離國所處之地。結(jié)合司馬貞之語,大致可以斷定位于今安徽潁上、霍邱縣一帶范圍內(nèi)的鐘離邑曾是鐘離國所在地,鐘離邑位于州來國之西并與之緊鄰。鐘離邑應(yīng)為州來國在鐘離國東遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶之后,以鐘離國故地所置。據(jù)《春秋》經(jīng)傳成公七年記載,此年(前584年)“吳入州來”,說明州來在此之前為楚的屬國,鐘離邑納入楚境應(yīng)與州來國屬楚同時(shí)。現(xiàn)在來看,杜預(yù)注以“鐘離”為楚邑并非沒有根據(jù),只是不知《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”具體所指不同而已。
值得一提的是,南宋 ·羅泌對(duì)《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”具體所指的解讀,與學(xué)者多以它們?yōu)殓婋x國及后繼的鐘離縣不同?!堵肥贰肪矶濉秶o(jì)乙》曰:“今沂之承有鐘離城,乃晉、吳會(huì)處。應(yīng)劭曰:鐘離子國在九江。蓋其后徙于此。吳滅之。光武為侯國,今濠之治東六里鐘離故城也。而宜咎之所城,則楚地矣,今漢陽軍?!绷_泌以唐、宋承縣即今山東棗莊嶧城鐘離故城為魯襄公十年晉、吳會(huì)處,并以之為鐘離國舊居;以唐九江郡鐘離縣、宋濠州東六里鐘離故城即今安徽鳳陽的鐘離故城遺址為鐘離國遷地,可謂卓見。但要說明的是鐘離國并非直接從今山東棗莊嶧城南遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶,而是中經(jīng)州來(后來的下蔡)之西的鐘離邑。為吳所滅的“鐘離”也不是位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國,而是位于州來之西的楚鐘離邑。此外,宋漢陽軍即今湖北漢川市之鐘離城,也并非楚將宜咎所城之“鐘離”,據(jù)清·顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷76《湖廣二》“漢川城”條,“為后周時(shí)所筑,以主者之姓為名”。
我們的結(jié)論是 ,《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”分指三地,分別是鐘離國舊居、一遷地和再遷地。鐘離國舊居在今山東棗莊嶧城,后南遷于州來之西,再東遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶。后楚滅鐘離國,以其地置鐘離縣。
二
位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國墓葬的發(fā)現(xiàn)及銅器銘文的出土,明白無誤地證明春秋晚期鐘離國的存在。這樣就出現(xiàn)了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的“鐘離邑”和為近出銅器銘文所證實(shí)的鐘離國于春秋晚期在今安徽鳳陽、蚌埠市一帶并存一地的局面。
面對(duì)這種情況,徐少華先生解釋為,在魯襄公十年(前563年)到魯昭公四年(前 538年)間,“楚在拓境至鐘離一帶之后,為了控制其地的局勢(shì),于鐘離設(shè)縣治民,同時(shí)仍然保留鐘離國的君統(tǒng)和族祀于該地或附近地區(qū),作為附庸及緩沖地帶以應(yīng)對(duì)吳和中原列國”;從魯昭公二十四年(前 518年)“被吳所攻克,可能直到公元前473年越滅吳之時(shí),鐘離一帶當(dāng)長期為吳所有。”僅保留“君統(tǒng)和族祀于該地或附近地區(qū)”的“楚系附庸鐘離國”很可能和楚鐘離縣一并同時(shí)滅于吳;以為如此即可消除春秋晚期兩個(gè)“鐘離”并存的疑慮。[1]
按照徐先生的理解,位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國在魯襄公十年(前563年)、昭公四年(前 538年)間滅于楚,楚對(duì)其實(shí)行“ 滅國不絕祀”的政策,在其故地置鐘離縣的同時(shí),“保留鐘離國的君統(tǒng)和族祀于該地或附近地區(qū)”;到昭公二十四年(前518年)楚系附庸鐘離國和楚鐘離縣一并滅于吳。這樣似乎解決了文獻(xiàn)所說的鐘離國滅于楚、滅于吳的矛盾。
然而,通過上文對(duì)《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”具體所指的分析可以知道,徐先生以《左傳·襄公十年》所見 “鐘離”為鐘離國,昭公四年、二十三年、二十四年所見“鐘離”為楚鐘離縣的認(rèn)識(shí)是不妥的。那么,徐先生以此認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)而形成的對(duì)“鐘離”并存的理解顯然是有問題的。
考古及金文資料也可以證明,徐先生所認(rèn)為的春秋晚期楚滅鐘離國后,僅保留鐘離國的“君統(tǒng)和族祀”作為 “楚系附庸”,與所置的鐘離縣并存一地的情形是不可能存在的。卞莊一號(hào)墓镈鐘銘文中“以從我?guī)熜小敝Z,說明鐘離君柏時(shí)期鐘離國擁有自己的軍隊(duì);鐘離君柏與季子康兩人的墓葬分處淮河兩岸,直線距離35公里,說明在康去世(前530年前后)時(shí),鐘離國還擁有相當(dāng)大范圍的領(lǐng)土;鐘離公
銅鼓座銘文顯示,前500年左右鐘離國曾與徐、陳、蔡等國發(fā)生過關(guān)系,還有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。這一切都說明,至少在前500年左右的春秋晚期,鐘離國是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的諸侯國,絕不是一個(gè)徒有虛名的傀儡政權(quán)。
我們認(rèn)為,“鐘離” 并存局面是由于鐘離國遷徙,在不同地域留下“鐘離”之名而形成的。鐘離國一遷,形成“鐘離故城”與州來之西“鐘離國”兩個(gè)“鐘離”并存;再遷,形成“鐘離故城”、鐘離之西“鐘離邑”、位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的“鐘離國”三個(gè)“鐘離”并存。楚滅鐘離國后,以其地置鐘離縣,仍然是三個(gè)“鐘離”并存。
小結(jié) :《春秋》經(jīng)傳所見“鐘離”分指三地,分別是鐘離國舊居、一遷地和再遷地。鐘離國舊居在今山東棗莊嶧城,后遷于州來之西,再東遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶。后楚滅鐘離國,以其地置鐘離縣。由于鐘離國的遷徙,相繼留下了鐘離故城、鐘離邑等“鐘離”之名,先后形成了兩個(gè)、三個(gè)“鐘離”并存的局面。
參考文獻(xiàn):
[1]徐少華 . 童麗公諸器與古鐘離國歷史和文化[C]//古文字研究(28).北京:中華書局,2010.
[2]安徽省文物考古研究所等.安徽蚌埠雙墩一號(hào)春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào) [J].文物,2010(3).
[3]安徽省文物考古研究所等.鳳陽大東關(guān)與卞莊[M].北京:科學(xué)出版社, 2010:64-83.
[4]安徽省文物工作隊(duì).安徽舒城九里墩春秋墓 [J].考古學(xué)報(bào),1982(2).
[5]a.殷滌非 .舒城九里墩墓的青銅鼓座 [C]//古文字學(xué)論集(初編) .香港:香港中文大學(xué)等出版, 1983.b.殷滌非.九里墩的青銅鼓座[C]//古文字研究(14).北京:中華書局,1986.
[6]曹錦炎 .舒城九里墩鼓座銘文補(bǔ)釋 [C]//中國文字(17).臺(tái)灣:中國文字社,1993.
[7]何琳儀 .九里墩鼓座銘文新釋[C]//出土文獻(xiàn)研究(3).北京:中華書局,1998.
[8]單育辰 .談戰(zhàn)國文字中的“鳧” [C]//簡(jiǎn)帛(3).上海:上海古籍出版社,2008.
[9]徐少華 .蚌埠雙墩與鳳陽卞莊兩座墓葬年代析論[J].文物,2010(8).
[10]何浩 .<左傳>“夏汭”考[J].江漢論壇,1987(8).
本文收稿日期為2011年2月28日
本文發(fā)布日期為2011年3月3日
點(diǎn)擊下載word版:
0811“鐘離”并存辨正
拙文已在《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年2期發(fā)表,歡迎提出批評(píng)!
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410781