釋上官登銘文的“役”字
(首發(fā))
劉洪濤
北京大學中國語言文學系
內(nèi)容提要:晉系上官登銘文有一個舊釋為“
”的字,根據(jù)戰(zhàn)國竹簡資料,本文認為應(yīng)改釋為“
(役)”。晉系文字還有一個舊釋為“
”的字,本文認為也應(yīng)改釋為“
(役)”。
關(guān)鍵詞:上官登銘;晉系文字;役
《殷周金文集成》9.4688號著錄的戰(zhàn)國晉系上官登銘文,有下揭之字(下文用a表示):
![]()
一般把a釋為“
”,認為是“赴”字的異體[1],或釋為“府”[2],皆非是。
我們認為,a與戰(zhàn)國竹簡中的下引之字是一字的異體(下文用b表示):
郭店竹簡《五行》45號
上博竹簡《容成氏》16號
上博竹簡《容成氏》3號
上博竹簡《孔子見季桓子》26號
清華竹簡《耆夜》10號
從字形來看,a與b的第二、三、四三形最為接近,只要把前者右上所從的曲筆拉直,就會變成后者。古文字“盤”所從“殳”的形體演變與此相似:
《集成》10173
《中國歷史文物》2004年第5期第34頁
因此,說a、b為一字之異體,應(yīng)該是沒有問題的。
戰(zhàn)國竹簡中的b,相當于“役”字。郭店竹簡《五行》的文例為“耳目鼻口手足六者,心之b也”,整理者依形隸定,并說:“b,帛書本作‘役’?!?/SPAN>[3] 按整理者所說的帛書本,是指馬王堆漢墓帛書《五行》,二者屬于同一篇文獻的不同傳本[4]。通過對讀,可以知道b相當于“役”字。上博竹簡《容成氏》的文例分別為“癘b不至,妖祥不行”、“使b百官而月青之”,整理者釋為“役”,并把前者讀為“疫”[5]。清華竹簡《耆夜》的文例為“蟋蟀在堂,b車其行”,今本《詩·唐風·蟋蟀》與b對應(yīng)的字作“役”。整理者釋為“
”,指出此為《五行》、《容成氏》之字的異體[6]。上博竹簡《孔子見季桓子》的文例為“(夫子)仰天而嘆曰:b!不奉□,不味酒肉”,整理者缺釋[7]。從字形來看,無疑也是“役”字。疑應(yīng)讀為“
”,是句首語氣詞[8]?!斗窖浴肪硎骸皻G、
,然也。南楚凡言然者曰欸,或曰
?!庇肿鳌?/SPAN>
”?!读凶印S帝》“仲尼曰:
!吾與若玩其文也久矣”,殷敬順《釋文》:“
,音衣,與譩同,嘆聲也。”但是關(guān)于b的構(gòu)形,諸家有不同意見。b左旁從“辵”,“辵”、“彳”二旁古通。李家浩先生認為右旁是“攴”字的異體,“攴”、“殳”二旁在古文字中可以通用,所以b是“役”字的異體[9]。袁國華先生認為b應(yīng)釋為“
”,右旁是“度”字,從“又”從“石”省,假借為“役”[10]。趙平安先生認為b右旁作從“又”持“㫃”,是役使之“役”的表意初文[11]。我們認為,b的右旁既不是“攴”或“度”,也不是役使之“役”的表意初文,而就是“殳”字的異體。先來看古文字“殳”的幾個特殊寫法:
上博《民之父母》9號“敗”
上博《孔子見季桓子》14號“㝅”
葛陵楚簡甲三322號“㝅”
《集成》10165“般”
古文字“殳”的上部本作一豎筆加一彎筆,由于屈曲圓轉(zhuǎn)的彎筆不易書寫,遂簡化變?yōu)檎劢切蔚膹澒P,或又筆畫斷開,遂變成上引四字所從“殳”的寫法了。上官登銘文a的右旁跟上引葛陵楚簡“㝅”字和《集成》10165“般”字所從之“殳”字形十分相近,應(yīng)該也是“殳”字。上文所引兩個“盤”字所從的“殳”與a的右旁亦形近,只是前者省掉一橫而已。b的右旁是a的右旁筆畫進一步拉直的結(jié)果。因此,a與b都應(yīng)釋為“
”,是“役”字的異體。
上官登銘文計兩行22字,現(xiàn)在按照我們的理解釋寫于下:
富子之上官隻(獲)之畫□![]()
(登)十,臺(以)為大
(役)之從
(登),莫其居。
“大役之從
”是上官登的用途?!?/SPAN>
”應(yīng)讀為“登”,是上官登的自名?!对?#8226;大雅•生民》“卬成于豆,于豆于登”,毛傳:“木曰豆,瓦曰登?!?/SPAN>[12]金文中常見“從+器物名”的結(jié)構(gòu),如“從鐘”、“從鼎”、“從簋”、“從壺”、“從彝”等[13],表示器物是用來隨行的。銘文“從登”的結(jié)構(gòu)與之相同,“從”字也應(yīng)該是隨從之意?!按笠邸币辉~文獻習見?!吨芏Y·夏官·大司馬》“大役,與慮事,屬其植,受其要,以待考而賞誅”,鄭玄注:“大役,筑城邑也?!薄肚f子·人間世》“上有大役,則支離以有常疾不受功”,成玄英疏:“國家有重大徭役,為有痼疾,故不受其功程者也?!贝酥复笮偷尼嬉??!秶Z·晉語五》“國有大役,不鎮(zhèn)撫民而備鐘鼓,何也”,韋昭注:“役,事也?!贝酥笐?zhàn)爭。因此,“大役之從登”指的是服徭役或服兵役所攜帶的銅器登。
最后來談?wù)剷x系文字中另外一個應(yīng)該釋為“
(役)”的字。這個字見于以下古文字資料(下文用c表示):
《集成》11676
《集成》11686
《集成》11506
《保利藏金》第273頁
《東南文化》1991年第2期第261頁
《璽匯》2619
徐在國先生、李學勤先生把c釋為“
”,分析為從“辵”、“
(攻)”聲,讀為“工”[14];董珊先生、湯志彪先生釋為“
”,認為是“下”字的繁體[15]。按c與a字形十分相近,唯最上一筆作橫畫,與a最上一筆作曲筆不同。參照b和上引“盤”字第二形,可知亦是把曲筆拉直的結(jié)果?!都伞?11506之字的字形不大清楚,疑最上一橫畫在豎畫的右側(cè),則它與b的第二、三、四三形寫法全同?!董t匯》2619之字“下”字形之下還有一橫畫,跟b的第一形和最后一形同例,其來源很可能是上引《民之父母》9號“敗”字所從之“殳”彎筆右側(cè)的一橫,可能是附加的羨筆,也可能是從所從彎筆上斷開的筆畫。因此,c也應(yīng)該釋為“
”,是“役”字的異體。c的文例為“役庫”和“役官(館)”,疑是與兵役或徭役有關(guān)的庫和館。
注 釋:
[1]李家浩:《關(guān)于
陵君銅器銘文的幾點意見》,《江漢考古》1986年第4期,第85頁。張亞初:《殷周金文集成引得》,中華書局,2001年,第100頁。湯志彪:《三晉文字編》,吉林大學博士學位論文(指導教師:馮勝君教授),2009年,第74頁。
[2]中國社會科學院考古研究所:《殷周金文集成釋文》,香港中文大學中國文化研究所,2001年,第602頁。
[3]荊門市博物館:《郭店楚墓竹簡》,文物出版社,1998年,第154頁。
[4]國家文物局古文獻研究室:《馬王堆漢墓帛書(壹)》,文物出版社,1980年,老子甲本及卷后古佚書圖版二○九行,釋文第18頁。
[5]馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》,上海古籍出版社,2002年,第252、262頁。
[6]李學勤主編:《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(壹)》,中西書局,2010年,第154頁。
[7]馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(六)》,上海古籍出版社,2007年,第224頁。
[8]參看高亨編纂《古字通假會典》,齊魯書社,1989年,第449頁“益與翳”、“膉與股”條;第445頁“哇與醫(yī)”、“跬與頃”、第451頁“役與穎”條。按所謂“股”應(yīng)分析為從“肉”、“役”省聲,與肱股之“股”并非一字,看段玉裁《說文解字注》,上海古籍出版社, 1988年,第168頁“脰”字注。
[9]李家浩:《〈五行〉注釋》,待刊。
[10]袁國華:《〈郭店楚墓竹簡•五行〉“
”字考釋》,《中國文字》新廿六期,臺灣藝文印書館,2000年,第169-176頁。
[11]趙平安:《說“役”》,“中國語言學發(fā)展之路——繼承、開拓、創(chuàng)新國際學術(shù)研討會”論文,北京大學,2010年8月26-30日。
[12]李學勤:《考古發(fā)現(xiàn)與東周王都》,《歐華學報》第1期,香港,1983年,第98頁;收入《新出青銅器研究》,文物出版社,1990年,第237頁。李家浩:《關(guān)于
陵君銅器銘文的幾點意見》,第85頁。
[13]張亞初:《殷周金文集成引得》,第483-485頁。
[14]徐在國:《戰(zhàn)國官璽考釋三則》,《考古與文物》1999年第3期,第82-83頁。李學勤:《鈹》,《保利藏金》,嶺南美術(shù)出版社,1999年,第274頁。
[15]董珊:《戰(zhàn)國題銘與工官制度》,北京大學博士學位論文(指導教師:李零教授),2002年,第44頁。湯志彪:《三晉文字編》,第95頁。
本文收稿日期為2011年2月16日
本文發(fā)布日期為2011年2月16日
點擊下載word版:
0804釋上官登銘文的“役”字
“
”應(yīng)讀為“登”,是上官登的自名。
“
”是否可從林澐、裘錫圭二先生的意見釋為《說文》的“
,豆屬。”
“
”疑是“鐙”字,《說文》:“鐙,錠也?!倍巫ⅲ骸啊渡瘛穫髟唬骸驹欢?,瓦曰登?!{云:‘祀天用瓦豆,陶器質(zhì)也?!粍t瓦登用於祭天。廟中之鐙,笵金為之,故其字從金?!薄墩f文》又說:“錠,鐙也?!倍巫ⅲ骸啊稄V韻》:‘豆有足曰錠,無足曰鐙?!?/P>
木頭做的是豆,陶器的叫登,用銅鑄的豆,無足的叫鐙,有足的叫錠,故字皆從金。
《集成》11676
《璽匯》2619釋為“
(役)”有道理,底下幾個從殳旁的字顯然跟上二形有關(guān)係,彼此有勾廓與否的關(guān)係。

回海天兄,您所舉的例子,我在收集資料時都看到了。這幾個字的筆畫我認爲與《民之父母》9號的”敗“字相同?!睹裰改浮窂澒P右側(cè)的一橫,就是上舉例子下部的一橫。關(guān)於這一橫,我說:
可能是附加的羨筆,也可能是從所從彎筆上斷開的筆畫。
所謂斷開的筆畫,就是從上舉幾例子出發(fā)判斷的。
我覺得最直接的例子就是《中國歷史文物》2004年第5期第34頁的”盤“字,只可惜這個省掉了一橫,用起來有點麻煩。
《珍秦齋藏金·吳越三晉篇》收有一件二年邦司寇鈹,與保利藏二年邦司寇鈹紀年、邦司寇名均相同。唯一作“下庫工師”,一作“C(即上舉釋工、釋下之字)庫工師”。故
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9495950