| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《程寤》簡(jiǎn)序調(diào)整一則
（首發(fā)）
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)
清華簡(jiǎn)《程寤》僅有九支簡(jiǎn)，但文義古奧難懂，加之簡(jiǎn)背沒有序號(hào)，給編聯(lián)工作帶了一定的困難。我們?cè)陂喿x過程中發(fā)現(xiàn)此篇有一處簡(jiǎn)序需要調(diào)整，即簡(jiǎn)7應(yīng)排在簡(jiǎn)5之後、簡(jiǎn)6之前；全篇的簡(jiǎn)序爲(wèi)：簡(jiǎn)1+2+3+4+5+7+6+8+9。下面說明一下這樣調(diào)整的理由。
首先談文義方面的四點(diǎn)理由。
第一，簡(jiǎn)5的末一句爲(wèi)“隹（惟）商慼才（在）周=（周，周）慼才（在）商”，語(yǔ)意已完，表面上看後接簡(jiǎn)6的“欲隹（惟）柏夢(mèng)，徒庶言……”或簡(jiǎn)7的“睪（擇）用周，果拜（？）不忍……”都有可能。仔細(xì)推敲，簡(jiǎn)7講“睪（擇）用周”，跟簡(jiǎn)5“惟商慼在周，周慼在商”顯然聯(lián)繫更爲(wèi)緊密。
第二，整理者排簡(jiǎn)7於簡(jiǎn)6之後，相關(guān)文句連讀爲(wèi)“隹（惟）容內(nèi)（納）
（棘），意（億）亡勿甬（用）”，並爲(wèi)“意（億）”字加注說：“億，《左傳》襄公二十五年注：‘度也?！瘍|亡，度其將亡。”[1]這個(gè)“億”原文作“不可億逞”，其實(shí)就是臆度之“臆”。“臆亡”頗嫌不辭。但把簡(jiǎn)6接於簡(jiǎn)7之後，情況就不一樣了。相關(guān)文句可連讀爲(wèi)“隹（惟）容內(nèi)（納）（棘），意（抑）欲隹（惟）柏”，二句正好相對(duì)。上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《鬼神之明》簡(jiǎn)4：“丌（其）力能至
（安―焉）而弗爲(wèi)
（乎）？
（吾）弗智（知）也；
丌（其）力古（固）不能至（安―焉）（乎）？（吾）或（又）弗智（知）也?！标悅ハ壬赋?，上引簡(jiǎn)文中的“（意）”當(dāng)讀爲(wèi)“抑”，表示“連接兩個(gè)相反的問題”。[2]其說已爲(wèi)絕大多數(shù)學(xué)者所接受。既然“”可讀爲(wèi)“抑”，“意”當(dāng)然也可以讀爲(wèi)“抑”。
第三，簡(jiǎn)4、簡(jiǎn)5連讀有語(yǔ)句上的鐵證，無(wú)可質(zhì)疑。簡(jiǎn)4～5：“可（何）敬（警）非朋？可（何）戒非商？可（何）甬（用）非梪（樹）？”“何警非朋”是緊扣簡(jiǎn)4的“朋（棘）”而言的，“何用非樹”是緊扣簡(jiǎn)4的“
（
）杍=松=（梓松，梓松）柏副，棫㯱（包）柞=（柞，柞）
=（化爲(wèi)）雘”而言的。同理，簡(jiǎn)7+6+8排定後，簡(jiǎn)8的“可（何）
（務(wù)）非和”是緊扣簡(jiǎn)6+8的“（務(wù)）亡勿甬（用）”而言的，簡(jiǎn)8的“可（何）𥚸（畏）非彣（文）”是緊扣簡(jiǎn)6“明武𥚸（畏），女（如）棫柞亡堇（根）”的“明武𥚸（畏）”而言的，彼此的呼應(yīng)十分緊密。按照原來的簡(jiǎn)序，這種聯(lián)繫就完全體現(xiàn)不出來了。
第四，把簡(jiǎn)7提前，簡(jiǎn)6、8接讀，相關(guān)文句爲(wèi)“朕𦖞（聞）周長(zhǎng)不弍（貳），（務(wù)）亡勿甬（用）”。整理者解釋“周長(zhǎng)不貳”說：“周，《詩(shī)·鹿鳴》傳：‘至?！L(zhǎng)，《說文》：‘久遠(yuǎn)也。’貳，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》注：‘變也?！?/SPAN>[3]（按“周長(zhǎng)不貳”的“周”很可能是指周朝而言，訓(xùn)“周”爲(wèi)“至”非是。）其後緊接著說“務(wù)亡勿用”無(wú)疑是很合理的。
其次談簡(jiǎn)背刻劃痕跡方面的理由。
北京大學(xué)孫沛陽(yáng)先生對(duì)於竹簡(jiǎn)背面痕跡曾有過觀察和研究，認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)背的刻劃痕跡對(duì)於竹簡(jiǎn)的正確編聯(lián)具有重要參考作用。關(guān)於這方面的研究，孫先生將專文論述，請(qǐng)讀者注意參閱。受他研究的啓發(fā)，我們?cè)谇迦A簡(jiǎn)《程寤》的簡(jiǎn)背也發(fā)現(xiàn)了刻劃痕跡。從原大圖版看，簡(jiǎn)5比其他竹簡(jiǎn)略短（原因不明），簡(jiǎn)7由於是5段殘簡(jiǎn)拼合而成的，顯得比其他竹簡(jiǎn)稍長(zhǎng)。如果把這兩個(gè)因素考慮進(jìn)去，按照整理者原來的編聯(lián)方案，簡(jiǎn)7背面的刻劃痕跡明顯高於與之相鄰的簡(jiǎn)6和簡(jiǎn)8，這肯定是有問題的。按照我們的編聯(lián)方案，把簡(jiǎn)7調(diào)至簡(jiǎn)6之前，再把上述兩個(gè)因素考慮進(jìn)去，簡(jiǎn)1+2+3+4+5+7+6+8+9背面的刻劃痕跡基本呈一斜綫，可以印證我們的簡(jiǎn)序調(diào)整是符合事實(shí)的。
執(zhí)筆：鄔可晶
2011年1月5日
[1]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，138頁(yè)，上海：中西書局，2010年12月。
[2]陳偉：《〈鬼神之明〉校讀》，《新出楚簡(jiǎn)研讀》，253～254頁(yè)，武漢：武漢大學(xué)出版社，2010年3月。
[3]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，138頁(yè)。
本文收稿日期為2011年1月5日
本文發(fā)佈日期為2011年1月5日
點(diǎn)擊下載附件：
0770清華簡(jiǎn)《程寤》簡(jiǎn)序調(diào)整一則
-
何家興 在 2011/1/6 8:03:58 評(píng)價(jià)道：第1樓
《程寤》簡(jiǎn)九有字作：
正如整理者指出的，“日不足”習(xí)見於先秦古書，“愛日不足”即惜日之短。該字見於其他楚簡(jiǎn)資料中：
-
廣瀨薰雄 在 2011/1/6 15:46:48 評(píng)價(jià)道：第2樓
簡(jiǎn)4：朋棘
梓松，梓松柏副，……按：“
”字疑當(dāng)讀為“讎”（清華簡(jiǎn)《耆夜》６號(hào)簡(jiǎn)即有用“”為“讎”之例），“朋棘讎梓松”的意思是以棘為朋，以梓松為讎。這是用人失當(dāng)?shù)谋扔鳌！拌魉砂馗薄钡囊馑即肌?/P> -
許門第一小混混 在 2011/1/6 18:19:02 評(píng)價(jià)道：第3樓
《程寤》“六末山川”，“六末”疑讀為“六物”。
《左傳·昭公七年》：晉侯謂伯瑕曰：“吾所問日食，從矣?？沙：酰俊睂?duì)曰：“不可。六物不同，民心不壹，事序不類，官職不則，同始異終，胡可常也？《詩(shī)》曰：‘或燕燕居息，或憔悴事國(guó)’，其異終也如是?！惫唬骸昂沃^六物？”對(duì)曰：“歲、時(shí)、日、月、星、辰，是謂也?！?/P>
“末”“物”音近可通。不過“勿（物）”字楚文字常見，“末”字倒不常見，所以此說也未必可靠。
-
鄔可晶 在 2011/1/6 18:36:52 評(píng)價(jià)道：第4樓
循
-
袁瑩 在 2011/1/7 0:55:28 評(píng)價(jià)道：第5樓
《詩(shī)經(jīng)•大雅•皇矣》“柞棫斯拔，松柏斯兌”，可見“柞棫”和“松柏”在文獻(xiàn)中應(yīng)是對(duì)立的兩個(gè)意象?！白鯒А笔枪嗄净蛐?，“松柏”則是高大挺拔的大樹；“柞棫”用作取火之材，而松柏則是棟樑之材。《詩(shī)經(jīng)•大雅•緜》“柞棫拔矣，行道兌矣”，簡(jiǎn)文“如棫柞亡菫（根）”，說明“棫柞”應(yīng)是低劣的樹。
根據(jù)以上論述，我們認(rèn)為簡(jiǎn)文可以釋讀為：“朋棘壽（讎）梓松，梓松柏副，棫包柞乍（作），化為雘”，“棫包柞乍（作）”講的是棫叢生，柞生長(zhǎng)，比喻壞人得志，和前面的“梓松柏副”相對(duì)?！鞍庇袇采囊馑?，如《書•禹貢》：“草木漸包”?！白鳌庇猩囊馑迹纭对?shī)•小雅•采薇》：“薇亦作止”。
另外，正是因?yàn)閴?mèng)中梓樹化為的是“松柏棫柞”，而不全是“松柏”，所以太姒才會(huì)“寤驚”，王才會(huì)心有驚懼而不敢貿(mào)然占卜，而是舉行一系列祓除不祥的祭祀之後才敢在明堂占卜。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411008