（更新至2011年1月15日）
各位學界同仁：
自網(wǎng)站正式開通到今天，已經(jīng)整整三年了。在各位學界同仁的幫助下，網(wǎng)站得到了長足的發(fā)展。值此新年之際，我們對大家的厚愛和支持表示衷心的感謝！
爲把網(wǎng)站營造成便捷、高效、合理、規(guī)範的學術(shù)討論平臺，我們一直在努力探索。對於網(wǎng)站的各個方面，我們都虛心吸納學界同仁的意見和建議，不斷改進。
在徵求多方學者的意見後，我們決定自2011年1月1日起，在網(wǎng)站論文評論區(qū)引入“實名討論制度”。該制度旨在規(guī)範學術(shù)討論，保護學者權(quán)益。“實名討論制度”擬試行三個月，如效果良好，我們將繼續(xù)推行，並不斷改進。該制度細則如下：
實名討論制度細則（試行）
（本細則更新至2011年1月15日）
一、實名討論制度的總體原則
1.鼓勵學者用實名 id進行學術(shù)討論。
2.限制以匿名形式干擾正常學術(shù)討論的行爲。
3.維護學者在實名討論中發(fā)明創(chuàng)見的知識產(chǎn)權(quán)。
二、適用範圍和適用時間
1.“實名討論制度 ”適用於本網(wǎng)站學術(shù)論文版塊的論文評論區(qū)。網(wǎng)站論壇區(qū)暫不施行。網(wǎng)站論壇區(qū)的所有內(nèi)容，學者可依照學界慣例自行處理。
2.“實名討論制度 ”自2011年1月1日起實施。相關(guān)規(guī)定適用於自2011年1月1日起的所有論文評論。2011年1月1日以前的所有評論，不在本細則的相關(guān)規(guī)定的範圍之內(nèi)，學者可依照學界慣例自行處理。
3.“實名討論制度 ”的適用對象爲網(wǎng)站所有注冊用戶和投稿學者。
三、對實名討論與非實名討論引用辦法的規(guī)定
1.網(wǎng)站規(guī)定，在論文評論區(qū)的評論中，只有採用實名的評論，才享有被具名引用的權(quán)利。
2.網(wǎng)站規(guī)定，在引用論文評論區(qū)中非實名的評論時，可以統(tǒng)一以“網(wǎng)友”指稱。論文作者沒有引出非實名id的評論的義務，也沒有引出評論id的名稱的義務，亦沒有引出該id使用者的實名的義務。如論文作者自愿引用非實名id的評論，網(wǎng)站建議論文作者最好通過一定途徑了解評論id的真實姓名，以實名引用的方式引用。
3.網(wǎng)站將定期製作網(wǎng)摘，將實名評論全部摘錄，在論文區(qū)正式發(fā)佈，供學者參考。
四、實名與非實名id享有權(quán)利的不同
1.網(wǎng)站保護實名評論學者的知識產(chǎn)權(quán)。如學者實名討論的知識產(chǎn)權(quán)被惡意侵犯，網(wǎng)站將全力支持學者，維護學者的知識產(chǎn)權(quán)。
2.由於網(wǎng)站注冊 id數(shù)量多，加之評論數(shù)量多，網(wǎng)站無法一一核實非實名id的學術(shù)評論的先發(fā)權(quán)，因此無力保護非實名評論者的知識產(chǎn)權(quán)，亦無法爲非實名評論中的學術(shù)首創(chuàng)作證明。
3.網(wǎng)站保障實名評論者的學術(shù)觀點不受侵犯。凡是網(wǎng)站的實名評論，無論觀點是否正確，只要未違反《實名討論制度細則》第六條相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)站均保證該評論不被刪除。
4.論文作者或評論所涉及的學者如認爲非實名id的評論不妥——主要包括但不僅限於惡意攻擊行爲——有權(quán)以電子郵件形式向網(wǎng)站管理員申請刪除該非實名id的評論。
5.爲保證實名評論的嚴肅性，請實名評論用戶不要隨意修改實名評論。
五、實名id的認定
1.實名id，指學者用本人的真實姓名注冊的id。
2.一般情況下，網(wǎng)站認定包含且僅包含學者全名的id爲實名id。如遇到重名的特殊情況，則可在id中追加學者的工作單位。
3.暫規(guī)定包含阿拉伯數(shù)字和非中文字符的id均爲非實名id。
4.暫規(guī)定外國學者的實名id爲學者的中譯名或中文名。
5.暫規(guī)定實名id不對繁簡體作嚴格區(qū)分。請學者注冊實名 id時注意將自己繁簡體的姓名均注冊，以防止被人冒用。
6.暫不接受以學術(shù)團體的形式注冊實名id。學術(shù)團體的相關(guān)意見可由團體中的學者以個人實名形式發(fā)佈。
7.學者如發(fā)現(xiàn)自己的實名id被人冒用，請及時與我們聯(lián)繫。爲方便證明自己的身份，請儘量通過自己的常用電子郵箱或常用電話聯(lián)繫我們，取回實名id。
8.請各位網(wǎng)友儘量不要使用類似人名的非實名id進行評論。
9.如網(wǎng)友的真實姓名容易被誤解爲非實名id，請在評論時儘量注明“本評論以實名評論” 。
10.爲確認是否實名 id，網(wǎng)站工作人員會不時通過站內(nèi)短信聯(lián)繫id進行身份確認，懇請各位網(wǎng)友積極配合。如我們詢問的id長時間不回覆，我們將默認 id爲非實名。
六、刪除實名評論及取消實名評論資格的特殊情況
網(wǎng)站原則上保護一切實名用戶的學術(shù)權(quán)益。但遇到如下情況的，管理員將對實名評論予以刪除：
1.評論內(nèi)容與論文內(nèi)容毫無關(guān)聯(lián)，或表述不清（包括但不限於對古文字字形表述不清、有明顯病句、文句邏輯有明顯錯誤），或惡意使用大多數(shù)人不能理解的語言、文字進行討論，或隨意修改實名評論的主要觀點，或嚴重干擾正常交流的其它行爲。
2.評論內(nèi)容涉及人身攻擊，包括針對學者個人的攻擊和針對學術(shù)團體的攻擊。
3.評論內(nèi)容對論文嚴重曲解或誤解。
遇到如下情況的，管理員將對id作進一步處理：
4.冒用其他學者姓名進行評論的，刪除評論，取消評論資格，收回id發(fā)還給id合法擁有者。
5.使用虛擬姓名冒充實名進行評論的，刪除評論，取消評論資格，封禁id。
6.實名用戶屢次嚴重違反網(wǎng)站其它規(guī)定的，取消評論資格，封禁id一段時間，封禁時間長短試情況而定。
7.實名用戶被認定爲 “難以正常交流”的，如未違反其它版規(guī)，則移動全部評論至 “新手交流區(qū)”，如有違反版規(guī)情況，則取消評論資格。“難以正常交流” 的認定依照《實名討論制度細則》第七條進行。
七、“難以正常交流”的認定程序
本網(wǎng)站認同部分社會學學者的觀點，認爲存在“遊離於科學共同體之外，不接受也不了解科學共同體的基本範式，與科學共同體不能達成基本交流”的特殊人群。爲防止出現(xiàn)討論中出現(xiàn)無法交流的尷尬情況，也防止給相關(guān)專業(yè)初學者帶來困擾，特頒布如下認定程序：
1.任何學者都可以針對網(wǎng)站的任意實名id進行“難以正常交流” 投訴。
2.投訴以實名形式進行，學者以電子郵件形式向網(wǎng)站郵箱發(fā)信投訴。
3.網(wǎng)站在接到五名或五名以上學者投訴後，啟動針對被投訴id的鑒定程序。
4.鑒定程序啟動後，網(wǎng)站管理員將提取被投訴id的所有評論數(shù)據(jù)，提交五名擁有高級職稱的專業(yè)研究人員進行鑒定。
5.五名鑒定人擁有 “贊成”和“反對”兩種選擇。
6.如五名鑒定人一致贊同被投訴id“難以正常交流”，則該id被認定爲“難以正常交流”，網(wǎng)站將依照《實名討論制度細則》第六條第7款的相關(guān)規(guī)定進行處理。
7.如有二到四名鑒定人贊同被投訴id爲“難以正常交流” ，網(wǎng)站將再選擇九名專業(yè)研究人員進行鑒定。如九名學者中有五名或五名以上的學者認定被投訴id爲“難以正常交流”，則該id被認定爲“難以正常交流”，網(wǎng)站將依照《實名討論制度細則》第六條第7款的相關(guān)規(guī)定進行處理。如認定被投訴id爲“難以正常交流” 的學者在四名或四名以下，則終止本次鑒定程序。網(wǎng)站三個月內(nèi)不會針對該id再次啟動鑒定程序。
8.如僅有一名或沒有學者贊同被投訴id爲“難以正常交流” ，網(wǎng)站將直接終止本次鑒定程序。網(wǎng)站三個月內(nèi)不會針對該id再次啟動鑒定程序。
9.爲防止專家受到無端騷擾，鑒定操作僅作內(nèi)部記錄，過程不向大眾公開。但任何擁有出土文獻與古文字相關(guān)專業(yè)中級及以上職稱或博士研究生學歷者皆可來函申請調(diào)閱。
10.本網(wǎng)站不反對任何正常的學術(shù)交流和學術(shù)討論，建議網(wǎng)友勿因?qū)W術(shù)觀點的衝突對持有反對意見的網(wǎng)友隨便投訴。本網(wǎng)站也不認爲現(xiàn)行的認定辦法達到了極其完美的狀態(tài)。本網(wǎng)站歡迎大家對認定程序提出更加合理、可行的方案。
八、其它
1.網(wǎng)摘計劃每月底發(fā)佈一次，每次發(fā)佈的網(wǎng)站爲針對兩個月前文章的評論。爲防止實名評論被漏摘，建議學者儘量不要實名評論30天以前的論文。網(wǎng)摘由網(wǎng)站指定工作人員負責摘錄並署名公佈。網(wǎng)摘摘錄學術(shù)評論不代表摘錄者及本網(wǎng)站的學術(shù)觀點。網(wǎng)摘摘錄者不可以因爲極其不同意實名評論者的意見而故意隱匿。但如網(wǎng)摘摘錄者自愿，摘錄者可以在其所摘錄的觀點後注明自己的觀點，包含但不限於“摘錄人極其不同意該評論的意見”。在遇到有大規(guī)模集中討論的特殊情況時，網(wǎng)站可針對某一專題作不定期的專門網(wǎng)摘。
2.如確實有必要針對 30天以前的論文進行相關(guān)說明，建議學者發(fā)送電子郵件給網(wǎng)站，由網(wǎng)站視情況做出具體處理。
3.在某些情況下（主要是網(wǎng)摘中），網(wǎng)站管理員id“admin”將被視同爲實名id。
4.本細則並不是完全禁止非實名id參與學術(shù)討論。如果僅是針對論文提一些意見或建議，不涉及學術(shù)發(fā)明權(quán)，完全可以使用非實名 id進行評論。如果您自愿使用非實名id，只要遵守網(wǎng)站的相關(guān)規(guī)定，也完全可以不使用實名評論。
5.本細則自2011年1月1日起試行。歡迎廣大學界同仁提出寶貴的意見和建議。網(wǎng)站將對本細則不斷修訂。
6.本細則的解釋權(quán)歸本網(wǎng)站所有。
九、對引用格式的一些建議
由於各種學術(shù)平臺對引用的具體格式要求不統(tǒng)一，我們不能對引用評論的格式作出嚴格規(guī)定。這裡提出一些對引用格式的建議，請大家參考：
1.此觀點（或此說、此意見等等）引自某某先生對於某某論文的網(wǎng)絡評論（“網(wǎng)站全稱 +鏈接或日期”）。
2.此觀點（或此說、此意見等等）承某某先生見告（詳參“網(wǎng)站全稱+鏈接或日期”）。
3.對於論文作者愿意引用非實名制評論的，建議直接引作如下格式：此觀點（或此說、此意見等等）承友人（或網(wǎng)友、學友、學者等，亦可不寫）某某先生（最好是實名）告知。可不必注出網(wǎng)絡出處。
以上引用格式僅供參考，不作硬性要求。
“實名討論制度”的實施，或許會給各位網(wǎng)友的學術(shù)討論造成一些影響，敬請各位網(wǎng)友諒解！不過，“實名討論制度” 有利於學者們的討論在更透明的狀態(tài)下進行，有利於維護網(wǎng)站的學術(shù)規(guī)範。我們相信，營造一個更便捷、更高效、更合理、更規(guī)範的學術(shù)平臺，最終保護的是廣大學界同仁的學術(shù)權(quán)益。懇請各位學界同仁支持我們這次大膽的嘗試，共同爲營造良好的學術(shù)討論氛圍而努力。
歡迎向我們提供改進的意見和建議，我們會在網(wǎng)站的技術(shù)、管理等各個層面接受大家的指導，不斷改進。
祝大家新年快樂，萬事如意！
網(wǎng)站管理員
2011年1月1日
本文2011年1月15日已更新，補充了一些說明，修正了一些說法，敬請留意。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411191