東牌樓漢簡文字補釋
（首發(fā)）
李恒光
上海交通大學
二〇〇四年四月至六月，長沙市文物考古研究所在市中心五一廣場東南側(cè)的古井中，發(fā)掘出一批東漢時期的簡牘。二〇〇六年四月文物出版社出版了由長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編的《長沙東牌樓東漢簡牘》一書，公佈了此批簡牘的圖版和釋文。釋文及圖版公佈之後，引起了海內(nèi)外學者的關(guān)注，形成了許多成果。由於時代久遠，部份簡牘漫漶嚴重，有些字形難以辨識，釋文未有著錄。但有些字形依據(jù)文意，尚可隸定，今擇取幾則，略陳管見，以求教於方家。
一、“今月五日初，卒為耶風所中，頭身□□”中“□□”當爲 “寒熱”二字。
東牌樓簡九（出土編號為一一四一）《熹平五年騎吏中風文書》釋文認為“頭身”后二字殘缺，我們經(jīng)過仔細辨認圖版，認為其後二字為“ 寒熱”，其字形為
、
。
我們認為該文書性質(zhì)屬於病書[1] ，在其他漢簡中也可以看到病書如：
① 元康二年二月庚子朔乙丑，左前萬世隧長胡敢言之候官。即日疾心腹，四支不舉?！毒友訚h簡釋文合?！?/SPAN>5 ·18+255·22
② 庚午朔辛巳，吞遠士吏戎敢言。
③ 傷汗寒熱頭痛，即日加煩懣，四支。《居延新簡——甲渠侯官》EPT59·49A
④ 建武三年三月丁亥朔乙丑，城北隧長黨敢言之。乃二月壬午，病加兩脾雍腫，匈脅丈滿，不耐食?！毒友有潞啞浊罟佟?/SPAN>EF22·80
由以上例子可以知道，病書要對病情進行描寫，而“寒熱”二字正是對病情的大致描寫，合病書體例。
《傷寒論》就“中風”有如下描述:“傷寒五六日，中風，往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，與小柴胡湯主之?！睋?jù)清孫星衍、孫馮翼所輯《神農(nóng)本草經(jīng)》：“云母味甘平。主治身皮死肌，中風寒熱如在車船上，除邪氣，安五臟，益子精，明目，輕身延年?！庇郑骸笆辔缎廖⒑Ｖ髦沃酗L寒熱，心下逆氣驚喘，口干舌焦不得息，腹中堅痛，除邪鬼，產(chǎn)乳，金創(chuàng)。生山谷。”又：“麻黃味苦溫無毒。主治中風傷寒頭痛，溫瘧，發(fā)表出汗，去邪熱氣，止欬逆上氣，除寒熱，破癥堅積聚?！倍t(yī)書所記載癥狀與文書相似，為之佐證。
所以我們認為“今月五日初，卒為耶風所中，頭身□□”中“□□”當爲“寒熱”二字。
二、“□房□六門文書、主事典錄文書、科筴、樂器什物、闊不試”第二個□當為“詣”。
長沙東牌樓簡一九（出土編號一一八五）的簡牘釋文第二行第三字作“ □”，原簡牘圖版作
，而同材料其他處“詣”作
、
、
、
，居延漢簡有
、
，武威醫(yī)簡作
、
，“詣”在魏晉時期又作
，據(jù)圖版我們認為該字當為“詣”。
“ 詣”有“前往、到”的意思，《史記·孝文本紀》：“乃命宋昌參乘，張武 等六人乘傳詣長安 ?！碧瀑Z島《送集文上人游方》詩：“ 此遊詣幾嶽？嵩、華、衡、恒、泰。” 清戴名世《〈天籟集〉序》：“余詣其家，殷勤訪謁，欲得而爲雕刻流傳之。”
在東牌樓簡牘中也常用“詣”與地點相連表“前往、到”如：
①監(jiān)臨湘李永、例督盜賊殷何言實核大男李建與精張諍田自相和從書詣在所。
②不審久人果解未「一」？迨々。獨迫君旦詣府門，寧。
③遣督郵案事，掾史主簿「一」詣府白狀，會十二月廿日，何頓當對。
④二月日遣主者詣府白狀，右倉曹「六」李饒當對。
此處“詣”與“六門文書”相接表示發(fā)往“六門”的文書。
三、□當作“處”
長沙東牌樓簡二八（出土編號一〇九二）的簡牘背面第二行釋文作：“ 建寧君□/”。
該字漫漶，原圖版較為模糊作
，“處”在流沙墜簡作
，在定縣竹簡作
，在史晨碑作
，許阿瞿墓志作
，居延漢簡中作
、
。同時我們在東牌樓漢簡發(fā)現(xiàn)了如下字形
、
、
。如釋文所說，“四字為隸書，與正文為草書不同，似為習字?！蔽覀儫o法從文意上來求證，但該字上部從“虍” ，最后一筆捺的上挑還是可以清楚辨識的，從字體的輪廓中我們可以推定該字為“處”。
四、□□當作“再拜”
長沙東牌樓漢簡簡三八（出土編號為一一四五）的簡牘背面第二行釋文作：“府□□：□□□義無□”中前兩個□□當為“再拜”。
如釋文註釋所言“府□□”三字為粗筆大字，並且該三字位於本木牘首部，與其他字相疊，從墨跡來看當為先寫之字，今據(jù)圖版可識“再拜 ”二字，故□□當作“再拜”。圖版較模糊作
五、“□”當為“棄”。
長沙東牌樓漢簡間四〇（出土編號為一〇二五）的簡牘正面第一行“諾白悉□賤子鄧應再拜白”中“□”當為“棄”。
該字釋文原作“袁”，后校訂稿作“□”,圖版作 
?！皸墶弊衷阢y雀山漢簡中作
、
，在敦煌漢簡作
，在馬王堆帛書中作
、
，敦煌文獻中有如下字形：
敦研117《佛說太子瑞應本起經(jīng)》、
敦研195《大方廣三戒經(jīng)》、
敦研194《太子瑞應本起經(jīng)》
敦研032（3-2）《四分律》。從字形來看，我們認為該字當是“棄”字。
從字義角度來考察，“棄”有“拋棄、唾棄”之意，《書·大誥》：“ 厥考翼，其肯曰：‘予有後，弗棄基?！笨讉鳎骸捌淇涎晕矣嗅岵粭壩一鶚I(yè)乎？”《孔子家語·刑政》：“是故爵人必於朝，與衆(zhòng)共之也；刑人必於市，與衆(zhòng)棄之也?！薄俄n非子·難勢》：“夫棄隱栝之法，去度量之數(shù)，使奚仲爲車，不能成一輪。” 唐韓愈《秋懷》詩之十：“敗虞千金棄，得比寸草榮?！百v”有“廢棄”意，《禮記· 樂記》：“廣則容姦，狹則思欲，感條暢之氣而滅平和之德，是以君子賤之也?！薄】追f達疏：“賤，謂棄而不用也?！睗h揚雄《太玄· 文》：“已用則賤，當用則貴。”范望注：“賤謂廢也；貴，謂生也?！薄皸壻v”連用組成一詞當表“拋棄”意，如：《經(jīng)律異相》：“ 雖復修復，猶可棄賤?！贝颂?，“棄賤子”字面意思表示“被拋棄的人”，當爲謙詞。
所以，我們認為“□”當為“棄”。
六、 □當作“罷”
長沙東牌樓簡四八（出土編號一〇六三）的簡牘背面第一行釋文作：“ 前促迫□禁制”句中“□”當作“罷”。
從字形來看，該字原圖版漫漶，較為模糊作
，“罷”字居延漢簡作
、
，馬王堆帛書作
、
，銀雀山漢簡作
，敦煌漢簡作
。從字形來看，該字可以釋讀為“罷”。
從字義角度來考察，“罷”有“解除，取消”意，《字彙·網(wǎng)部》：“ 罷，廢也，黜也?！薄稇?zhàn)國策·秦策三》：“吳起爲楚悼罷無能，廢無用，損不急之官，塞私門之請?！薄痘茨献印r則訓》：“罷官之無事、器之無用者?！备哒T注：“罷，省?！薄尔}鐵論·本議》：“ 邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費。今議者欲罷之?！薄按倨取笨梢员怼皣兰?、急迫”，《漢書·五行志中之下》：“盛冬日短，寒以殺物，政促迫，故其罰常寒也?！薄夺釢h書·鄭興傳》：“日君象而月臣象，君亢急則臣下促迫，故行疾也：” 漢《焦氏易林·賁之渙》：“利少囊縮，秖益促迫。”宋沈俶《諧史》：“國家用法，斂及下戶，期會促迫，刑法慘酷?！?
“ 禁制”表示“約束 ”之意，《莊子·說劍》：“子之劍何能禁制？ ”漢董仲舒《春秋繁露·保位權(quán)》：“無以權(quán)，無以畏，則君無以禁制也。”《漢書·溝洫志》：“恐議者疑河大川，難禁制?！薄夺釢h書·董卓傳》：“爭赴舡者，不可禁制，董承以戈擊披之，斷手指於舟中者可掬。”“前促迫罷禁制”意思是說：“前段時間形勢急迫解除約束”，我們在該簡正面第三行：“□□小寇，造為不庭，侍者征討”也可以得到印證。
綜上所述，我們認為□當釋讀為“罷”。
本文收稿日期為2010年12月10日
本文發(fā)佈日期為2010年12月11日
點擊下載附件：
0760東牌樓漢簡文字補釋
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411008