上博楚簡《姑成家父》第9簡“
(回)”字考釋
（首發(fā)）
戶內(nèi)俊介
東京大學中文系博士研究生
一
《姑成家父》第9簡有字作“
”(下面用△來代表)，簡文如下：
汝出內(nèi)庫之囚，△而余之兵。[1]
關于此字，原整理者[2]待考，季旭升[3]、陳偉[4]以及劉洪濤[5]看作“回”字古文讀“圍”，周鳳五[6]作“回”字讀“免”，張富海[7]認為此字釋為“回”和“云”都是可能的。
按，這些解釋都有值得商榷之處。本文認為要解釋△，應該跟“曶”字連接考察。“曶”字小篆作從曰的“
”，籀文作從口的“
”(《說文》卷五上·曰部[8])，《古文四聲韻》(入聲·11頁碼 a)[9]作“
”、“
”、“
”，這些字的上邊部件很像△，“
”與△的差異只不過是有無下邊的“曰”或“口”而已，所以本文將△看作“(曶)”的簡體或者通假為“曶”之字。
下面我們要思考一下“曶”字字義，“曶”具有“迅速”的意思，例如：
昭光振燿，蠁曶如神（《文選》揚雄《羽獵賦》）李善注：蠁曶，疾也。蠁與響同。曶與忽同。[10]
如李善在《文選》注中所說，“曶”字與“忽”字多通用，例如：
曶，出氣詞也。從曰。象氣出形?！洞呵?/SPAN>傳》曰：鄭太子曶。(《說文》卷五上·曰部)
對應的今文《左傳》如下：
鄭太子忽帥師救齊。(卷六·恒公六年) [11]
“忽”字也具有“迅速”的意思，例如：
桀紂罪人，其亡也忽焉。(《左傳》莊公十一年)杜預注：忽，速貌。
忽奔走以先后兮，及前王之踵武。(《楚辭·離騷》)王逸注：忽，疾貌。[12]
關于簡文△后文的“而”字，我們就應該看作是狀語“曶而”的副詞后綴，“忽而”這個詞語也見于《楚辭》中，王逸把此詞看作迅速的意思。
荷衣兮蕙帶，倏而來兮忽而逝。(《楚辭·九歌·大司命》)王逸注：言司命被服香凈，往來奄忽，難當值也。
附帶地說，《集篆古文韻?！?/SPAN>(入聲·14頁碼a) [13]作為“忽”字古文舉“
”字，這也肯定是把△讀為“迅速”的一個根據(jù)。
綜上所述，我們應該將簡文(1)“汝出內(nèi)庫之囚，△而余之兵”讀為“汝出內(nèi)庫之囚，忽而余之兵”，解釋為“你釋放內(nèi)庫的囚犯，迅速給他們兵器”。
二
那么，字形跟△近似的“(曶)”字上邊部件“
”(下面用▲來代表)是何字呢？不是“勿”字，是自不待言的。“曶”字上邊寫作“勿”是在隸變后的，▲和“勿”的小篆“
”字形大不相同[14]。
先做出結(jié)論，我們就認為▲是“回”字。此字形跟《說文》所引的“回”字古文“
”以及《古文四聲韻》(上平·29頁碼a)一模一樣，《集篆古文韻海》(入聲·14頁碼b)作為“忽”字古文所引的“”跟該書作為“回”字古文的“
”(上平·11頁碼a)非常相似。我們從(3)所引的《說文》說解中看不出來“曶”為“回”聲字的證據(jù)，不過“回”與“曶”的上古音很近似，所以“回”很可能是“曶”的聲符[15]。既然▲是“回”，△也應該是“回”字。
然而這個看法有一個問題：“回”字在其他楚簡中的寫法。比方說，上博楚簡《鄭子家喪(甲本)》第3簡、上博楚簡《鄭子家喪(乙本)》第3簡、《凡物流形(甲本)》第9簡、《凡物流形(乙本)》第7簡、《君子者何必安哉(甲本)》第1簡、第2簡、第3簡、第4簡以及《君子者何必安哉(乙本)》第1簡、第2簡、第3簡、第4簡中的“回”字都寫成內(nèi)外兩重形的“
”“
”[16]。
此外，“沒”字所從的“
”也在《說文》中被分析為從“回”的字[17]，“”字在楚簡中寫作“
”(上博楚簡《曹沫之陣》第9簡)、“
”(上博楚簡《鬼神之明》第3簡)，其所從的部件“
”也跟△稍微不同。
盡管如此，在楚簡中一個文字有幾種字形，并不罕見，比如“者”字有幾種字形：
(上博楚簡《魯邦大旱》第1簡)[18]
(上博楚簡《緇衣》第13簡）[19]
(上博楚簡《姑成家父》第3簡）[20]
因此，對應“回”的字形很多這種現(xiàn)象并不是否定△為“回”的實質(zhì)性的論據(jù)。我們應該把如△那樣的旋渦形的文字視為“回”字的異體字之一[21]。
之后(秦代以后)，旋渦形的“回”字，除傳抄古文外，基本上不見了，而且從這種“回”的“
(曶)”也，除《說文》的篆文和籀文外，都從“勿”了，這里“回”也同樣不使用了。
然而我們可以看到秦代以后的出土文獻中只有一個文字跟△有些近似而且能讀為“回”。
戊戌不風，回(曶／忽)而見白云，其狀如囷，如屋厚，方東南行，則九旬二日而戰(zhàn)。（馬王堆帛書『刑德』乙篇57行-58行[22]）
“回”在此寫作“
”，其字形跟△很像，“回而”這個短語也跟(1)一致，同時如果將這個字讀為“忽(曶)而”，我們就可以把全文解釋為“如果戊戌日不刮風而白云突然出現(xiàn)，其形狀又圓又厚，向東南去的話，我們就要在第92天戰(zhàn)斗”，文義就也沒有矛盾地通順。這種文字的存在也是把△讀為“回(曶／忽)”的一個根據(jù)。
三
最后本文想提到見于西周金文的“
”字[23]，因為此字常常被隸定為“曶”，徐在國以其為根據(jù)來推測出“”(金文)→“
”“
” (《說文》)的字形演變[24]。但如果按照本文的分析來把“ (曶)”字的上邊部件視為“回”的話，就必須假想在旋渦形的“回”字以前有寫作“
”的“回”字，不過閱覽出土資料和傳抄古文實難以假想這樣的“回”字的存在。因而我們認為必須對把“”字看作“曶”字這種看法重新研討[25]。
[1] 除非必要，本文釋文文字一律采用寬式隸定。
[2] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(五)》，上海古籍出版社，2005年12月。
[3] 季旭升〈上博五芻議(下)〉，武漢大學簡帛研究中心簡帛網(wǎng)，2006年2月18日。
[4] 陳偉〈上博五《姑成家父》零釋〉，武漢大學簡帛研究中心簡帛網(wǎng)，2006年2月24日。
[5] 劉洪濤〈上博竹書《姑成家父》重讀〉，武漢大學簡帛研究中心簡帛網(wǎng)，2007年3月27日。
[6] 周鳳五〈上博五《姑成家父》重編新釋〉，《中國簡帛學國際論壇2006論文集》，2006年11月。
[7] 張富?！瓷喜?/SPAN>簡五釋詞兩則〉，武漢大學簡帛研究中心簡帛網(wǎng)，2006年5月10日。
[8] 《說文》都引自中華書局一篆一行本。
[9] 《古文四聲韻》引自《汗簡·古文四聲韻》(中華書局影印本，1981年)。
[10] 《文選》都引自李善注《文選》（上海古籍出版社標點本，1986年）。
[11] 《十三經(jīng)》都引自阮校本《十三經(jīng)注疏》(中華書局縮印影印本，1980年)。
[12] 《楚辭》都引自洪興祖《楚辭補注》(中華書局標點本，1983年)。
[13] 《集篆古文韻?！芬匀钤?/SPAN>輯『宛委別藏』（江蘇古籍出版社影印本，1988年）引用。
[14] 隸書的“曶”“忽”“物”等字都是從“勿”的，但小篆的“忽”“物”等都是從“勿”的，只有“曶”是從“”的。我們認為這些文字經(jīng)過隸變來成為從“勿”的，是因音近而聲符化為“勿”的結(jié)果。據(jù)郭錫良《漢字古音手冊》(北京大學出版社，1986年)，“勿”是明母物部合口，“曶”如下所說，是曉母物部合口。眾所周知，明母和曉母是關系密切的聲母，現(xiàn)在基本上把明母構(gòu)擬為*m-，把跟明母接觸的曉母構(gòu)擬為*hm-。
[15] 據(jù)《漢字古音手冊》，“回”字上古音是匣母微部合口，“曶”字上古音是曉母物部合口(雖然該書中沒記錄“曶”字上古音，但是因為此字常常跟“忽”通用，所以我們可以說它是曉母物部合口)，“回”(匣母微部)與“曶”(曉母物部)，不僅聲母都是喉音，韻母也為對轉(zhuǎn)，而且都是合口，因而我們認為這兩個字在音韻上的關系很近。
[16] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(七)》，上海古籍出版社，2008年12月。
[17] 弋，入水有所取也。從又在下。，古文回?；?，淵水也。讀若沫。（卷三下・又部）
[18] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》，上海古籍出版社，2002年12月。
[19] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(一)》，上海古籍出版社，2001年11月。
[20] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(五)》，上海古籍出版社，2005年12月。
[21] 有個研究者認為“回”字和“亙”字古為一字，譬如說，徐仲舒主編《甲骨文字典》(四川辭書出版社，1998年)云:“回亙初為一字”，注3所引的季旭升也云:“甲骨文字亙回同字”。從字形來看，“回”字和“亙”字確實很像(例如，從“亙”的“”字在西周金文中寫作“”)，但是“回”和“亙”的字音的差異就有問題，即“亙”是心母元部合口，“回”是匣母微部合口，聲韻皆異。關于聲母，“亙”諧聲系列有“桓”“垣”的匣母元部合口字，所以可以說“亙”字本來是跟圓唇上顎音有關的。實際上，William H Baxter. A Handbook of old Chinese Phonology （Mouton de Gruyter, 1992）把聲母跟“亙”字一樣的心母“宣”字用s-prefix來構(gòu)擬為*swjan，把“桓”“垣”分別構(gòu)擬為跟圓唇上顎音有關的*wan和*wjan。問題反倒在于韻母方面，微部“回”和元部“亙”相差很遠。對于“回”字和“亙”字的關系的問題，由于一時難以解決，因此這里暫時擱下。
[22] 陳松長《馬王堆帛書〈刑德〉研究論稿》(臺灣古籍出版，2001年)。此字的存在是東京大學研究生院副教授大西克也先生告訴我的。
[23] 例如，曶鼎(《集成》2838)的“邢叔賜赤金”等。此字在金文中基本上用來表示人名。括號內(nèi)的“《集成》2838”對應中國社會科學院研究所編《殷周金文集成》(中華書局，1984-1990年)中的號碼。
[24] 徐在國《隸定古文疏證》(安徽大學出版社，2002年)。
[25] 將“”看作“勿”，以及以其為根據(jù)來把“”當作“從勿從曰”之字，都是困難的。“勿”在金文中基本上寫作“”。
本文收稿日期為2010年12月2日
本文發(fā)布日期為2010年12月2日
點擊下載word版：
0756上博楚簡《姑成家父》第9簡“回”字考釋
-
huaxianzi 在 2010/12/4 20:37:55 評價道：第1樓
把此字讀作“回”，在字形上能說得通，但是在古漢語里終覺干格。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9411008