璽陶文字叢釋
（首發(fā)）
何家興
復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心博士後
（1）釋“
（廐）”
《古璽彙考》154著錄了一方楚官璽：
施謝捷先生釋作“
璽”，我們認爲首字幷非從廠從飤，而應(yīng)釋作“
（廐）”。戰(zhàn)國文字中的“廐”字及其相關(guān)問題，朱德熙、李家浩先生有專文討論。[1]戰(zhàn)國文字中“廐”字異體較多，不僅不同區(qū)系存在差異，而且同一區(qū)系內(nèi)也有幾種變體：
秦 
官印0027 
秦泥考229 
雲(yún)夢秦律17
楚 A 
邵王簋 
曾乙4 
包山176
B 
璽彙5590 
包山154
C 
璽彙0100 
彙考154
D
望山1·137
E
天策 
璽彙0268
晉 
珍秦戰(zhàn)48
齊 𣪘 
璽彙3705 
陶錄2·299·3
璽彙0041 
陶錄2·24·3
燕 𣪘 
陶錄4·2·2 
陶錄4·3·1
齊、燕借“𣪘”為“ 廐”，“𣪘”字古音屬見紐幽部，“咎”字屬群紐幽部，聲紐皆屬牙音，韻部相同。“𣪘”聲與 “九”聲相通，例如：
《說文》： “𨖏讀若九?！?/SPAN>
《說文》：“廐，古文作 𠤙?！?
“咎”“與九”相通，例如：
《說文》：“軌讀若厬。”
燕璽“九單
”《璽彙》3384施謝捷先生讀作“咎單”[2]
因此，“
”讀為“廐”是沒有問題的?！皬H璽”即掌管廐之璽。
（2）釋“邍”
《古璽彙考》212著錄了一方新見晉系私璽：
第二字施謝捷先生未釋，我們認爲該字為“邍”。關(guān)於“邍”字陳劍先生有專文討論，金文中的“邍”字常見，玆舉兩例：
《集成》0947陳公子叔原父甗 
《集成》018魯邍鐘
、
格伯簋《集成》 4262·2，4264·2
彙考212
陳劍先生認爲：“《格伯簋》是形省去了‘止’和‘夂’形”，[3]該形與晉系文字基本相近。“邍”字在璽文中用為人名。
（3）釋“
（𨘕）”
《古璽彙編》1252著錄了一方楚璽：
“黃□”
原書未釋，吳振武先生釋為“ 鑄”。[4]《楚文字編》（P794）從之。我們認爲該字從止從與。該字上部可參看：
與 
郭店緇衣 22
郭店·緇衣46 
博三·周8
璽彙1252
楚璽該字所從的“𦥑”粘合到一起，可參看：
遣 
（禹鼎）→
（多友鼎）→ 
（遣弔盨）
興 
（鬲弔盨）→
（興鼎）
因此該字即
，疑“𧾚”字異體，《說文·走部》：“𧾚，安行也。從走與聲?！薄?/SPAN>（𧾚）”字在璽文中用為人名。
（4）釋“
（袗）”
《古璽彙編》3152、3151兩方晉璽中有一字作：
“～讓” 
“～
”
劉釗先生認爲：“從‘火’從 ‘日’從‘衣’，可隸定成‘
’，讀法不詳，3152首字同?！?/SPAN>[5] 《晉系文字編》（P622）隸作“
”，我們認爲該應(yīng)隸作 “
”，從衣省昚聲。關(guān)於該字形體的分析，可以考慮從衣省，也可認爲“火 ”“衣”公用筆劃，前者的可能性較大，戰(zhàn)國文字中“衣”旁常省略上部，這種現(xiàn)象常見于楚系文字中，也見于他系文字中：
楚 襡 
帛書 
信陽2·019
被 
博四·昭6 
包山203
晉 
璽彙2889
齊 
（
）
陶錄3·41·4 
陶錄2·546·3
陶錄2·527·3 
陶錄2·534·4
該字從衣，昚（“慎”字古文）聲，疑即《說文》之“袗”字?！罢妗甭暋ⅰ?/SPAN>㐱”聲相通，《詩· 鄘風(fēng)·君子偕老》“鬒髮如雲(yún)?！薄墩f文·彡部》引鬒作㐱?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》：“當暑袗絺綌?！被寿┍拘愖骺b。該字在璽印作爲姓氏，疑讀“軫”。《廣韻·軫韻》：“軫，姓?！薄度f姓統(tǒng)譜·軫韻》：“軫，軫國在楚之東……子孫以國為氏?！?/SPAN>
（5）釋“㢟（
）”
《古璽彙考》286著錄一方晉系私璽：
“長
”
第二字施謝捷先生釋作 “”，我們認爲不確，該字為“㢟”。
新蔡楚簡公布后，徐在國先生系統(tǒng)地討論了“㢟”及其相關(guān)諸字。晉璽該字與新蔡簡一字十分吻合：
新蔡乙三63
璽考286
該字從“㢟”從 “
”，二者皆聲，“㢟”字異體，璽文中作爲人名。
（6）釋“
”
《璽彙》2727著錄了一方燕系私璽：
“魚□”
諸家未釋，我們認爲該字從角族聲，“族”旁可參看新近出版的上博七《凡物流型》中的“
”字：
博七·凡甲14 
博七·凡乙 9
徐在國先生于2009年1月6日晚安大古文字研究室《上博七研讀會》上提出該字應(yīng)釋“
”，我們認爲是完全正確的，《改併四聲篇?！に俊芬洞ㄆ罚?“，水皃。”該字“族”旁與燕璽之“族”旁十分接近，“
”字用作人名不見于後世字書。
（7）釋“
”
《陝西新出土古代璽印》 751作：
釋文：張□
諸家未釋，我們認爲該字從止從葵，即“
（
）”字?！肮铩弊智匚淖至?xí)見：
秦代印風(fēng)135 
陶錄6·307·2
疑該字與包山簡：
包山169“
～邑人”
二字為異體關(guān)係。該字在璽印作爲人名。
（8）釋“
”
《陶錄》3·411·5有一字作：
～
《齊系文字編》列入附錄 240號，我們認爲該字從心從戠，釋作 “
”。齊系文字資料中的“心”旁有似“又”者，例如：
恂 
陶錄3·340·6 
陶錄3·341·2
《集成11259》是立事歲戈
上部的“戠”字具有明顯的齊系風(fēng)格，可參看：
陶錄3·410·1
因此，該字為“
”，疑陶工之名。
（9）釋“𢛵”
齊陶中有一字作：
陶彙3.789～□ 
陶彙3.788～□
陶錄3.17.1～□
《齊系文字編》（P299）釋作“
”，《齊文字編》（P282）釋作“
”。我們認爲該字從心 
（爭）聲，即“𢛵”字。上部的“力”旁可參看：
（勝）
陶錄3·154·2 
陶錄3·154·1
劦 
陶錄3.11.4 
陶錄3.837
“
”為“爭”字異體，見于楚簡，《郭店•成之》35“津梁（爭）舟”。因此，該字即“𢛵”字，疑陶工之名。
（10）釋“
”
齊陶有一字作：
陶錄3·277·3～ 
陶錄3·277·2～
《戰(zhàn)國文字編》（P937）硬性隸定作“
”《齊系文字編》列入附錄262號，我們認爲該字從車從𢧀（捍）聲?！昂怠薄ⅰ案辍毙误w有疊加且公用筆劃，這種現(xiàn)象戰(zhàn)國文字中常見。
（11）釋“𡭪”
燕陶有字作：
陶錄4·138·3～左 
陶錄4·140·6 ～
《陶錄》缺釋，我們認爲該字即“𡭪”字。戰(zhàn)國文字中的“𡭪”字，朱德熙先生首釋，天星觀遣冊有一字作：
，朱先生認為：“此字下方所從象人戴冠冕之形，即《說文》訓(xùn)為‘冠’ 也的𡭪字?！?[6]李家浩先生考釋出侯馬盟書中的“弁”字以及相關(guān)諸字，陶文中該字亦象人戴冠冕之形，可參看兩例：
楚 
郭店•性自43
晉 
《于省吾教授百年誕辰紀念文集》159 玉璜
（12）釋“𢤬”
齊陶有字作：
陶錄3·529·4～ 
陶錄3·529·5～ 
陶錄3·529·6～
該字未釋，《齊系文字編》放入附錄213號，我們該字從心奮聲，即 “𢤬”字。近年來，戰(zhàn)國楚簡文字資料的出土和研究解決了很多疑難字，李守奎先生根據(jù)郭店簡考釋出《璽彙》3486中的“奮”字。楚文字中的“奮”可分爲四類：
A 從“羽”
璽彙3486 
璽彙5515
B 
包山145 
郭店•性自 24
博一·性38
C 
博五·三 1
D 
郭店•性自 34
陶文中未釋字上部與 D類相近，下部之“日”乃“田”之訛，戰(zhàn)國文字習(xí)見。郭店簡有一字作：
郭店 ·性自46
該字與我們討論的陶文之字為一字，即“𢤬”字，見于《廣韻·吻韻》：“𢤬同憤。 ”
（13）釋“
”
齊陶有一字作：
陶錄2·554·2 
陶錄2·554·4 
陶錄2·554·3
《陶錄》隸定作“
”，《齊系文字編》（P306）從之，我們認爲該字從水上部從“冃”，右下幷非從“兄”而是“元” ，《爾雅·釋詁下》：“元，首也?！碧瘴闹诸H似“大頭”之形。戰(zhàn)國文字的“冠”字可資參照：
楚 
信陽2·015 
九店56·41 
博二·容52
晉 
彙考148 
貨系1839
因此，該字應(yīng)釋“
”，陶工之名。
參考文獻：
羅福頤主編.古璽彙編[M]．北京：文物出版社，1981．
王恩田.陶文圖録［M］.濟南:齊魯書社,2006.
施謝捷.古璽會考[D].合肥：安徽大學(xué)博士論文，2006.
蕭春源.珍秦齋藏?。☉?zhàn)國篇）[M]．澳門：澳門基金會，2001．
伏海翔.陝西新出土古代璽印[M]．上海：上海書店出版社，2005．
吳振武.《古璽文編》校訂[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，1984.
湯余惠主編,徐在國、吳良寶、頼炳偉.戰(zhàn)國文字編［M］.福州：福建人民出版 2001年.
劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)［M］.福州：福建人民出版社，2006.
何琳儀.戰(zhàn)國古文字典［M］.北京：中華書局， 1998.
何琳儀.戰(zhàn)國文字通論（訂補）［M］.南京:江蘇教育出版社,2003.
吳良寶.先秦貨幣文字編［M］.福州：福建人民出版社，2006.
李守奎.楚文字編［M］.上海：華東大學(xué)出版社,2003.
李守奎,曲冰,孫偉龍.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一～五）文字編［M］.北京：作家出版社,2007.
吉林大學(xué)古文字研究室編.于省吾教授百年誕辰紀念文集[M]．長春：吉林大學(xué)出版社，1996
朱德熙.朱德熙文集（5）[C].北京：商務(wù)印書館，1999．
李家浩.著名中青年語言學(xué)家自選集·李家浩卷［M］.合肥:安徽教育出版社,2002.
陳劍.甲骨金文考釋論集［M］.北京：綫裝書局 .2006.
孫剛.《齊文字編》［M］.福州：福建人民出版社，2010.
張振謙.齊系文字研究［D］.合肥：安徽大學(xué)博士學(xué)位論文.2008.
湯志彪.三晉文字編［D］.長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文.2009.
[1]朱德熙：《戰(zhàn)國文字中所見有關(guān)𢋁的資料》，《朱德熙文集》第五卷第157－165頁，商務(wù)印書館，1999年；李家浩：《戰(zhàn)國官印考釋兩篇》之（二），《著名中青年語言學(xué)家自選集· 李家浩卷》第144－147頁，安徽教育出版社，2002年。
[2]施謝捷：《古璽復(fù)姓雜考（六則）》，《中國古璽印學(xué)國際研討會論文集》，香港中文大學(xué)文物館，2004年。
[3]陳劍：《“邍”字補釋》，《古文字研究》第二十七輯，中華書局，2008年。
[4]吳振武：《古璽文編校訂》，吉林大學(xué)博士論文1984年，第765條。
[5]劉釗：《古文字構(gòu)形研究》第575頁，吉林大學(xué)博士論文1991年，指導(dǎo)老師：姚孝遂教授。
[6]引自李家浩：《釋弁》，《古文字研究》第一輯，第 391－392頁，中華書局，1979年。
本文收稿日期為2010年9月11日
本文發(fā)佈日期為2010年9月16日
點擊下載附件：
0728璽陶文字叢釋
-
紫竹道人 在 2010/9/16 12:56:30 評價道：第1樓
第六則所引徐在國先生釋《上博（七）·凡物流形》甲本簡14、乙本簡9之字爲“㵀”，本人在寫於2009年初的一則筆記裏也有相同看法，可謂不謀而合。不過，本人認爲簡文中的這個“㵀”跟後代字書裏當“水皃”講的“㵀”未必是一字。而且，籠統(tǒng)地講“水皃”，於文義亦未必切合。郭店竹書《語叢三》簡14：“自視（示）其不族，益?！眲⑨撓壬蹲x郭店楚簡字詞札記》指出：“‘族’應(yīng)讀作‘足’。……‘自示其所不足，益?！础洞蟠鞫Y記·文王官人》：‘見（疑本視字之訛，亦讀爲‘示’）其所不足，曰日益者也。’”（《出土簡帛文字叢考》50頁）此“族”聲、“足”聲相通之證。疑《凡物流形》的“㵀”即“浞”之異體，《說文·水部》：“浞，濡也?！薄稄V雅·釋詁二》：“浞，漬也?！贝司鋯枴胺蛴曛痢?，孰“浞濡”之，似較通。
-
苦行僧 在 2010/9/16 14:31:10 評價道：第2樓
第五則兩字似應(yīng)為“長世”，“世”字從“㐁”從“世”省，“㐁”、“世”皆聲，或從“㐁”“世”聲，該字金文中數(shù)見?！伴L世”一詞見於先秦古書，義為香火不斷，如《左傳•僖公十一年》：“不敬則禮不行，禮不行則上下昏，何以長世？”這樣看來，該璽極有可能是吉語璽。
-
苦行僧 在 2010/9/16 16:49:10 評價道：第3樓
蒙日月先生提醒，“長世”之說田煒先生已在其博論中談到，田先生的大作還沒讀到，慚愧！在此對田先生表示歉意，對日月先生表示感謝！
-
海天 在 2010/9/16 17:17:56 評價道：第4樓
第五則兩字似應(yīng)為“長世”，“世”字從“㐁”從“世”省，“㐁”、“世”皆
聲，
亦見於張新俊《新蔡楚簡零釋》100416 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1244
但認為“㐁”是意符。
-
海天 在 2010/9/16 18:59:31 評價道：第5樓
第十一則釋為弁，李家浩先生在2000年12月24日寫給我的信中已提到此釋。
-
佑仁 在 2010/9/16 19:08:44 評價道：第6樓
第三則見程鵬萬：〈試說朱家集銅器銘文中的「集既鑄」〉，《古籍整理研究學(xué)刊》，2009年第4期。
-
海天 在 2010/9/16 19:13:09 評價道：第7樓
補充一下，第三則亦見程鵬萬：《安徽壽縣朱家集出土青銅器銘文集釋》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009年12月）164頁。
-
巢棲氏 在 2010/9/16 21:15:18 評價道：第8樓
感謝 各位批評指正！
1第六則所引徐在國先生釋法，及其讀法有古書辭例，有很強的說服力。與紫竹兄看法不盡一致！
2，關(guān)于第五則，田兄曾告知，安大陳世慶兄曾面告，現(xiàn)在看來，諸位之說可以較妥。在此一并感謝！
3，第一則，施先生的論文電子版和紙本不盡一致。關(guān)于該字 得到了徐在國老師的肯定。
4，第十一則釋為弁，李家浩老師作為我的答辯主席，當時也未曾提及，故感謝海天先生惠賜李先生觀點。
5，關(guān)于第三則，程鵬萬先生的文章我未拜讀，答辯期間，劉信芳等諸位老師給予充分肯定，從字形來看，還是很有說服力。
在此感謝諸兄惠賜寶貴意見！
-
llaogui 在 2010/9/16 21:22:04 評價道：第9樓
第一例從「飤」，與《古璽彙編》5590（湘博藏）結(jié)構(gòu)同，不宜視爲從「咎」。原將「從廠從飤」的字（王人聰先生有說）釋爲「廏」的依據(jù)是《說文》「簋」字古文作從「匚」從「飤」（飢）。檢小徐本則作從「匚」從「[飠九]」，大徐本的「「飤」（飢）」當是「[飠九]」之誤，將「從廠從飤」的字視釋爲「廏」字其實很可疑的。所引三晉、齊、燕之「廏」恐怕不能視爲定論?！豆怒t彙編》0100那個字是否可以讀為「廏」也不能肯定。
第二例古璽，陳劍兄文中已經(jīng)引及。不過現(xiàn)在看來，此璽文字結(jié)構(gòu)交待不清，恐怕是贋品。目前確定的戰(zhàn)國璽印的「邍」均作「備」形。
第三例釋爲「[與/止]沒有問題。除此例外，古璽還有幾例被誤釋的。
第五例原印現(xiàn)藏山西博物院，田煒兄以為「從
從世」，當可從。參照金文用法讀為「世」，也未嘗不可。不過璽印未必是成語，（成語印通常很少是僅見一例的），作爲私印的單字人名，讀法無法確知。參照戰(zhàn)國文字「筵」作「從從延」，璽印「從從世」的字所從「」應(yīng)該是表意偏旁，或許是「笹」字異構(gòu)。金文用作「世」應(yīng)該是通假用法。第六例印文所從與《凡物流形》的「㵀」所從「族」未必是同一字。
-
llaogui 在 2010/9/16 21:27:28 評價道：第10樓
引用類似「《改併四聲篇?！贰惯@種晚出字書作爲釋字依據(jù)本身恐怕是有問題的。大多似乎衹能說明同形而已，與出土先秦文字是否有關(guān)聯(lián)，其實是無法確定的。
-
lht 在 2010/9/17 0:32:18 評價道：第11樓
《李家浩自選集》147頁說：“《善齋吉金錄》六·一二著錄一枚陰文璽印，文曰‘（廣飤）璽’，也以‘（廣飤）’爲‘廄’。此璽印只說廄，與《秦漢南北朝官印徵存》著錄的八八、八九號‘廄印’形式相同?！睋?jù)《古璽彙考》，其154頁著錄之印出自《善齋璽印錄》，與李師所論之印恐怕是同一枚。如是，應(yīng)該是李師最早釋出此印。
《璽彙》3713第一字似也應(yīng)釋爲“族”，較2727之字所從之“族”又省掉上部一橫。
古文字中的“冠”，似乎還可以舉出一些。如《陶彙》6.190，《璽彙》4911“名冠上下”，上官登銘（集成4688）第一個“登”上之字（從“金”），後兩字我還沒看到有人如此釋，請大家指教。 -
lht 在 2010/9/17 10:09:34 評價道：第12樓
從金從灷之字是上官登的自名，讀爲登豆之“登”是李家浩師的意見，見《關(guān)於（我邑）陵君豆銘文的一點意見》。兄讀爲“權(quán)”，不知所據(jù)爲何，可否說明理由。
登上一字有不同釋法，我認爲從冠也不完全肯定。此字肯定是修飾“登”的，大概是原料、附件一類的東西。據(jù)說，此登通體全素，但從冠之字上一字卻是“畫”，假期我曾想找到上官登的圖像看有沒有一點綫索，現(xiàn)在還沒來得及。 -
程鵬萬 在 2010/9/17 18:53:03 評價道：第13樓
第三例釋為[與/止]已有人釋出，只不過我不記得了出處了，所以文章中沒有注明。
慚愧！慚愧！
煩請各位賜教！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438