| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
釋毛公鼎“庸有聞”及相關(guān)問(wèn)題
(首發(fā))
楊明明
北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院
西周晚期重器毛公鼎銘(集成 02840)曰:
“王曰:父
,今余唯肈巠(經(jīng))先王命,命女(汝)辥我邦我家內(nèi)外,
(惷)于小大政,
(甹)朕立(位),虩許上下若否雩四方,死(尸)母(毋)動(dòng)余一人才(在)立(位),引唯乃智余非,
(庸)又
(聞),女母(毋)敢妄寧,虔夙夕叀(惠)我一人,雍我邦小大猷,… …”
其中“引唯乃智余非
又
”一句,各家斷句釋義爭(zhēng)議頗大,多以“余非
又
”五字連讀,吳大瀓讀
為郭、廓,讀
為昏,言非余好大而喜功也。孫詒讓釋
為高,讀
為《書(shū)·盤(pán)庚》“不昏作勞”之昏,訓(xùn)為勉,言余非以有勤勞而高人也。劉心源亦讀
為廓,讀
為昏,言我非夸張及昏昧也。王靜安讀為余非庸又昏。[1] 楊樹(shù)達(dá)先生則以“弘[2] 唯乃智余非”六字為句,“
又
”三字為句。謂:“
讀為庸,又與有同,
為古文聞字。此言:我居王位,惟女能知余之過(guò)失,當(dāng)以聞?dòng)谟嘁?。?/SPAN>[3]裘錫圭先生[4]同意楊先生的意見(jiàn),並對(duì)此句進(jìn)行了更詳細(xì)的解釋和論證,謂“引唯”當(dāng)讀為“矧唯”,屢見(jiàn)于《尚書(shū)》,其義當(dāng)與“亦惟”或“又惟”相近。訓(xùn)“庸”為“用”,謂“庸有聞”之“聞”指聞?dòng)诰隙浴?/SPAN>
按:楊、裘二位先生的釋讀于銘文文意最為暢通。但二位先生只是就毛公鼎一篇銘文而進(jìn)行的討論,我們聯(lián)繫其他銘文、甲骨文和文獻(xiàn)語(yǔ)言時(shí),發(fā)現(xiàn)“有聞”、“不聞”、“有不聞”等實(shí)為商周時(shí)常用語(yǔ)。王國(guó)維先生《與友人論〈詩(shī)〉〈書(shū)〉中成語(yǔ)書(shū)》[5]論及“古人頗用成語(yǔ),其成語(yǔ)之意義與其中單語(yǔ)分別之意義又不同”是古書(shū)難解原因之一。“有聞”、“不聞”等由“聞”組成的類(lèi)似詞組即是王先生所謂的“成語(yǔ)”,在甲金文及先秦文獻(xiàn)中有其固定的語(yǔ)境及意義。
“聞”之字形甲骨文作
(合集6076)
(合集7214)
(合集7215)等形,唐蘭先生最先識(shí)出此字“乃聞之本字”[6]。董作賓先生謂“‘聞’原為報(bào)告、奏事之專(zhuān)字,從
或
為耳字,從
,為報(bào)告者跽而以手掩口之狀?!?/SPAN>[7]周初金文利簋(
)、盂鼎(
)字與甲文無(wú)大異,唯耳形已與人頭部分離,中周以降,字形漸譌,作
(逆鐘00062)
(毛公鼎02841)等形?!墩f(shuō)文》古文作
,從耳昏聲,小篆作
,從耳門(mén)聲。魏三體石經(jīng)作
,《玉篇》作
,皆為
之譌變。
《說(shuō)文·耳部》:“聞,知聞也。從耳,門(mén)聲。
,古文從昏。”金文中“聞”有用為聽(tīng)聞義者,如大盂鼎(集成 02837):“我聞殷述(墜)令(命)”,“聞”,即聽(tīng)聞?;蚪铻椤盎椤?,如乖伯歸夆簋(集成04331):“享夙夕,好朋友雩百者(諸)聞(婚)遘(媾)?!庇只蚣贋椤?/SPAN>
”,如彔伯
簋蓋(集成04302):“ 虎冟朱裏、金甬(筩)、畫(huà)聞(
)。”春秋銅器銘文中則有用作聲音或名聲傳佈、傳揚(yáng)者,則為引申義,如䣄王子鐘(集成 00182):“其音![]()
(悠悠),聞?dòng)谒姆?。”王孫誥鐘(新收418):“聞?dòng)谒膰?guó)?!?/SPAN>
值得注意的是,“聞”在以下諸例中的用法:
(1)逆鐘(集成00060-3):毋有不聞智(知)。
(2)諫簋(集成04285):“先王既命女![]()
(司)王宥,女某不又聞,毋敢不善?!?/SPAN>
(3)蔡簋(集成04340):
(司)王家外內(nèi),毋敢又(有)不聞,
(司)百工,出入姜氏令(命),厥又(有)見(jiàn)又(有)即令,厥非先告蔡,母(毋)敢
又(有)入告。
(4)宰獸簋(新收664):奠
(庸)外入(內(nèi)),母(毋)敢無(wú)聞
(知)。
諫簋之“女某不有
”陳夢(mèng)家先生認(rèn)為“某假作謀或敏?!挥只杓床挥谢?,即不昏?!?[8]郭沫若先生則認(rèn)為“‘女某不又
,毋敢不善’句法與毛公鼎‘余非
(庸)又
(昏),女毋敢妄寧’相同,知某乃讀為靡。否、鄙通?!?/SPAN>
即昬庸之昬本字,象人首為酒所亂而手足無(wú)所措也。”[9] 楊樹(shù)達(dá)先生謂“某聲古與無(wú)聲互通。女某否又昬,即女無(wú)不有聞?!?[10]按,諫簋字作
、
,其字形與毛公鼎
字同,右所從耳旁有些殘泐,當(dāng)爲(wèi)“聞”字。當(dāng)以楊樹(shù)達(dá)先生說(shuō)是,“女某(無(wú))不有聞”與蔡簋“毋敢有不聞”同意,謂不得有事不上聞,為雙重否定句。逆鐘“毋有不聞智”與宰獸簋“毋敢無(wú)聞智”意亦相同,《說(shuō)文·耳部》:“聞,知聞也?!薄稄V雅·釋詁》: “聞,
也。”皆指聞知于君上而言?!豆騻鳌ば辍罚骸摆w盾知之?!焙涡葑ⅲ骸坝扇耍恢?;自己知,曰覺(jué)焉?!?/SPAN> 此皆周代統(tǒng)治者要求其臣下對(duì)所管轄的事要“無(wú)不聞知”,是冊(cè)命銘文中的常用語(yǔ),或曰“靡不又聞”,或曰“毋敢有不聞”,其或曰“毋有不聞知”,或曰“毋敢無(wú)聞知”,皆與毛公鼎之“庸有聞”同義。
“有聞”“有不聞”“無(wú)聞” 亦見(jiàn)於甲文,“聞”之字形作
(合集6076)
(合集7214)
(合集7215),用例如下:
(5)合集6076:……爭(zhēng)貞
聞,曰
……
(6)合集6077:其
聞
(7)合集7214:己亥卜
貞
聞,允其……
(8)合集7215:……貞
聞,曰
或曰“其
來(lái)聞”,如:
(9)合集1075正:庚子卜,王貞,王
曰:其
來(lái)聞,其惟甲不……
或曰“亡聞”,如:
(10)合集1318反:……唐亡聞
(11)合集6077:貞
方亡聞
(12)合集6167:貞
方亡聞
董作賓先生謂“有聞”、“亡聞”之“聞”猶《淮南子·主術(shù)》“而臣情得上聞”之“聞”。接受此奏報(bào)者必有所聞,故同時(shí)亦有“知”之義?!谝蟠?,聞之一字,似已成為公文中習(xí)用之語(yǔ),如偁“有聞”,偁“有來(lái)聞” 。[11]
按,甲文又有“有聽(tīng)”、“亡聽(tīng)”,于省吾先生認(rèn)為“聽(tīng)聞同義”,“有聽(tīng)”、“亡聽(tīng)”當(dāng)與“有聞”、“亡聞”義同 [12]?!奥劇薄奥?tīng)”之義當(dāng)如董先生所說(shuō),即奏聞上達(dá)之“聞”,指使君主或上級(jí)聽(tīng)見(jiàn),向君主或上級(jí)報(bào)告。甲文此義沿用至西周金文則曰“靡不又聞”,或“毋敢有不聞”,或“毋有不聞知”,或“毋敢無(wú)聞知”,或“庸有聞”。
《詩(shī)·大雅·云漢》:“群公先正,則不我聞。”與前文“群公先正,則不我助?!毕鄬?duì)應(yīng),“不我聞”與“不我助”意當(dāng)近似,“聞”與“助”皆為“群公先正”輔佐周王之責(zé)任,此“聞”亦與毛公鼎“庸有聞”之“聞”義同,為奏聞上達(dá)之“聞”。
另1978年3月出土于河北元氏縣西張村西周墓葬的臣諫簋(集成04237),內(nèi)底鑄銘文約72字,現(xiàn)存62字。

(圖像採(cǎi)自《殷周金文集成》)
隸釋其銘如下:
隹(唯)戎大出于軝,井(邢)侯![]()
戎,
令臣諫□□亞
旅處于軝,
王□□,
諫曰:拜手
(稽)首,臣諫□
亡母弟,引庸又
,子□
余灷(朕)皇辟侯,余
(肆)服作
朕皇文考寶尊,隹用
康令于皇辟侯,匃□□。
字,或釋“
”[13],或釋“長(zhǎng)”[14] ,按金文“朢”、“長(zhǎng)”作如下諸形:
朢:
(保卣·集成05415)
(士上盉·集成09454)
(庚贏卣·集成05426)
長(zhǎng):
(
長(zhǎng)鼎·集成01968)
(長(zhǎng)日戊鼎·集成02348)
(廿年距末·集成11916)
“朢”字人上從“臣”,“長(zhǎng) ”字人上所從為長(zhǎng)髮貌,與銘文字形皆不類(lèi)?!坝褂?/SPAN>
”似與“庸有聞”語(yǔ)例同,甲文有
(合集18089)字,與
形相近,但甲文此片僅存一字,此字從耳從人,“聽(tīng)”字有從此旁者,如
(合集14295)、
(合集18094),但縱觀“聽(tīng)”之字形,未見(jiàn)有不從口者。而“聞”字除了其基本形體
外,還有作
(合集10936正)、
(合集20153)[15] 者,字從耳從卩,甲文中“人”旁與“卩”旁有時(shí)可以相通[16],如:
(合集14294)—
(合集8138正)
(合集8592) —
(合集14272)
故
、
[17]為同字之異體,皆當(dāng)釋為“聞”。臣諫簋銘文之
亦為“聞”字之省。銘文“臣諫□亡母弟引
又聞”,蓋當(dāng)讀為“臣諫□亡母弟,引
又聞”,“庸有聞”正為金文常語(yǔ),與毛公鼎銘文之 “庸有聞”同。所缺之字蓋為一否定詞,“亡”則讀為“忘”,春秋早期叔家父簠(集成 04615):“用
(祈)眉考(老)無(wú)彊(疆),
(慎)德不亡(忘),孫子之
(貺)?!薄巴觥币嘧x為“忘”可證。此句謂臣諫不忘同母之弟,又能常聞達(dá)於上。
又1976年12月陝西扶風(fēng)縣法門(mén)公社莊白村1號(hào)西周銅器窖藏出土的作冊(cè)折[18]觥(集成09303)、作冊(cè)折方彝(集成09895)之“
”與
、
字形相近,舊釋為“朢”或“聖”,蓋亦為“聞”字。
又帥鼎(集成02774)銘文末句云:“自念于周公孫子,曰:余弋母
又
。”
字,摹本作
,其右人上所從更像“耳”形,其文作“
又
”,不知是否與“庸有聞”有關(guān),由於整篇銘文釋讀難讀較大,還需進(jìn)一步研究。
[1] 諸說(shuō)皆引自楊樹(shù)達(dá)先生《積微居金文說(shuō)·毛公鼎三跋》,北京:中華書(shū)局,1997年,16頁(yè)。
[2] 當(dāng)爲(wèi)“引”字。
[3] 楊樹(shù)達(dá):《積微居金文說(shuō)·毛公鼎三跋》,北京:中華書(shū)局,1997年,16頁(yè)。
[4] 裘錫圭:《說(shuō)金文“引”字的虛詞用法》《古文字論集》,北京:中華書(shū)局,1992年,361- 362
[5] 王國(guó)維:《觀堂集林》,北京:中華書(shū)局, 1959年,75頁(yè)。
[6] 唐蘭:《古文字學(xué)導(dǎo)論》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1981年,222頁(yè)。
[7] 于省吾主編《甲骨文詁林》,北京:中華書(shū)局,1996年,667頁(yè)。
[8] 陳夢(mèng)家:《西周銅器斷代》,北京:中華書(shū)局,2004年,190頁(yè)。
[9] 郭沫若:《兩周金文辭大系圖錄考釋》,上海書(shū)店出版社,1999年,117頁(yè)。
[10] 楊樹(shù)達(dá):《積微居金文說(shuō)·諫簋跋》,中華書(shū)局,1997年,121頁(yè)。
[11] 于省吾主編《甲骨文詁林》,北京:中華書(shū)局,1996年,667頁(yè)。
[12] 于省吾主編《甲骨文詁林》,北京:中華書(shū)局,1996年,659頁(yè)。
[13] 張亞初:《殷周金文集成引得》,北京:中華書(shū)局,2001年,79頁(yè)??脊?/SPAN>1979年1期25頁(yè),釋作“望”,讀為“忘”。
[14] 馬承源:《商周青銅器銘文選》(3、4),,文物出版社,1988年,59頁(yè):“母弟引
又長(zhǎng)子□?!?/SPAN> 容庚《金文編》,中華書(shū)局, 1985年,1576“長(zhǎng)”字條。
[15] 劉釗、洪颺、張新俊編纂《新甲骨文編》,福州:福建人民出版社,2009年,649頁(yè)。
[16] 劉釗:《古文字構(gòu)型學(xué)》,福州:福建人民出版社,2006年,42頁(yè)。
[17] 《新甲骨文編》亦將
形歸于“聞”字條下。
[18] 器主之名作
,字不識(shí),或釋“折”,或釋“旂”,皆與字形不符,此暫從集成器名。
本文收稿日期為2010年9月8日
本文發(fā)佈日期為2010年9月10日
點(diǎn)擊下載附件:
0726釋毛公鼎 “庸有聞”及相關(guān)問(wèn)題
還可補(bǔ)近年公佈的聞尊。復(fù)旦網(wǎng)站曾發(fā)張光裕、董珊、一蟲(chóng)諸先生論文討論過(guò),作者可參考。另可參張光裕、蔣書(shū)紅二先生在刊物上的文章。
謝謝暉甫先生指教
“楊、
非常感謝續(xù)逸先生的批評(píng),本來(lái)是一篇非常不成熟的習(xí)作,只是抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度來(lái)向各位請(qǐng)教。
注16:《古文字構(gòu)型學(xué)》
文章倒數(shù)第二行「
字,摹本作
,其右人上所從更像“耳”形」,改成其「左」,
這個(gè)字金文已見(jiàn)多次(《殷周金文集成引得》518),字不從耳。
文中提到的臣諫簋(集成04237)那個(gè)
(純屬瞎扯,各位輕拍。)
謝各位指教
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9411008