(首發(fā))
李旻
復(fù)旦大學(xué)軟件學(xué)院
最近對(duì)于安陽大墓是否曹操之墓,正反方各執(zhí)己見,實(shí)在是熱鬧非凡。除了前天的“蘇州論壇”外,今天又有山西大學(xué)的白平副教授對(duì)于這一公案中的一個(gè)關(guān)鍵線索《魯潛墓志》(以下簡稱墓志)提出了自己的質(zhì)疑,認(rèn)為該墓志錯(cuò)訛多端,內(nèi)容矛盾,顯屬偽志[1]。本文不對(duì)墓志的物理性質(zhì)作真?zhèn)蔚霓q駁,僅就志文內(nèi)容進(jìn)行歷史解讀,并對(duì)魯潛這一關(guān)鍵人物進(jìn)行一些歷史分析,對(duì)于造偽論提出反對(duì)意見。
首先,對(duì)于墓志正文,重錄于此。同時(shí)根據(jù)我對(duì)碑文的解讀,進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)點(diǎn)。
趙建武十一年太歲在乙巳十一月丁卯朔。故太仆卿駙馬都尉勃海趙安縣魯潛,年七十五,字世甫,以其年九月廿一日戊子卒。七日癸酉葬。墓在高決橋陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步,故魏武帝陵西北角。西行卌三步,北回至墓明堂二百五十步。上黨解建字子泰所安。墓入四丈,神道南向。
白平先生就此志文提出的幾個(gè)置疑,謹(jǐn)原文引錄:
1、“趙建武十一年,大歲在乙巳,十一月丁卯朔”,這是一個(gè)具體的日期,墓志上的這個(gè)日期記載的作用是什么?也就是說,這是個(gè)什么日子?只能理解為是制作這塊石頭的日子,墓志上需要記載這種日子嗎?魯潛在九月已經(jīng)下葬,這塊刻石顯然是在十一月以后才完成的,作為墓志,這符合情理嗎?
2、文中直稱墓主人為“ 魯潛”,不避名諱,至為不敬。如果是我寫,必然是“魯公諱潛”云云。
3、“以其年九月廿一戊子卒,七日癸酉葬”,廿一日是戊子,依次推算,廿二日是己丑,廿三日是庚寅,廿四日是辛卯,廿五日是壬辰,廿六日是癸巳,廿七日是甲午,廿八日是乙未……,到哪里找這個(gè)“七日癸酉”去?其它的疑點(diǎn)都不算,僅這一條就把問題鎖死了。
4、作為墓志,墓主人的家世、生平、功業(yè)、榮名等信息一概不具,一上來就是句沒來由的“趙建武十一年,大歲在乙巳,十一月丁卯朔”,后文綴以關(guān)于“魏武帝陵”坐標(biāo)的詳細(xì)描述,這是在給魯潛寫墓志,還是在給曹操墓指路?喧賓奪主,離題萬里,搞得鼻子比臉都大了。
下面一一對(duì)這些置疑進(jìn)行說明。
1、首句“趙建武十一年太歲在乙巳十一月丁卯朔”。白先生說,這是一個(gè)具體的日期。實(shí)際上,這里只是一個(gè)具體的月份。翻譯成現(xiàn)代白話,就是“現(xiàn)在是趙建武十一年的十一月,這年歲在乙巳,這個(gè)月的朔日(初一)是丁卯”。這是古代記事的一種習(xí)慣行文。某月即使初一日沒有發(fā)生事,也要以此類句法開始。這里給出了特定的年月,后面凡記日,未指明的,均在此月之內(nèi)。如,《南京出土六朝墓志》中就有 “宋永初二年太歲辛酉十一月乙巳朔。七日辛亥,晉恭皇帝之玄宮?!边@里,乙巳朔只是修飾十一月的,實(shí)際要說的日期是七日辛亥。朔日是乙巳,那七日自然是辛亥。
2、白先生說,如果是他寫,必然是“魯公諱潛”。白先生犯了很大的錯(cuò)誤,首先,什么是諱?子為父諱,臣為君諱。墓志的作者是解建,為什么要為魯潛諱?后世有些墓是子女立的,因此要寫“諱某”,甚至碑文留白不刻。現(xiàn)在有些人向別人自我介紹,裝有學(xué)問,說“鄙人姓X,諱XX”,貌似有學(xué)問,實(shí)則不懂裝懂耳,徒惹笑話。中國歷史上己知的第一塊墓志,首句就是“惟永平七年七月廿一日漢左將軍特進(jìn)膠東侯第五子賈武仲卒?!笨捎小爸M”否?
3、白先生因?yàn)椴焕斫馐拙涞挠猛?,因此茫然不知此之“七日”系屬何月,?shí)際在《魯潛墓志》中,“其年九月廿一日戊子卒。”死在九月,明稱“其年”者,正為下文“七日癸酉葬,”之葬實(shí)在“其月”,即志首開題即明確之十一月。十一月初一是丁卯,七日可不正是癸酉嗎?如若不然,“其年”兩字豈不為“畫蛇添足”乎?
4、墓志的內(nèi)容。這一點(diǎn)白先生,實(shí)際上屬于“無話生話”。僅舉同時(shí)代墓志一例:“元康八年十月庚午朔廿六日,晉故東萊廬鄉(xiāng)新樂里徐君諱文X,年九十七,不祿薨。其子其女卜吉改葬。西去舊墓七有一,X國治卅有五,西南去縣治十”。除了標(biāo)明墓主身份外,就是墓的方位的說明,與本墓完全相同。另外,這個(gè)例子還用了“諱”字,為啥,“其子其女卜吉改葬”,自然要稱“諱”了。
由上可見,白先生對(duì)此碑的志文內(nèi)容的指責(zé),實(shí)由于自己所學(xué)不廣而致。從這里可以看出,僅從志文的內(nèi)容行文等來看,《魯潛墓志》不但不偽,而只能說是真實(shí)性又大大地增強(qiáng)了。
前文對(duì)于白平副教授對(duì)于魯潛墓志的造偽論做了一些辯析,只是為了說明《魯潛墓志》不偽而己。現(xiàn)在,就魯潛這個(gè)人,以及墓志中能夠解讀出來的歷史信息,進(jìn)一步進(jìn)行歷史解讀,以求為此碑給出更令人信服的分析。
一、魯潛的基本情況及說明
從志文里我們可以知道,魯潛,字世甫,勃??ぺw安縣人。卒于趙建武十一年九月二十一日(公元345年11月2日),年七十五,則當(dāng)生于公元271年,晉武帝泰始七年。
對(duì)上面的資料還可做一些說明。墓志用趙紀(jì)年,則可知魯潛生前仕于十六國之后趙(又稱石趙),官至太仆卿駙馬都尉。其它的履歷,墓志中沒有寫,但在中國歷史書中不是沒有痕跡。
《晉書·卷一百五·石勒載記下》有一段文字:
“晉都尉魯潛叛,以許昌降于勒。石瞻攻陷晉兗州刺史檀斌于鄒山,斌死之。勒西夷中郎將王勝襲殺并州刺史崔琨、上黨內(nèi)史王畯,以并州叛于勒。先是,石季龍攻劉曜將劉岳于石梁,至是,石梁潰,執(zhí)岳送襄國。季龍又攻王勝于并州,殺之。李矩以劉岳之?dāng)∫?,懼,自滎陽遁歸。矩長史崔宣率矩眾二千降于勒。于是盡有司兗之地,徐豫濱淮諸郡縣皆降之?!?/p>
另外,在《資治通鑒·晉紀(jì)·明帝太寧三年》有:
“(三月)都尉魯潛以許昌叛,降于后趙?!?
可見,兩處文字所記實(shí)為一事,記錄魯潛于晉太寧三年(公元325年,時(shí)年五十五歲),以都尉的身份,主動(dòng)叛降后趙。由此并產(chǎn)生了一系列事件,最終“徐豫濱淮諸郡縣皆降之。”換句話說,以魯潛降趙一事為首,淮河北岸的晉國領(lǐng)土幾乎全數(shù)落入后趙掌握之中。
可見,魯潛雖仕于后趙,但實(shí)際上原來是晉人。 325年以前,仕晉至都尉,并鎮(zhèn)守許昌,之前履歷不詳。仕趙二十年后死,官至太仆卿駙馬都尉。
資料僅及于此,似乎我們對(duì)魯潛再?zèng)]什么可進(jìn)一步了解的了。下面就進(jìn)一步就以上這些基本資料做一些分析。首先對(duì)于魯潛所歷官職,做一下分析。
都尉,當(dāng)為郡都尉。《晉書·職官志》不言晉郡設(shè)都尉,但史書中屢見,當(dāng)沿漢魏舊制而置。都尉一官,原來是普遍設(shè)置的,“典兵禁,備盜賊” ,統(tǒng)轄一郡的兵馬,構(gòu)成了地方軍的主力。東漢初年,廢郡都尉,并其職入太守。但東漢末年后,中原大亂,各用兵之郡,陸續(xù)復(fù)置,但不為常設(shè)之官。有兵事則設(shè)。后世隨著州一級(jí)地位的加強(qiáng),郡一級(jí)逐漸虛化,郡都尉亦不再設(shè)置。
太仆卿,即太仆。漢時(shí)為九卿之一。但東漢開始,權(quán)歸臺(tái)省以后,九卿的官職就逐漸虛化。太仆卿名義上掌管馬政,但后趙的騎兵都是部落兵,魯潛的這一太仆官職,可見僅是地位的象征而己。
駙馬都尉,三都尉之一。三都尉即騎都尉、奉車都尉與駙馬都尉。駙馬都尉后世成為帝婿的專官而為人所廣知,也見到網(wǎng)上有人就此官職來否定魯潛的真實(shí)性。因?yàn)轸敐撐迨鍤q降趙,如果做石勒或石虎的女婿,則比丈人的年紀(jì)都大,實(shí)屬老牛吃嫩草。若是晉朝的駙馬都尉,一是不見史載,二是這個(gè)官職也沒法帶到趙來。實(shí)際上,這是受后世駙馬都尉的影響,駙馬專為帝婿之制,這是南北朝才形成的。而在東晉,這一制度才剛剛開始出現(xiàn)萌芽。《晉書·職官志》有如下說明:
“奉朝請(qǐng),本不為官,無員。漢東京罷三公、外戚、宗室、諸侯多奉朝請(qǐng)。奉朝請(qǐng)者,奉朝會(huì)請(qǐng)召而已。武帝亦以宗室、外戚為奉車、駙馬、騎三都尉而奉朝請(qǐng)焉。元帝為晉王,以參軍為奉車都尉,掾?qū)贋轳€馬都尉,行參軍舍人為騎都尉,皆奉朝請(qǐng)。后罷奉車、騎二都尉,唯留駙馬都尉奉朝請(qǐng)。諸尚公主者劉惔、桓溫皆為之。”
可見,三都尉皆屬奉朝請(qǐng),即無職事僅參于朝會(huì)之官。后來尚公主的人例授駙馬都尉,但這也是在之后的事了。魯潛做的是后趙的駙馬都尉,當(dāng)沿用了西晉的奉朝請(qǐng)的制度,實(shí)屬閑官,有秩無職。這一點(diǎn)也符合魯潛在后趙的身份。魯潛做為漢人,不能給他實(shí)權(quán),但由于獻(xiàn)地有功,故能夠做到九卿級(jí)別的太仆。在后趙的二十年,單單養(yǎng)老而己。
二、魯潛的籍貫、家世狀況、及相關(guān)人物、事件
魯潛墓志稱,魯潛是勃海郡趙安縣人。《晉書· 地理志》載西晉泰始時(shí),勃??ぽ犑h,“南皮、東光、浮陽、饒安、高城、重合、東安陵、蓨、廣川、阜城”,無趙安。有人以此否認(rèn)此碑的真實(shí)性。事實(shí)上,石趙的地理沿革我們現(xiàn)在已經(jīng)幾乎沒有多少資料可用了,因此以泰始時(shí)的建置來否定七十多年后趙安縣的有無,是根據(jù)不足的。但從史書我們可以知道的是,十六國時(shí)期北方的地理建置是變化異常復(fù)雜的。由于屠城、逃難、人口減少、堡塢屯聚的原因,縣的分合設(shè)置異常復(fù)雜。但有一點(diǎn),可以使我們認(rèn)為“趙安”這一縣的可能存在,就在于這個(gè)縣的名字,“趙安”者,取“趙國安寧”之意,在石趙境內(nèi)存在這樣一個(gè)縣名,是非常自然的。一個(gè)非常顯著的例子,就是晉朝的“晉安郡”,在劉裕稱帝后,被改名為“宋安郡 ”,蕭道成代宋后,又被改成了“齊安郡”。則“趙安”縣,據(jù)我個(gè)人估計(jì),很有可能是“饒安” 縣的改稱。只是后來隨著趙國的滅亡,縣名又被改回,只在當(dāng)時(shí)的墓碑上還留下了一點(diǎn)歷史的遺痕。
通檢《三國志·魏書》、《晉書》、《魏書》、《北史》,魯氏在歷史上留名的人極少,勃海魯氏更是沒有蹤跡。這一情況直到唐朝也無改變?!缎绿茣ぴ紫嗍老当怼妨信e了各家大姓,但沒有魯姓的歷史,魯姓在從晉朝到唐朝這么三四百年里,明顯不屬于士族,而是屬于庶族。這也從另一個(gè)角度說明了,為什么魯潛到了五十五歲還在擔(dān)任都尉,這是符合庶族的特征的。自從三國魏開始行九品中正制以后,士族無庶官,庶族無清職已經(jīng)成為了制度。
魯潛在降趙之前,是駐守許昌的一個(gè)郡都尉,許昌是潁川郡的郡治,估計(jì)魯潛擔(dān)任的就是潁川都尉。那么,魯潛降趙時(shí)的上司是誰呢?就是祖約,當(dāng)時(shí)在晉朝任平西將軍、豫州刺史。祖約的哥哥是祖逖,祖逖就是“聞雞起舞”中的那個(gè)人。祖逖北伐為晉收復(fù)黃河以南之地,魯潛當(dāng)為其部將。祖逖死后,晉朝任命祖約擔(dān)任豫州刺史接替其兄的職位。但是這兄弟兩人完全不一樣,不久,祖約就將豫州刺史的治所從雍丘,撤退到壽春去了。而此時(shí),石勒的部將石生占據(jù)著洛陽,可見,此時(shí)許昌成為了最前線。揆之當(dāng)時(shí),魯潛必是祖逖的一名重要部將。
還有一條資料也許可以幫助說明魯潛確實(shí)是祖氏的部將?!稌x書·戴洋傳》記載,在魯潛降趙的前兩年,石勒領(lǐng)兵攻譙,祖約的部將魯延要求追擊,結(jié)果大敗。之前已經(jīng)提到,當(dāng)時(shí)魯姓之人史上留名之人,非常少。則我們大可以估計(jì),這個(gè)魯延,應(yīng)當(dāng)是魯潛的子侄輩,甚至可能就是魯潛送在祖約部中的質(zhì)子。
魯潛的降趙,造成了東晉北方戰(zhàn)線的全面動(dòng)搖,這一年里,黃河與淮河之間的領(lǐng)土幾乎全部丟光。魯潛為什么要降趙呢?似乎也可以從史書記載中找到一些蛛絲馬跡。據(jù)史書記載,祖約在前線不求進(jìn)取收復(fù),反而從雍丘退到了壽春。而朝廷也對(duì)祖約報(bào)以不信任的態(tài)度,準(zhǔn)備建設(shè)國防工事時(shí),卻把這個(gè)工事修在了祖約的后面,則不僅是防石趙,還防祖約叛變了。在此情況下,祖約于內(nèi)斗自顧不瑕,許昌前線也無法顧及了。正好此時(shí)石趙于劉趙在河南展開決戰(zhàn),天平向石趙傾斜。石生駐軍洛陽,于許昌近在咫尺,不攻許昌,只為西面還有劉曜。劉曜大軍一破,則許昌自無自完之理,魯潛舉城降趙,于是晉朝北面防線全面崩潰。
結(jié)束語:
《魯潛墓志》出土近十年,對(duì)于魯潛這個(gè)人的歷史解讀,則幾乎沒有什么人做過,從這里我們分析,魯潛出身寒族,五十五歲的年齡了,還不得不在一線統(tǒng)兵作戰(zhàn)。由于主帥與朝廷不合,加上主帥對(duì)前線的不重視,再加上歷史形勢的變化,魯潛舉城降趙,之后又過了二十年的無職無權(quán)的歲月,以高齡壽終正寢。魯潛一生的大事,就在于他的降趙引起了晉朝北面防線的全面后退。但不成想的是,他的墓碑在一千六百多年后被挖了出來,由于他的墓志記載了曹操陵墓的所在位置的相關(guān)信息,從而成為了我們現(xiàn)在的一個(gè)新聞人物。
本文收稿日期為2010年8月29日
本文發(fā)布日期為2010年8月30日
點(diǎn)擊下載word版:
0724《魯潛墓志》的歷史解讀——兼駁造偽論
學(xué)習(xí)了。
“宋永初二年太歲辛酉十一月乙巳朔。七日辛亥”,句號(hào)應(yīng)去掉,這是古代十分常見的紀(jì)年月日之法。
“上黨解建字子泰所安”前漏了一個(gè)“師”字
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410773