| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
說“
”（提綱）
裘錫圭
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
摘要：
本文認(rèn)爲(wèi)殷墟卜辭中有女性稱謂“司”/“
”，不應(yīng)釋爲(wèi)“后”。出組卜辭中之“龏
”亦作“龏
”，可知 “
”所從之“
”確當(dāng)讀“司”而不當(dāng)讀“后”。卜辭時代“
”（
）亦當(dāng)兼有“司”一類讀音，故卜辭中的“”、“
”、“”、“
”、“
”皆非“后”之名，而應(yīng)爲(wèi)同表某一其音與“司”近同的女性稱謂之字。晚殷銅器銘文中的“
”即來自卜辭之“”、“”等字?！?/SPAN>”、“”等字前人多釋“姒”，其說可從，但並非用爲(wèi)“姒”姓之“姒”?！版?”本是女子年長者之稱，商代王之配偶中，其尊者當(dāng)可稱“姒”，其他貴族配偶之尊者應(yīng)亦可稱“ 姒”。加於“”稱之上的“司”，當(dāng)取女子年長義。
關(guān)鍵詞：殷墟卜辭 司 㚸 姒 后
殷墟卜辭中有女性稱謂“司” ，其字在何組、黃組卜辭中作“
”。此稱謂既可用於生人，亦可用於死人。自殷墟婦好墓發(fā)現(xiàn)以來，由於墓中既出“婦好”銅器，亦出“司辛”銅器（銘文於“司辛”字加“女”旁，朱鳳瀚等先生指出，其字仍應(yīng)讀“司辛”而不應(yīng)讀“司母辛”，所謂“司母戊”大鼎之“司戊”亦同。其說甚確）及“ 司辛”石牛，論者多以爲(wèi)“司辛”即婦好，“司”乃王之法定配偶之稱。
1962年，金祥恆先生發(fā)表《釋后》，將此種“司”字釋爲(wèi)“后”。婦好墓發(fā)現(xiàn)後，此說漸佔優(yōu)勢，至今幾已成爲(wèi)定論。有關(guān)論文中，朱鳳瀚先生1992年發(fā)表之《論卜辭與商周金文中的“后” 》[1]，論述最爲(wèi)全面。但竊以爲(wèi)此說尚有商榷餘地。
嚴(yán)一萍先生於1966年發(fā)表《釋小
》一文（以下將 隷定爲(wèi)“”），以 “”爲(wèi)“后”合文，朱文從之。朱文讀卜辭中作爲(wèi)祭祀對象的“”爲(wèi)“后”，“龏”爲(wèi)“龏后”，“小”爲(wèi)“小后”，以“”爲(wèi)后之名；又以爲(wèi)卜辭中之祭祀對象“司”（亦作“司”）與“司 ”爲(wèi)一事，即指“小”，“司”之“”猶西周金文“玟王”、“
王”中之“玟”、“”，所包含的“司” （后）字不必讀出；又以爲(wèi)卜辭中另一祭祀對象“司”之“”本亦爲(wèi)“后 
”合文，而在此亦不必讀出“后”字，“”即爲(wèi)此后之名。這些意見都很可疑。
卜辭中從來未見“龏司 ”、“小司”，說“龏 ”、“小”之“”爲(wèi)“司”合文缺乏根據(jù)?！?龏”與“小”雖有人以爲(wèi)是一人，實不足信。二“后”同名爲(wèi)“”，可能性也不大。說“”、“”本爲(wèi)合文，而有時可以與金文“玟”、“”一樣只作單字用，更難信從。
出組卜辭中之“龏”亦作“龏”。[2]
即
，李亞農(nóng)、金祥恆等先生釋“以”，並指出
（
）即其省文，近年來已爲(wèi)學(xué)界普遍接受。“
”所從之“以”、“”所從之“”（司），無疑皆爲(wèi)此字聲旁?！耙浴?、“司”古音相近，金文“姒”字多兼從“”（或作“臺”）“司”（或作“”）二聲。由此可知“”所從之 “”確當(dāng)讀“司”而不當(dāng)讀“后”。“臺”（從“口”“”聲）、“司”古音相近，古文字從“”之字後多變作從“辛”。所以余永梁先生的《殷虛文字考》釋“”爲(wèi)“辝”（《說文》以之爲(wèi)“辤”之籀文，“辤”、“辭”本由一字分化）。 “”字有從“以”聲的異體，可爲(wèi)余說添一證。[3]
不但“以”、“司”音近，卜辭時代“
”（
）字亦兼有“司”一類讀音。與“
”相通之“辭”[4] ，西周金文作“
”[5]，殷墟卜辭中“司
父工”[6]亦作“父工”（《合集》 5623、5625、9663等），皆可證。前引“司”之“”當(dāng)是從“幺”（糸）“司”聲之字，郭沫若先生《粹編》430片考釋認(rèn)爲(wèi)“
”字之省，應(yīng)可信。[7] 則其字亦與“司”“”等音近相通。故“”、“”、“”、“”、“”皆非“后”之名，而應(yīng)爲(wèi)同表某一其音與“司”近同的女性稱謂之字。饒宗頤先生《殷商貞卜人物通考》對卜辭“司 ”“”等字意義的解釋不可信，[8]但饒先生認(rèn)爲(wèi)卜辭“司”、“”二字相通，卜辭所見的祭祀對象“龏”與“龏司”是一事 [9]，則正確可從。然則上舉各字所表示的女性稱謂應(yīng)即是“司” （）。在此一稱謂之上爲(wèi)何能再加“司”字，容後解釋。
傳世晚殷銅器有“
爵”：
乙未，王賞 ，才（在）
（寢），用乍（作）尊彝。（《集成》9098）
又有同人同時所作“乙未鼎”：
乙未，王賞 []帛（？），才，用乍[尊]彝。（《集成》2425。其釋文有誤。）
李學(xué)勤先生在《〈中日歐美澳紐所見所拓所摹金文彙編〉選釋》中指出： “1975年，在殷墟小屯村北F11房址中間的方形祭坑裏發(fā)現(xiàn)一件方鼎蓋，銘云：‘王作
（
）弄。’與《劫掠》 560卣文字相同”，
（李文釋“姒丩”）與“”（李文釋“”）應(yīng)爲(wèi)一人， [10]其說甚是?！?/SPAN>”即來自卜辭之 “
”“”等字，《集成》釋爲(wèi)“”，可取。
1975年扶風(fēng)白龍村發(fā)現(xiàn)的時代屬殷周之際的所謂“司母
康”方鼎，銘文作：
附圖一 司母康方鼎（《集成》 1906）
《集成》“説明”的“備注”指出，銘文“或可釋
母康及
康”。其後一說是對的。說得更精確些，此銘應(yīng)釋爲(wèi)“嫝”，“女”旁兩用，文例與婦好墓等處所出的所謂“司
母”銅器銘文在“司”之側(cè)加“女”旁者相類，“康”、“
”皆爲(wèi)“”之名。[11]
“”、“”等字前人多釋“姒 ”，當(dāng)然是不錯的。不過，從甲骨、金文看，殷人似無周人所用的不同於氏的姓。“姒”在商代甲骨、金文中是用作一種女性稱謂的。
“姒”本有“姊”義，爲(wèi)女子年長者之稱?！稜栄拧め層H》：
女子同出，謂先生爲(wèi)姒，後生爲(wèi)娣。
郭璞《注》認(rèn)爲(wèi)“同出謂俱嫁事一夫”。楊伯峻先生《春秋左傳注》認(rèn)爲(wèi)郭說非是，“同出”當(dāng)指“同父所生”，娣姒猶言姊妹，並據(jù)《列女傳·仁智傳·魯公乘姒》篇指出男子亦可稱女兄爲(wèi)姒；又指出古代妯娌間，年幼者稱年長者爲(wèi)姒，年長者稱年幼者爲(wèi)娣，而不計夫之長幼，此種“娣姒”正是其本義“姊妹”之引申。 [12]其言皆是。
在母系社會中，年長婦女地位最尊，“姒”在上古當(dāng)爲(wèi)女子之尊稱，猶宗法社會中以宗子之“子”爲(wèi)男子之尊稱。殷人似無姓，夏人是否有周人所用之姓，也很難説。夏代去母系時代較近，女子蓋以稱“姒”爲(wèi)榮。商代男子則當(dāng)以稱“子”爲(wèi)榮。夏人姒姓，殷人子姓之說，疑即由此而起。[13]商代王之配偶中，其尊者當(dāng)可稱“姒”，卜辭中之“”可能多爲(wèi)此種人。但其他貴族配偶之尊者應(yīng)亦可稱“姒”。甚至不能完全排斥卜辭中的某些“”，係稱呼王或其他貴族之姊的可能。
加於“”稱之上的“司”，當(dāng)取女子年長義。卜辭有“司妣”（《合集》 21555、40886，後者即《英藏》1893）、“司母”（《合集》30370）之稱，可認(rèn)爲(wèi)與“小妣”（《合集》2449）、“小母”（《合集》651、27602等）相對?！八?/SPAN>”亦可認(rèn)爲(wèi)與“小 （）”相對。當(dāng)“女子年長”講的“司”（姒）和當(dāng)“女子年長或尊貴者”講的“司/”（姒），在當(dāng)時可能有讀音上的區(qū)別（如聲調(diào)不同等）；或者當(dāng)年長講和年長者講的“姒”同音，當(dāng)尊貴者講的“姒”的音則稍有不同，現(xiàn)已不可確考了。稱王配爲(wèi)“后 ”疑是周人之習(xí)?！八尽薄ⅰ昂蟆彪m由一字分化，但從卜辭“”之各種寫法所包含之表音成分來看，卜辭中用作女性稱謂之 “”只能讀爲(wèi)“姒”。
附記：
本來答應(yīng)會議組織者提交論文《說“”》，因時間不夠未能完成，只向會議交了個提綱，交給《論文集》收入時稍有增改，但與完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文尚有相當(dāng)大的距離，所以標(biāo)題下的“提綱”二字仍然保留。
[1] 載《古文字研究》19（1992），頁422-443。以下簡稱“朱文”。
[2] 明義士，《殷墟卜辭後編》（臺北：藝文印書館，1972），片號2087，朱文引作“龏……”。
[3] 以上所論，詳裘錫圭，《說“以”》，《古文字論集》（北京：中華書局，1992），頁106-110。
[4] 《說文》以“”爲(wèi)“辭”之籀文。
[5] 中國社會科學(xué)院考古研究所編，《殷周金文集成》（北京：中華書局， 1984-1994），器號8792工丁爵、器號10174兮甲盤：“王令甲政
成周四方責(zé)?！保ㄒ韵聦⒁浴都伞芳悠魈枠?biāo)示）。
[6] 郭沫若主編，《甲骨文合集》（北京：中華書局，1978-1983），片號19207+19437（以下將以《合集》加片號標(biāo)示），即裘錫圭，《甲骨綴合拾遺》第24條，見《古文字論集》，頁237。
[7] 郭沫若，《殷契粹編考釋》（臺北：大通書局，1971），頁475。
[8] 上引裘錫圭《說“以”》（《古文字論集》，頁108）從饒說謂卜辭“三司”或作“三
”，亦有問題。所謂“三”見《合集》22559，“三”實爲(wèi)卜兆序數(shù)。
[9] 饒宗頤，《殷代貞卜人物通考》（香港：香港大學(xué)出版社，1959），頁664、825-826、826- 827。
[10] 李學(xué)勤，《新出青銅器研究》（北京：文物出版社，1990），頁300。
[11] 《集成》5538、5539尊，5680、5681方尊，6880—6889觚，皆將一般所謂“司母”釋爲(wèi)“司
”，是正確的。
[12] 楊伯峻，《春秋左傳注》（北京：中華書局，1990），頁852-853。
[13] 徐中舒先生認(rèn)爲(wèi)“商代沒有姓，所謂當(dāng)時的子姓，就是子族”，可參考。語見其《先秦史論稿》（四川：巴蜀書社，1992），頁71。
本文發(fā)表于《古文字與古代史》（第二輯），李宗焜主編，中央研究院歷史語言研究所，2009年 12月：第117-121頁。
本文發(fā)佈日期為2010年7月12日
點擊下載附件：
0706說姒（提綱）
-
xinqiji 在 2010/7/18 7:34:23 評價道：第1樓
字?jǐn)?shù)很少的銘文很難確切說明問題，除非它們在其他文獻(xiàn)（比如傳世文獻(xiàn)）的足夠語境中找到大致相同時代的參照。
-
lht 在 2010/8/26 11:24:25 評價道：第2樓
《古文字論集》383頁注14：
按史墻盤和叔夷鎛的“司”字確應(yīng)讀作“后”，但甲骨文以及商代和周初金文里稱呼王配的“司”字是否應(yīng)讀為“后”，仍是一個有待討論的問題。
此文應(yīng)該就是上述疑問的結(jié)果。
-
水墨翰林 在 2011/3/13 9:38:53 評價道：第3樓
裘先生文章中的“娣姒猶言姊妹”似應(yīng)為“姒娣猶言姊妹”。
-
藉卉宴飲X 在 2011/3/13 11:17:39 評價道：第4樓
一些普教育教材編寫單位最近兩天回應(yīng)媒體說，司母戊鼎改稱后母戊鼎的問題將在教材修訂時予以考慮。
學(xué)術(shù)界對司、后的問題尚未形成一致意見，論定此事有待更多的材料作支持。
在此之前，普及性教材還是不改得好。
-
藉卉宴飲X 在 2011/3/13 11:22:06 評價道：第5樓
對不起！上個跟貼第一行應(yīng)刪“普教育”三字。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411009