欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

令方尊、令方彝所謂“金小?！痹倏?/P>

（首發(fā)）

蔣玉斌

南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院、香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所

【摘要】西周早期令方尊、令方彝銘文中的賞賜品，今世學(xué)者多讀作“鬯、金、小?！?。從字形、書寫習(xí)慣、行款等多個(gè)角度考察，這種釋讀都存在問(wèn)題，應(yīng)予改釋。實(shí)際上，對(duì)這幾字的釋讀，較早研究該器銘的學(xué)者態(tài)度審慎，并有別種釋讀，十分值得關(guān)注。其中柯昌泗等釋為“鬯、稌、牛”的說(shuō)法，應(yīng)該是正確的釋讀。鑒于當(dāng)今學(xué)界不從此說(shuō)，實(shí)有重論的必要。

【關(guān)鍵詞】令方尊；令方彝；金文；金小牛；稌牛

西周早期的作冊(cè)夨令方尊、方彝，相傳1929年出土于洛陽(yáng)東北郊的馬坡。令方尊以及方彝的器、蓋上鑄有內(nèi)容相同的三篇銘文（《殷周金文集成》11·6016，16· 9901-　2、1）。文中記載了明公賞賜亢師、令兩人的情況，這段話一般讀作：

明公賜亢師鬯、金、小牛，曰：“用?！辟n令鬯、金、小牛，曰：“用?！?/SPAN>

“鬯、金、小牛”或“鬯金小牛”的讀法，普遍見(jiàn)于當(dāng)前常用的金文全集或選集的釋文[1]、大型金文數(shù)據(jù)庫(kù)的釋文[2] 、金文字編字典詞典[3]、古銘刻圖錄書的金文部分的釋文[4] 、金文或青銅器通論書[5]等；學(xué)者考釋或研究論著引述時(shí)也多采用這種讀法。可見(jiàn)這種讀法已為當(dāng)代學(xué)界普遍接受。

按照這種釋讀，明公所賜為 “鬯、金、小?！比?。金文中賜鬯、賜金十分常見(jiàn)，賜牛亦不罕見(jiàn)。叔簋（《集成》4132）銘文有“賞叔郁鬯、白金、?！?，賞賜品類跟所謂“鬯、金、小牛”完全對(duì)應(yīng)。單從文例、內(nèi)容上看，似乎沒(méi)有什么疑問(wèn)。然而，諦審銘文拓本，卻能發(fā)現(xiàn)這種釋讀存在多處疑點(diǎn)；實(shí)際上很不可信。

這組器物甫一面世，就有學(xué)者做出考釋，其研究史已有八十余年。追溯學(xué)者的研究，尤其是前二十年的研究，也可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)所謂“金小牛”的解釋提出了多種方案，意見(jiàn)歧出，并沒(méi)有呈現(xiàn)像今天這樣一邊倒的釋法。

本文打算從銘文本身的特點(diǎn)出發(fā)，重新對(duì)所謂“金小?！边M(jìn)行考察，以期做出合理的抉擇。前人論述繁多，僅摘錄其要點(diǎn)附于文后，以顯學(xué)者的探索過(guò)程。

本文要討論的幾個(gè)字拓本如下（蓋銘第二條“鬯”與“金小牛”原分在兩列，為便比較合置于一列中）：

一　所謂“金小?！贬屪x的問(wèn)題

（一）從銘文書寫習(xí)慣看所謂“金”字異寫

令方尊、方彝的三篇銘文中，所謂“金”字共出現(xiàn)6次，“”形4見(jiàn)，“”形2見(jiàn)。兩種寫法的主要區(qū)別，是中間作“∨”還是“—”形。[6]對(duì)這兩種異寫，首先要有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

如果通篇考察這三篇銘文的風(fēng)格，可以發(fā)現(xiàn)它們各有統(tǒng)一的書寫習(xí)慣，例如：

此外，“大”形以及“冊(cè)，用、周、同，隹，者，史”等字，在字形特征上也都是A、B與C不同。凡此均說(shuō)明令方尊、令方彝器銘（A、B）是一種風(fēng)格，而令方彝蓋銘（C）則是另外一種風(fēng)格。

在這種背景下看所謂“金” 字的兩種異寫，可以發(fā)現(xiàn)，它們的中間作“∨”或“—”形也是取決于不同的書寫習(xí)慣。其寫法可與 “舍、至”一同來(lái)看：

這幾字中間的筆畫作“∨”若“—”形，在各銘內(nèi)部乃是統(tǒng)一的書寫習(xí)慣，而且仍然是A、B習(xí)慣一致，C 則不同。

根據(jù)以上分析，似可得到以下兩項(xiàng)結(jié)論：

第一，三篇銘文在字體特征上有成系統(tǒng)的對(duì)立，反映了銘文A、B與C中各自遵守著較穩(wěn)定的書寫習(xí)慣，分別是不同的字跡系統(tǒng)。篇幅較長(zhǎng)的青銅器銘文，鑄作前應(yīng)是先有毛筆書寫的底本，其在本質(zhì)上反映的是書手的筆書。從這一角度看，方尊銘、方彝器銘當(dāng)源于同一位書手的作品；而方彝蓋銘則應(yīng)源于另一位書手的作品。[7]

第二，“舍、至”的寫法于A、B中是常體或正體，于C中為變體。同理，所謂“金”字也應(yīng)該以A、 B中的為常體，C中的則為變體。也就是說(shuō)，“ ”是“”形的變體。討論這個(gè)形體時(shí)，應(yīng)該從“”這種常體出發(fā)。

（二）所謂“金”字釋讀辨誤

關(guān)于令方尊、方彝的時(shí)代，學(xué)界有成王、康王、昭王之世的不同觀點(diǎn)。綜合器形、紋飾、銘文內(nèi)容等因素，當(dāng)代學(xué)者一般將它們斷在昭王時(shí)期[8]（西周早期晚段）。銘中 所謂“金”字的兩種寫法，尤其是常體“ ”形，與這一時(shí)期常見(jiàn)的“金”字實(shí)有不同。

第一，西周早期金文的字體，筆畫比較渾厚，有一些字點(diǎn)畫上作粗肥筆，較典型的如“王”下一橫等。[9]該期“金”字最下一橫亦作粗肥筆，或者是中豎與底橫交接處作粗肥筆：

　利簋　　麥方鼎　　過(guò)伯簋　 　禽鼎　 　麥盉　 　作冊(cè)析方彝

令方尊、方彝銘文通篇橫不成排但豎成列，字畫渾厚，不少字的點(diǎn)畫仍作粗肥筆，如、、等。凡此皆是西周早期金文的特點(diǎn)。而銘中所謂“金”字作“、”形，下端筆畫勻直，與同時(shí)期的“金”字寫法殊為不類；同時(shí)，跟通篇文字風(fēng)格也不適應(yīng)。

第二，“金”字的構(gòu)形理?yè)?jù)，現(xiàn)在還不是完全清楚，但其所從的兩點(diǎn)為金餅（銅料塊）之象形，則是學(xué)者所認(rèn)同的。從字形的發(fā)展演變來(lái)看，西周早期絕大多數(shù)的“金”字，兩點(diǎn)都寫成比較粗肥的實(shí)點(diǎn)，并且都寫在一側(cè)（主要是左側(cè)）；西周中期延續(xù)了這種寫法，同時(shí)兩點(diǎn)之線條化加強(qiáng)，作“”，但仍以作早期形體為主；直到晚期，才較多出現(xiàn)在對(duì)稱的另一側(cè)也加作為飾筆點(diǎn)畫（一點(diǎn)或兩點(diǎn)）的寫法 或[10]。值得注意的是，早期古文字中“金”之兩點(diǎn)分布在豎畫兩側(cè)的寫法，自始至終都十分罕見(jiàn)。

令方尊、方彝銘文所謂“金 ”凡6見(jiàn)，兩點(diǎn)分布在豎畫兩側(cè)，并已線條化，與“金”字形體演變軌跡不合。

第三，根據(jù)前面的討論，所謂“金”字常體作“”，“”是變體。金文“金”字中間筆畫作“—”，雖偶有作“ ∨”者（如禽鼎），亦屬罕見(jiàn)。而 “”卻在令方尊、方彝銘文中屢屢出現(xiàn)，這跟“金”字的正常寫法也不相適應(yīng)。

以上三點(diǎn)都顯示，所謂“金”字的考釋，在很多方面都十分可疑。

誠(chéng)然，任何書寫行為都會(huì)體現(xiàn)出書寫者的個(gè)人特點(diǎn)，甚至可能會(huì)有寫錯(cuò)字的現(xiàn)象。但在這里有兩點(diǎn)不容忽視：其一，銅器鑄銘本是莊重的事情，而且這三篇銘文通篇端正嚴(yán)謹(jǐn)，寫錯(cuò)字的可能是極小的；其二，也是更重要的一點(diǎn)，跟正?！敖稹弊謱懛ㄓ袆e的所謂“金”字，不是一處而是多處，不是少見(jiàn)而是多見(jiàn)，而且很有可能不僅一位書手這么寫，而是兩位書手都這么寫。因此，所謂“金”字也很難說(shuō)是“金”的錯(cuò)字。

綜上，根據(jù)字形及字形系統(tǒng)的客觀情況，我們只能承認(rèn)，“/”根本就不是“金”字。

（三）所謂“金、小”當(dāng)合為一字

按舊釋“金、小?！保敖?”是一種賞賜物，“小牛”是一種賞賜物?！督鹞木帯愤€把這里的“小?！笔諡楹衔模ň矶?SPAN lang=EN-US>0103號(hào)“小”下）。但從拓本看，“”緊貼在“”的下面，而沒(méi)有跟“?！睂懺谝黄?，甚至都不是居于 “”和“牛”的中間，實(shí)際上很難說(shuō)是什么“小牛”合文。即便只把“小”看作“?！钡男揎椪Z(yǔ)，也很難解釋為什么“小”貼近與它無(wú)關(guān)的“”，而偏離它所修飾的“牛”；并且這種情況是在兩位書手筆下多次出現(xiàn)的。

如果考慮上文提到的疑點(diǎn)，放棄了將“”比附為“金”的看法，我們很容易就會(huì)想到這樣一種可能：所謂“金、小”本來(lái)就應(yīng)該看作一個(gè)字，即“”_A、B或“”_C。其實(shí)，從整篇銘文中的文字間距來(lái)看，把它們看作一字也是非常合適的。

二　再論所謂“金小?！碑?dāng)釋“稌?！?/SPAN>

令方尊、方彝銘文的研究，已有八十多年的歷史。翻查學(xué)者研究論著尤其是前二十年的研究，學(xué)者對(duì)于所謂“金小?！钡目坚尶芍^意見(jiàn)紛紜（參看文末附錄）。上文的某些質(zhì)疑，學(xué)者已經(jīng)有所涉及。在這些觀點(diǎn)中，我們是贊同釋“稌、?！敝f(shuō)的。但是前人只是提出此種釋法，并不十分確定，而且也沒(méi)有展開(kāi)充分的論證，如最早（1929年）提出該種釋法的柯昌泗專門說(shuō)明釋“稌”是“姑釋之以俟正”；吳闿生也是直接釋出，未及詳細(xì)考證；馬敘倫則引為或說(shuō)，言“是其說(shuō)亦可從也”，也不過(guò)是認(rèn)為可備一說(shuō)。此說(shuō)還被白川靜批判為“實(shí)不合字形之說(shuō)”?？傊?，該說(shuō)缺乏周詳?shù)恼撟C，并未得到應(yīng)有的重視，以致學(xué)者多不信從。故而重新申論如下：

（一）釋“”

所謂“金小”當(dāng)合為一字，實(shí)際上是早期研究該組器銘的學(xué)者較多見(jiàn)的看法（羅振玉1929、柯昌泗1929、吳闿生1932、于省吾1933、唐蘭早期、馬敘倫1934、羅福頤1939），后來(lái)有少數(shù)學(xué)者仍持這種觀點(diǎn)（譚戒甫1956、白川靜1964、唐蘭1986、李學(xué)勤1989）。他們對(duì) “”的具體釋法又有所不同，但多數(shù)是認(rèn)為該字從“金”，或直接隸定作“”（唐蘭先生早期和晚年則釋為“銷” 、“釥”字）；或認(rèn)為“金”旁數(shù)點(diǎn)為金粒形、光彩形，而將整個(gè)字釋為“金”之異體。他們把“”看作一字是對(duì)的，但 如前所論，這個(gè)字根本就不從“金”，應(yīng)當(dāng)另尋他釋。

柯、吳、馬三位學(xué)者認(rèn)為該字從“余”，我們認(rèn)為是可取的。

西周早期金文“余”字作 （令鼎）與（何尊）者互見(jiàn)。^[11]該組器銘中“”也作“”，所從正與“余”字兩種變體相應(yīng)；并且 “”為常體，也與“余”之常體相應(yīng)。因此該字當(dāng)是從“余”。至于“”字下方，當(dāng)是從“米”，只不過(guò)“米”上方的中點(diǎn)與“余”的中豎共享一畫，并且這一畫與“米”的中橫相接。令方尊（A）中有作“”的一例，“余”之中豎與“米”之中橫不相接，從“余”從“米”更為明顯。

“”可隸定為“”或“”。從“禾”表示谷物的字也常改從“米”表示谷實(shí)，如典籍、《說(shuō)文》中的“稻”，金文作，又作、^[12] ，盛食器銘多云“用盛稻粱”，“稻”指的是稻米，從“米”者則是稻米的專字。以此例之，令方尊、方彝銘中的“”當(dāng)即見(jiàn)于經(jīng)籍、《說(shuō)文》的“稌”字。

“稌”，經(jīng)籍訓(xùn)為稻。 《爾雅·釋草》：“稌，稻?！薄墩f(shuō)文· 七上·禾部》亦以“稌”、“稻”互訓(xùn)。《詩(shī)·周頌·豐年》：“豐年多黍多稌，亦有高廩，萬(wàn)億及秭?！泵珎鳎骸岸?，稻也。”《周禮·天官·食醫(yī)》：“凡會(huì)膳食之宜：牛宜稌，羊宜黍，豕宜稷，犬宜粱?！编嵭⒁嵄娫疲骸岸暎撘病！保?/SPAN>稉，稻之不黏者。）

總之，“/”當(dāng)釋“”，是表示稌米（稻米）的專字。柯昌泗等釋“稌”之說(shuō)應(yīng)該是正確的。

（二）說(shuō)“鬯、稌、牛”

按照上面的改釋，令方尊、方彝銘文所記賞賜品為“鬯、稌、牛”三物，即鬯酒、稌米和牛。如果從賞賜品的對(duì)應(yīng)上看，改釋顯然沒(méi)有一般所釋的“鬯、金、小?！备弩懳闹匈p賜品“鬰鬯、白金、牛”的對(duì)照顯得完美。恐怕這也是“鬯、金、小牛”的讀法流行而很少有人懷疑的原因之一。但銘文本身是最客觀的事實(shí)，我們必須從這個(gè)事實(shí)出發(fā)，而不能機(jī)械地屈形就意。不僅如此，賞賜“鬯、稌、牛”也可作進(jìn)一步的解釋。

青銅器銘文中賜鬯酒習(xí)見(jiàn)，例不贅舉。賞賜祭祀用牛的，除有上舉叔簋，還見(jiàn)于 簋（《集成》4194，摹刻本）銘文：“王蔑，賜牛三。既拜稽首，升于厥文祖考?！辟p賜稌米，目前只見(jiàn)于令方尊、方彝，然金文亦有賞賜谷米者，如般?。ā都伞?SPAN lang=EN-US>9299，摹刻本）銘文有：“王令般貺米于鑄[13]丂₌（，）用賓父己?！笨上鄥⒖础?/SPAN>

鬯、稌、牛三物皆可作為祭品，故下文說(shuō)明其用途——“用”，即用于“”這種祭儀。祭品用“稌”與鬯、牛，遠(yuǎn)比用“ 金”要合理得多。鬯、稌、牛三物不僅僅是一般的賞賜品，同時(shí)也是將要用于祭祀的祭品。僅憑這一點(diǎn)，就不應(yīng)將其與叔簋銘文“鬰鬯、白金、苑牛 ”（銘文僅顯示為賞賜品）作簡(jiǎn)單的模擬。

關(guān)于“稌、牛”并用，馬敘倫所述或說(shuō)已經(jīng)引《周禮·天官·食醫(yī)》作為左證?！妒翅t(yī)》說(shuō)膳食搭配上 “牛宜稌”[14]。祭祀時(shí)使用同樣的搭配，蓋所謂事死如生，可能是時(shí)人飲食風(fēng)尚在祭祀中的映射。

《山海經(jīng)》的《山經(jīng)》部分多處記有對(duì)神靈的祭祀方式，所用祭品中的“糈”（精米），有不少就是用“稌”的。其中《中次五經(jīng)》說(shuō)祭祀首山神，“其祠用稌、黑犧、太牢之具、蘗釀”，即是用稌米、牛、醴酒等祭品。[15]其品類與令方尊、方彝銘中用于祭的“鬯、稌、牛”正相對(duì)應(yīng)。

《周禮》和《山海經(jīng)》的成書時(shí)代要比令方尊、方彝的鑄造時(shí)間晚得多。但是一種文化現(xiàn)象在被記載之前，往往會(huì)有較長(zhǎng)的形成發(fā)展過(guò)程。古書相關(guān)內(nèi)容與令方尊、方彝器銘“鬯、稌、?！贝嬗新?lián)系，大概也不是偶然的。

2004年10月初稿，2009年5月重寫　　

附錄　學(xué)者對(duì)所謂“金小?！贬屪x的回顧

所謂“金小?！辈贿^(guò)是令方尊、方彝銘文中一個(gè)很小的問(wèn)題，但追溯其八十年的研究歷史，實(shí)可為今天的金文研究帶來(lái)不少啟示。

（一）前二十年（1929-1949）研究者的審慎態(tài)度與不同觀點(diǎn)

相傳令方尊、方彝是1929年河南洛陽(yáng)東北郊的馬坡出土的。較早研究令方尊、方彝的學(xué)者對(duì)所謂“鬯金小牛”數(shù)字的釋讀提出了多種意見(jiàn)[16]，可以歸納為兩大派若干種說(shuō)法：

1.　一派認(rèn)為 “金小”為一字，隸作“”。

至于具體的考釋，則又有不同的說(shuō)法：

（1）認(rèn)為從“金”，直接隸定作 “”，或疑為“金”字。

【羅振玉1929】羅振玉被稱作最早研究夨彝的學(xué)者（郭沫若《殷周青銅器銘文研究》中語(yǔ)）。羅氏1929年10月發(fā)表 《夨彝考釋》[17]，釋為“鬯牛”，并出注云“疑金”。相同內(nèi)容也見(jiàn)羅氏同年刊行的《遼居稿·夨彝考釋跋》[18]。（另，《貞松》4·49-51方彝釋文：“鬯?！?；《貞松》7·19方尊釋文：“鬯”，后一字誤連“?！弊?，蓋為手民之誤。）

【于省吾1933】于省吾先生《雙劍誃吉金文選》[19]選錄該銘，釋文作“鬯牛”（二六頁(yè)），但也加附注說(shuō)“或釋金小二字”。

【徐乃昌1936】《安徽通志金石古物考稿》[20]錄文作“鬯”，很有可能是受《貞松》誤導(dǎo)。

【羅福頤1939】《三代吉金文存釋文》[21]錄文作“鬯?！?。

（2）釋“銷”。

【唐蘭1929、1930】唐蘭早年撰有《書羅叔蘊(yùn)先生所著“夨彝考釋”后》、《跋夨彝考釋質(zhì)疑》、《夨彝之又一考釋》[22]，三文刊諸報(bào)章，今已不易查尋。但從吳其昌《夨彝考醳》述引其說(shuō)來(lái)看，唐氏此時(shí)從羅振玉釋 “”，并進(jìn)而讀該字為“銷”。

（3）釋“稌”。

【柯昌泗1929】該年9月，柯昌泗發(fā)表《周公子明兩器釋文》[23]，釋為“鬯稌?！?，按其凡例曰 “加□者他彝器款識(shí)所無(wú)之字，姑釋之以俟正”。

【吳闿生1932 】《吉金文錄》[24]卷二錄該器銘文，徑釋作“鬯稌?！薄?/SPAN>

【馬敘倫1934 】馬氏在《令夨彝》[25]中的論述，是闡說(shuō)釋“稌”最為詳盡的：

字諸家并釋為“小?！?。然諸金器二字合文者，如“小子”作?！靶〕肌?作，皆以“小 ”字連屬被形容之名詞。此獨(dú)作，“小”字不與“牛”字連屬，故或據(jù)《禮·內(nèi)則》“牛宜稌”，釋為“稌”，從“米”從“”。諸金器文，“米”作“”，“余” 省為“”者，固多其證。是其說(shuō)亦可從也。

2.　另一派認(rèn)為“金小”不當(dāng)誤合，就應(yīng)該讀作“鬯、金、小牛”。

　　【郭沫若1930、1931、1936 】郭氏在1930年的《周代彝銘中的社會(huì)史觀》中釋為“鬯金小?！?，并說(shuō)所賜之“金 ”“證明當(dāng)時(shí)已有金屬貨幣之使用”。[26]1931 年《令彝令簋與其它諸器物之綜合研究》，釋文同“鬯金小牛”，又說(shuō)：“‘金小’二字原文頗接近，羅認(rèn)為一字，疑即是金，亦非是?！?A title="" href="#_edn27" name=_ednref27>[27]1936 年《兩周金文辭大系考釋》[28]同。

【吳其昌1931】《夨彝考醳》[29]釋為 “鬯金小?！薄鞘喜⑴u(píng)羅振玉、唐蘭的釋讀，說(shuō)：“羅氏誤合‘金’‘小’二字，作一 ‘’字，唐氏從之皆非，今正?！庇终f(shuō)：“此銘之‘鬯金小牛’四字，‘金小’兩字，相距甚密，羅遂誤合為一字。云：‘，未詳，疑金’，非也。（《唐釋》疑銷，尤謬。）”又解釋“金”說(shuō)“銅也”。

【唐蘭1934】唐蘭早期贊同羅振玉“”的隸釋，并把這個(gè)字釋為“銷”。該說(shuō)受到吳其昌的批判，見(jiàn)上引。1934年唐氏發(fā)表《作冊(cè)令尊及作冊(cè)令彝銘考釋》[30]，已經(jīng)改釋作“鬯，金，小牛”。

【容庚1936、1941】《善齋彝器圖錄考釋》[31]：“鬯，金，小?！薄２⒃疲骸板a金之文見(jiàn)于彝器者，如《彔簋》‘錫赤金’，《卿簋》‘臣卿錫金’，《禽簋》‘王錫金百寽’，《鼎》‘邢叔錫赤金’是也。”1941年出版《商周彝器通考》[32]，釋 “鬯金小?！?。

【陳夢(mèng)家1936 】《令彝新釋》[33]釋“鬯，金，小牛”。同年發(fā)表之《古文字中之商周祭祀》[34]釋同。

【楊樹(shù)達(dá)1948】《積微居金文說(shuō)》[35]之《夨令彝再跋》釋“金小?！?，該條作于1948年。

【孫海波1939】孫氏編《河南吉金圖志剩稿考釋》[36]錄文作“鬯金小牛”。[37]

（二）1950年代以后的學(xué)者觀點(diǎn)

1.　這一時(shí)代的金文研究論著，觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，大多數(shù)都認(rèn)同了“鬯、金、小?！钡尼屪x，如

【陳夢(mèng)家1955 】《西周銅器斷代（二）》[38]釋文“鬯、金、小牛”，解釋說(shuō)：“銘記明公賞令以鬯、金、牛三事，用金鑄器用牛為牲以祭其父丁”。

唐蘭、郭沫若、楊樹(shù)達(dá)沿前說(shuō)，釋 “鬯、金、小牛”；文首引列多種工具書、釋文等都釋作“金、小?！?。

2.　認(rèn)為“金小”為一字的學(xué)者不多，但意見(jiàn)也比較統(tǒng)一，多以為此形為“金”之異體。

【譚戒甫1956】《周初夨器銘文綜合研究》[39]釋為 “鬯、金、?！?。對(duì)其所釋“金”字，譚氏說(shuō)：

金，原作，其五注皆象金粒形，字較繁縟，也有簡(jiǎn)省作一二注的，本是“金文”常例；但各家都連下牛字讀作“小?！保普`。實(shí)則就字姿說(shuō)，小字多作合文，當(dāng)兩相緊靠，不應(yīng)遠(yuǎn)隔如此。

【白川靜1964 、1971】《金文通釋》[40]：

金字在金之下附有三小垂之形，故唐、郭、陳諸家并以為與下文之牛相連，讀作金、小牛，但金之下部不能視為獨(dú)立之一字，亦非為小牛相連之形。金字之古文，正如麥鼎等中亦可見(jiàn)其下部似王字，似將其質(zhì)料鑄成鉞形，三小垂者，象其光彩者也。馬氏釋金字為稌，據(jù)禮記內(nèi)則之“牛宜稌”，以為乃與牛一并賜與之物，然實(shí)不合字形之說(shuō)也。

又《金文的世界》[41]：“鬯、金、?！?。

【李學(xué)勤1989 】《令方尊、方彝新釋》[42]釋“鬯、金、?！?，說(shuō)“鬯、金、牛三物合賜，在金文中還有例證，在此不必詳述。”（原注：陳夢(mèng)家斷代（三）。）

3.　認(rèn)為“金小”為一字并予改釋的，大概只有唐蘭先生。

【唐蘭1980、 1986】唐氏發(fā)表于1980年的《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》[43]，在述及作冊(cè)令尊、作冊(cè)令方彝時(shí)，釋文仍作“鬯、金、小?！薄?

1986年出版的《西周青銅器銘文分代史征》[44]專門出一條注，說(shuō)：

即釥字，音悄?！斗窖浴肪矶骸搬牐瑡唬靡?。青、徐、海、岱之間曰釥，或謂之嫽。”《玉篇》：“美金也?！被蜥尅佰私鹦∨！闭`。

并把“鬯釥牛”意譯為“鬯酒、銅砂和牛”。可見(jiàn)唐先生心中仍然堅(jiān)持自己早年的看法 。

總之，如果從時(shí)代上看，最早的研究者比較審慎，但也是歧見(jiàn)紛出；后來(lái)“鬯、金、小?！闭f(shuō)逐漸占了上風(fēng)，但仍有學(xué)者堅(jiān)持不同的釋讀（主要是“鬯、金、?！钡淖x法）；當(dāng)今的金文釋文，如文首所述，則基本上是“鬯、金、小牛”一統(tǒng)天下。

我們以前在研讀《兩周金文辭大系》時(shí)，曾對(duì)所謂“金小牛”有過(guò)關(guān)注，認(rèn)為應(yīng)改釋為“稌、?！?；后翻閱前人對(duì)這幾個(gè)字的隸釋，發(fā)現(xiàn)前人研究歧見(jiàn)紛出，而柯昌泗等學(xué)者已有釋“稌”之說(shuō)。因此，改釋不過(guò)是對(duì)前人成說(shuō)的重申。由于釋 “稌”說(shuō)并未得到普遍認(rèn)同，學(xué)界基本上仍從“金、小?！敝x，仍將我們的考察情況重新寫如上文，以供參考。