| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
北大秦簡《禹九策》研讀札記
（首發(fā)）
曾慶彬
湖南大學(xué)文學(xué)院
一、有女去丌夫，戴縈纑
簡101背有句云：
有女去丌夫，戴縈纑，乃辱坭（泥）涂（塗）。
“縈纑”亦見於《教女》簡56：
良子有曰：女子獨(dú)居，淫與猒（厭）巫。曰：我有巫吏（事），人盜縈纑。
《禹九策》整理者[1]：“戴”指頭戴，“縈纑”見北大秦簡《教女》，似是女頭飾。子居[2]認(rèn)為“縈纑”是西南少數(shù)民族的頭帕，王寧[3]認(rèn)為是纏頭束髮的麻繩或者帶子?！督膛氛碚?a href="#_ftn4" name="_ftnref4" title="">[4]同樣認(rèn)為是“女子頭飾”，並指出“盜”似讀為“繞”。蕭旭[5]認(rèn)為“縈”讀為罃、罌，“纑”讀為??（??、??、罏）、盧，“縈纑”指長頸瓶，生活用具。《教女》“人盜縈纑”意為女子據(jù)巫事知有人盜其罃盧也，《禹九策》相關(guān)語句意為頭頂著罃盧而離開其夫。
按，蕭旭之說與前幾說差異在於“戴”的釋讀上，認(rèn)為“戴”是“頭頂著”之義，即訓(xùn)為“負(fù)”一類的意思，這是正確的。這應(yīng)該是“戴”的本義。甲骨文有
類字形，周忠兵[6]認(rèn)為該字象人頭頂頂著一個(gè)甾，是戴的表意字，季旭昇[7]認(rèn)為“甾”是盛物的竹器。拋開對(duì)“甾”的分歧不論，“戴”本義為類似於“負(fù)”是沒有問題的?！睹献印ち夯萃跎稀罚骸爸?jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴於道路矣。”朱熹集注：“戴，任在首也?！薄队衿ぎ惒俊罚骸按?，在首也?！薄墩f文解字注·異部》：“戴，與載通用。言其上曰戴，言其下曰載也?！薄肚f子·讓王》：“以舜之德未至也，於是夫負(fù)妻戴，攜子以入於海，終身不反?！背尚⑹瑁骸肮湃撕晌锒嘤妙^戴，如今高麗，猶有此風(fēng)?！薄读信畟鳌こ先R妻》：“王去，其妻戴畚萊挾薪樵而來”。這些都能證明蕭旭對(duì)“戴”的訓(xùn)釋沒有錯(cuò)。若“戴”在簡文中用為本義，“縈纑”並非必為頭飾，故《教女》“人盜縈纑”之“盜”也不能讀為“繞”，應(yīng)如字讀。但將“縈纑”讀為“罃盧”仍可商議?！?span>罃盧
“縈纑”當(dāng)是紡織材料或者說職布的半成品。縈，《說文》：“收韏也。從糸，熒省聲。”段注作“收卷”且“收卷長繩，重曡如環(huán)”，上古漢語多名動(dòng)相因，故“縈”可由收卷長繩為環(huán)狀這一動(dòng)作表示“折疊好的環(huán)壯長繩”這一名詞。纑，《說文》：“布縷也，從糸盧聲?！倍巫ⅲ骸把圆伎|者、以別乎絲縷也”，故知“纑”為“麻線”?！翱M纑”則是用來紡織的線繩材料。“有女去丌夫，戴縈纑”意為“有女子離開了丈夫，頭頂頂著紡織用的線繩”。
這與傳世文獻(xiàn)相關(guān)語句可同觀。《列女傳·楚接輿妻》：“夫負(fù)釜甑，妻戴紝器，變名易姓而遠(yuǎn)徙，莫知所之。”《韓詩外傳·卷二》作“乃夫負(fù)釜甑，妻戴經(jīng)器，變易姓字，莫知其所之。”“紝”“經(jīng)”還有作“織”者，屈守元《韓詩外傳箋疏》[8]讚同趙懷玉?？北?，認(rèn)為本作“紝”，與“經(jīng)”易混，不知者又改作“織”。屈說甚是。清華簡《說命下》02簡[9]“經(jīng)”作
，右下即從“壬”，類似寫法不少。又曾侯乙簡064簡[10]“經(jīng)”作“
”，右部僅有三橫，亦易與“紝”訛混。紝，《說文》：“機(jī)縷也。從糸壬聲。?，紝或從任?！薄墩f文解字今釋》[11]譯為“織布機(jī)上（布帛開頭）的沙縷”，所以“紝”也是紡織材料?！捌鳌被蚩刹槐匕础墩f文》訓(xùn)為“皿”，而是理解成“工具”“材料”一類的意思。由此可知上引《列女傳》相關(guān)文句可理解為“丈夫背負(fù)著釜甑，妻子頭頂頂著紡織材料”。大概是布線之類較為輕便，頂在頭上也不會(huì)妨礙出行，故用“戴”的方式。
“有女去其夫”，整理者認(rèn)為“夫?yàn)轹姺颉?，子居補(bǔ)證，即認(rèn)為是女子與丈夫婚姻破裂，王寧則認(rèn)為是女子離開丈夫前往他所而非是“鰥夫之事”。應(yīng)以整理者說為是，女子離婚而攜帶紡織材料離開，顯然是因?yàn)榧徔検桥由娴囊烙殹?/p>
《教女》中的“我有巫吏（事），人盜縈纑”似可理解成“我運(yùn)用巫祝之術(shù)，（是因?yàn)椋┯腥吮I取了我的紡織材料”。從文意來看，這是“不善女子”對(duì)自己不事紡織的推脫之辭。《教女》先後多有對(duì)比之處，如言善女子“唯審與良”而不善女子“口舌不審”，前者“居處安樂，臣妾莫亡”“有妻如此，可與久長”，而後者“臣去亡，妾去之逋”“有妻如此，蚤（早）死爲(wèi)
（匄）”。劉釗、劉建民[12]認(rèn)為《教女》簡56“淫與猒（厭）巫”是說獨(dú)居的女子過度親近“巫祝之術(shù)”，簡48“疾績從吏（事），不論晦明”中“績”指織績之事，“不論晦明”是指“夜績”。甚確，簡48兩句是說明善女子勤勉從事紡織。對(duì)比而言，不善女子在受到“良子”對(duì)其“淫與猒（厭）巫”的指責(zé)後，其解釋原因?yàn)椤叭吮I縈纑”，同時(shí)為不事紡織與親近巫術(shù)兩件事找理由，體現(xiàn)“不善女子”的怠惰。
綜之，“縈纑”應(yīng)如字讀，理解為紡織的環(huán)狀長繩與麻線，是用於紡織的材料，這兩處“縈纑”都說明了紡織在古代生活的重要性，如此相關(guān)文例已能讀通。
二、“左目
良”與“
人炊”
簡99背有句云：
一占曰：左目良。
簡98背有句云：
良人毋吾庸嬰敬人炊及女子神崇，兇。
整理者將兩字都釋為“肉”，簡99背句是因?yàn)椤白竽俊迸c“肉”都是陰象；簡98背句斷句為“良人毋（母），吾庸嬰。敬人炊及女子神，崇兇”，前一句意為“好母親可以為我生小孩”，“肉人炊”指《漢書·郊祀志上》的“族人炊”，肉、族音近，指主炊爨的女神，《文子·微明》中有“肉人”一詞。子居認(rèn)為這兩處“肉”都應(yīng)改釋為“月”，簡99背“月良”讀作“月朗”，與前文簡102背“右目日光”相對(duì)；並認(rèn)為簡98背應(yīng)斷句為“良人母，吾用嬰敬。月、人炊及女子神，祟，兇”，“嬰”訓(xùn)加，“嬰敬”為“加敬”，“人炊”也見於孔家坡漢簡《日書》，炊之神為炊母，是老婦之祭，因此與“月”、“女子神”并稱。王寧大體上讚成子居說法，不過認(rèn)為應(yīng)斷句作“良人毋（無）吾，庸嬰敬”，“庸”訓(xùn)豈，句意為“丈夫輕視我，我怎麼能尊重他”。
按，由《禹九策》開頭部分可知第二策為兇，整理者與子居對(duì)簡98背前半部分的釋讀都難以會(huì)兇意，故應(yīng)從王寧說，理解為夫妻猜忌不和。對(duì)於“人炊”，《文子·微明》中的“肉人”既然是對(duì)人“上中下”的分類，與《漢書》“族人炊”似乎並無關(guān)聯(lián)，兩者聯(lián)合稍嫌牽強(qiáng)，故應(yīng)從子句說改釋作“月”，與“人炊”“女子神”並列，是禍祟。但是“左目良”之“”應(yīng)從整理者說，仍釋為“肉”。
“肉”“月”雖多有訛混，但從這兩隻簡的字形來看，書寫者是將兩字區(qū)分的?！叭狻薄霸隆痹诔喼型遣换煜?，如清華簡《筮法》簡39“月”作
，清華簡《趙簡子》簡09
，清華簡《邦家之政》簡6從“肉”之“腸”字作
，清華簡《成人》簡09從“月”之“朔”作
，類似例子甚夥，不備舉。《汗簡》中“肉”字作
，“炙”作
，也能反映出“肉”的構(gòu)形是在上方多一突出。但《禹九策》作為秦簡，能否與楚簡類比呢？當(dāng)然可以。翁明鵬[13]認(rèn)為《禹九策》簡39以“浴”表{谷}、簡43以“蜀”表{獨(dú)}都是楚系簡帛的用字現(xiàn)象，可知《禹九策》的寫成或傳抄或許與楚系簡帛有關(guān)係。故
沒有問題可以釋作“肉”。
子居、王寧將改釋作“月”，或許是因?yàn)椤白竽咳饬肌痹谟?xùn)詁上很難得到解釋。整理者將簡102中的類似的“右目日光”譯為“右眼明亮，有如日光”，而在此處卻只說“肉”為陰象而不做解釋，也正體現(xiàn)了這種困難?！稜栄拧め屍鳌罚骸叭獗逗弥^之璧，好倍肉謂之瑗?！薄稘h書·食貨志下》：“卒鑄大錢，文曰寶貨，肉好皆有周郭?！鳖亷煿抛⒁f昭曰：“肉，錢形也；好，孔也?！笨芍叭狻笨芍腑h(huán)形物體。眼睛中的環(huán)形物體指的是虹膜，虹膜包裹著圓形的瞳孔，故為圓環(huán)狀?！白竽咳饬肌笔钦f左眼虹膜長得好，“左目”與“肉良”是話題與說明的關(guān)係，與簡102中的“右目”與“日光”同。竊疑此處“肉”並非僅僅指環(huán)狀物體，或許還有玉環(huán)之意，用玉環(huán)比喻人的虹膜。類似的將眼睛比作玉的寫法，還見於馬王堆帛書《相馬經(jīng)》?！断囫R經(jīng)》21行“逢（縫）者無箴，在玉中匿，有蟲処宮，獨(dú)挾亓（其）色”，《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》[14]注：“此段話意為縫紉者丟失了針，針在玉中隱藏。蟲子居於宮中，持有獨(dú)特的顏色。文中“玉”疑指馬之眼球，“宮”疑之馬之眼珠，“箴”和“色”指馬眼球中的筋及馬眼球中的紋理和顏色?！薄恶R成》之說甚是，但馬的瞳孔呈扁的橫放的橢圓形[15]，“箴”似可指馬的瞳孔，“玉”即指包裹著瞳孔虹膜。玉有棕色玉，與虹膜顏色亦近。
綜之，“左目
良”應(yīng)釋為“左目肉良”，“肉”指眼中的環(huán)形狀物體，即虹膜。
三、女之
，墬之平，水之清。
簡99背、簡98背有句云：
女之，墬之平，水之清。
整理者隸定作“
”，認(rèn)為相當(dāng)濿，讀烈，“厲”與“烈”，古書經(jīng)常通假。王寧認(rèn)為此字本從宀清聲，即“寈”之或體，用為“靜”，與“平”“靜”同押耕部韻。
按，應(yīng)以整理者說為是。“平”“清”與下句“嬰”押韻，“”可不入韻。除古書的例證外，還可為整理者說添一例楚簡之證。上博簡五《競建內(nèi)之》簡6：公曰：“甚在（哉）。
（吾）不澫，二厽（三）子不諦（謫）?（怒）寡人，至於使日食?！焙瘟x軍[16]認(rèn)為“澫”讀為“烈”，訓(xùn)為“美”或“明”，可以參看。
四、播播黃鳥，乃過我
簡91背、90背有文云：
一占曰：播播（翻翻）黃鳥，乃過我
。一腸（傷）欲行，一腸（傷）欲處。
整理者將
隸作
，認(rèn)為即“郭”字。
按，從字形上看，
應(yīng)為“厚”字。，或隸定作
，確為“墉”“郭”之初文，且其有訛體作
。李守奎[17]認(rèn)為楚文字的“厚”是從石（或從石省）從
（或從）的會(huì)意兼形聲字，謝明文[18]指出王臣簋中從之
（墉）之
（厚）應(yīng)是變體，即是把“
”換作了與之形近的聲符“
（墉）”，鄔可晶[19]指出上博簡《緇衣》02簡之
（厚），其所從的是
之訛。由此可見“”與“
”的瓜葛牽連，即厚所從之“”易與“郭”“墉”初文訛混。但“厚”仍然能被識(shí)出，是因?yàn)槌?span>”外，還有“廠”形。簡文的
很明顯就是由“廠”與“”兩部分組成，林沄[20]認(rèn)為甲骨文“厚”就該分析作從廠從或從廠從特殊欠形，會(huì)陳酒醇厚之意。“
”小篆作
，“
”作
，此處簡文之明顯與為一字，“”與“”最明顯的區(qū)別在於“”上部有“入”形筆畫，整理者大概是將
所從的、筆勢往右下傾斜之“廠”與之相混淆了。故
確應(yīng)為“厚”而非“郭”。
“厚”可通“後”?！夺屆め屟哉Z》：“厚，後也。有終後也?！薄兑住ひ妗罚骸跋笤?，無咎，下不厚事也?！蓖蹂鲎ⅲ骸皶r(shí)可以大作，而下不可以厚事?！庇衢小度航?jīng)平議》[21]：《説文》“厚，古文作垕”，故“厚”字即與“后”通?！抖Y記·檀弓篇》“后木”，《正義》曰：“《世本》云“厚”，此云“后”，其字異耳。”是“厚”與“后”古字通用之證。后訓(xùn)後，厚亦訓(xùn)後?！夺屆め層H屬篇》曰：“后，後也。”《釋言語》曰：“厚，後也?！薄肚f子·列禦寇篇》注“靜而怯，乃厚其身耳”，《釋文》曰：“元嘉本厚作後。”然則“下不厚事”猶云下不後事，蓋下不可徒受上之益，雖當(dāng)“損上益下”之時(shí)，必“利用爲(wèi)大作，乃元吉，無咎”。此即事君敬其事而後其食之義。由此可知，“厚”“後”可通。“播播（翻翻）黃鳥，乃過我厚（後）”意為“黃鳥飛過我的身後”。
整理者將“腸”讀為“傷”，未做說解，於文意似有不通?！澳c”或可讀“尚”，義為“庶幾”，是表示希望語氣的副詞，與“欲”同義連文?！澳c”“尚”皆為陽部舌音，音近可通。
改釋之後，前後仍可押韻，厚（後）屬侯部，下文的“處”屬幽部，旁轉(zhuǎn)關(guān)係；“哭”屬屋部，與“厚（隅）”為陰入對(duì)轉(zhuǎn)。
綜上，
應(yīng)為“厚”，通“後”，意為“我後”指“我的身後”。
五、王本毋?
簡71背、簡70背有文云：
一占曰：王本毋（無）?，有人將來，遺我壺酉（酒）71背，莫不匽（燕）喜。
對(duì)於“王本毋?”，整理者將“毋?”讀為“無咎”，子居將“王”讀為“匡”，“匡本”即“正本”。二說均無法與後文文意相連貫。整理者大概認(rèn)為“王”如字讀，那麼“王本毋?”意為國王沒有災(zāi)禍，這與下文有人贈(zèng)酒之喜難以貫通；按子居之說，“王本毋?”意為匡正根本就沒有災(zāi)禍，與後半句亦不通，且全文沒有說理議論性質(zhì)的語句，皆為記敘描寫性的語句，此處突然將“匡正根本”過於突兀。
按，“王”應(yīng)通“汪”，意為“低窪積水的田地”。簡80背有句云“穿井得
池”，整理者釋
為“玉”，子居認(rèn)為是“王”并讀作“汪”，對(duì)比此處“王本毋?”之“王”作
，前者三橫間距相同而後者上中兩橫間距小於中下兩橫，故
應(yīng)當(dāng)釋為“玉”而
為“王”。子居證明簡80“王”為“汪”訓(xùn)為“池”時(shí)，引《左傳·桓公十五年》“祭仲殺雍糾，尸諸周氏之汪”之句與服虔注“停水曰汪，楚謂之汪，閩謂之洋”為證，並引《說文·水部》：“汪，深廣也。從水?聲。一曰汪，池也”為證。這為釋讀此處“王本毋?”提供了一個(gè)思路?？砂凑兆泳訉?duì)簡80的理解，“汪”即“池”，指蓄水之池，這則與簡“王本毋?”之“王（汪）”則不同。
西漢焦延壽《焦氏易林·損之》：“大有：遂憂除殃，污泥生梁，下田為汪。”尚秉和《焦氏易林注》：“爲(wèi)水，爲(wèi)下，故曰爲(wèi)汪。汪，瀦水也?！薄妒轮弧罚骸皬匚覡澪?，田卒汙萊”，毛傳：“下則汙，高則萊”，鄭箋：“乃反徹毀我牆屋，令我不得趨農(nóng)，田卒爲(wèi)汙萊乎？”，孔疏：“汙者，池停水之名，故《禮記》曰“汙其宮而瀦焉”，是也。萊者，草穢之名，《楚茨》云“田萊多荒”，是也。下田可以種稻，無稻則爲(wèi)池，高田可以種禾，無禾則生草，故下則汙高則萊。”可知“下田”無稻則為池，而《焦氏易林》“下田為汪”，又《說文》“一曰汪，池也”，可知“汪”“池”均可表示地勢低下、易於積水的田地。
“?”應(yīng)指“白?”，是一種植物。《廣雅·釋草》：“?蘇，白?也。”《山海經(jīng)·南山經(jīng)》：“侖者之山有木焉，其狀如榖而赤理，其汁如漆，其味如飴，食者不飢，可以釋勞，其名曰白?。”郭注云：“或作皋蘇。皋蘇，一名白?，見《廣雅》?！薄鞍?span>?”可充飢，又可緩解憂勞，這與後文所提及的酒具有同樣功效。匽，蕭旭引某氏之說，認(rèn)為應(yīng)訓(xùn)為“安”，“宴/燕”是安、樂的意思，應(yīng)可信。
此處簡文大意為：低窪田地中沒長（可以解憂）的白?，但是有人將要送來（能解憂）的酒，沒有人不安心喜悅。
綜上，“王本毋（無）?”應(yīng)讀為“汪本無?”。
六、數(shù)之勿久，有福將來。
簡65背、簡64背有句云：
有鬼不食，欲而（爾）恒祠。唯（雖）不齊（齋）戒，鬼是（寔）六五背 讙（歡）之。義（犧）牲不給，雞豚當(dāng)牛。數(shù)之勿久，有福將來。
對(duì)於“數(shù)之勿久”，諸家均未作釋讀。“數(shù)”當(dāng)通“縮”，意為“縮酒”?？s，心紐覺部，數(shù)，心紐屋部，音近可通。清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·需部》：“數(shù)，叚借為縮?！薄吨芏Y·春官·司尊彝》“醴齊縮酌”漢鄭玄注：“故書縮為數(shù)。杜子春云：數(shù)當(dāng)為縮……《郊特牲》曰：縮酌用茅，明酌也……以茅縮去滓也。”結(jié)合前後文，這裡是說祭祀的禮節(jié)，“數(shù)之勿久”是指縮酒的時(shí)間不要太長。
七、取出
之，與人戰(zhàn)斲。
簡62背、簡61背有文云：
有人蜀（獨(dú)）行，瞑（暝）畮（晦）莫（暮）夜。捕（甫）抵求道，唯神是禺（遇）。取（趨）出
之，六二背與人戰(zhàn)斲（鬭）。
王寧、子居將
分別釋為“膏”“值”，二文皆發(fā)表於北大秦簡正式公佈之前，整理者在正式發(fā)佈的《北京大學(xué)藏秦簡櫝3》中明確將該字釋為“夢”。應(yīng)以整理者釋字為是。睡虎地秦簡《日書甲》簡154反[22]有文“人有惡瞢（夢）”，瞢作
，且同簡標(biāo)題用本字“夢”，下部從夕，與此處從月“
”應(yīng)為一字。整理者未解釋“取出夢之”。王寧將“取出”讀為“趣出”“驅(qū)出”，意為“鬼看見人，急忙跑出來”，王說可從。
“夢”或應(yīng)通假為“憑”，訓(xùn)為“依附”。憑，並紐蒸部；夢，明紐蒸部，並、明二紐皆屬唇音，韻同屬蒸部，音近可通?！缎栄拧V言》：“憑，依也。”《論衡·死偽》：“其魂魄猶能憑依人以為淫厲。”“趣出憑之”意為“鬼跑出來依附在人上”，“與人戰(zhàn)斲（鬭）”應(yīng)為指鬼魂與人的魂魄戰(zhàn)鬥。
簡59背“行貨取夢，乃得
（窮）”應(yīng)從謝明宏說[23]，讀為“行貨驟亡”，指行商突然破產(chǎn)。
綜上，
應(yīng)為“夢”，讀作“憑”，訓(xùn)為“依附”。
八、莫智（知）其故，哭及
簡59背有文云：
惡終曰：勿（物）之生殹，皆卒於終。大病將起，起必自中。莫智（知）其故，莫智（知）其故，哭及
。
整理者將其隸定作
，不確，右下之“口”筆畫逸出，應(yīng)是書寫習(xí)慣所至，“口”中的橫畫應(yīng)是“宀”右部筆畫的交叉，同簡“乃得（窮）”之“
”作
右下“口”中無橫畫，可證
應(yīng)隸作=。整理者將此合文讀作“身躬”，意為“如果不知道病因，就等著死後讓人哭吧”；子居讀作“身窮”，意為“哭泣自己生命到了盡頭”；王寧讀作“窮窮”，指傷心悲痛。
郭店簡《唐虞之道》簡2有文“={身（窮）}不
”，劉釗[24]將“
”讀作“困”，“身窮不困”意為“身處窘境但不困頓”，應(yīng)可信。由於與“不困”連言，故確應(yīng)視為“身窮”合文。子居之說似乎更優(yōu)，然而子居之說不能很好地解釋“及”字。“窮”可通“躬”，《荀子·正名》“說行則天下正，說不行則白道而冥窮?！庇衢校骸案F，當(dāng)讀為躬。白道而冥躬者，明白其道而幽隱其身也。古窮與躬通用。《論語·鄉(xiāng)黨篇》“鞠躬如也”，《聘禮》鄭注作“鞠窮”，是其證?！笨芍吧砀F”即可為“身躬”。
“及”應(yīng)訓(xùn)為連累?！稄V雅·釋詁四》：“及，連也。”《左傳·隱公六年》：“長惡不悛，從自及也。”俗語“城門失火，殃及池魚。”“哭”表現(xiàn)的是心理狀態(tài)，“哭會(huì)連累身體”，意思就是悲傷的心理狀態(tài)會(huì)加重身體的病情。
綜上，
應(yīng)該隸定作=，是“身窮（躬）”合文，“及”訓(xùn)為連累。
[1] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)與古代文明研究所：《北京大學(xué)藏秦簡牘 肆》上海古籍出版社，2023年。下引整理者說皆出於此。
[2] 子居：《北大簡〈禹九策〉試析》，中國先秦史網(wǎng)站，2017年8月26日。下文引其說皆出於此。
[3] 王寧：《北大秦簡〈禹九策〉補(bǔ)箋》，復(fù)旦古文字網(wǎng)站，2017年9月27日。下文引其說皆出於此。
[4] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)與古代文明研究所《北京大學(xué)藏秦簡牘 壹》，上海：上海古籍出版社，2023年。
[5] 蕭旭：《北大秦簡牘校補(bǔ)》，復(fù)旦古文字網(wǎng)站，2024年3月15日。下文引其說皆出於此。
[6] 周忠兵：《説古文字中的“戴”字及相關(guān)問題》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》，2013年，第364-374頁。
[7] 季旭昇著：《說文新證》，福州：福建人民出版社，2010年，第877-878頁。
[8] 屈守元：《韓詩外傳箋疏》，成都：巴蜀書社，2012年，第96-98頁。
[9] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》，中西書局，2012年，第45頁。
[10] 武漢大學(xué)簡帛中心，湖北省博物館編著：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊(cè)合集》，北京：文物出版社，2019年，圖版部分第31頁。
[11] 湯可敬：《說文解字今釋 增訂本 4》，上海：上海古籍出版社，2018年，第1886頁。
[12] 劉釗，劉建民：《〈北京大學(xué)藏秦簡牘（壹）〉注釋商兌》，《簡牘學(xué)與出土文獻(xiàn)研究》，2014年，第1-6頁。
[13] 翁明鵬：《從〈禹九策〉的用字特徵説到北大秦簡牘諸篇的抄寫年代》，《文史》2020年第1期，第5-31頁。
[14] 裘錫圭主編，湖南省博物館，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂著：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成 5》，北京：中華書局，2014年，第174頁。
[15] 江弱水著：《十三行小字中央》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2020年，第95-105頁。
[16] 何義軍：《上博竹書釋讀補(bǔ)正》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年，第41-43頁。
[17] 李守奎：《楚簡文字四考》，《中國文字研究》，2002年，第190-196頁。
[18] 謝明文：《試談?器中兩例“
”字的讀法》，《青銅器與金文》，2018年，第315-322頁。
[19] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編撰：《出土文獻(xiàn)與古文字教程 中》，中西書局，2024年，第490頁。
[20] 林沄：《説厚》，《簡帛》第5輯，上海：上海古籍出版社，2010年，第99-107頁。
[21] 俞樾撰著，趙一生主編：《俞樾全集 第1冊(cè) 群經(jīng)平議 上》，杭州：浙江古籍出版社，2017年，第41頁。
[22] 武漢大學(xué)簡帛研究中心，湖北省博物館，湖北省文物考古研究等：《秦簡牘合集 1 中》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年，釋文見第435頁，圖版見第797頁。
[23] 謝明宏：《北大秦簡讀札（九）》，武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)，2023年11月03日。
[24] 劉釗:《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第151頁。
本文收稿日期為2025年9月18日
本文發(fā)布日期為2025年9月22日
點(diǎn)擊下載附件： 2467曾慶彬：北大秦簡《禹九策》研讀札記.docx
下載次數(shù)：35
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410688