| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
2016—2023年敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)研究綜述
（首發(fā)）
王玉婷1 韓樹(shù)偉2
（1.甘肅簡(jiǎn)牘博物館 甘肅蘭州 730030；2.蘭州大學(xué) 甘肅蘭州 730000）
摘 要：敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)自發(fā)掘出土以來(lái)，在同時(shí)期全國(guó)各地簡(jiǎn)牘陸續(xù)出土、公布的影響下，加之簡(jiǎn)牘自身?xiàng)l件和保存環(huán)境的限制，釋讀研究工作呈現(xiàn)出進(jìn)展慢、質(zhì)量不高的特點(diǎn)。近十年來(lái)，《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》通過(guò)紅外掃描高清圖版取得新的突破并使得簡(jiǎn)牘再整理成為可能，隨之推動(dòng)各方面的相關(guān)研究呈現(xiàn)出新的面貌和發(fā)展趨向。文章重點(diǎn)對(duì)2016—2023年敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)相關(guān)研究情況作一回顧和梳理，希冀裨益于學(xué)界。
關(guān)鍵詞：敦煌；馬圈灣；漢簡(jiǎn)；研究綜述
引 言
馬圈灣遺址是漢代敦煌郡負(fù)責(zé)西北方向防御的玉門(mén)都尉下轄二候官之一玉門(mén)候官所在地。1979年，甘肅省博物館文物隊(duì)與敦煌縣文化館在河西對(duì)漢長(zhǎng)城進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查中，意外發(fā)現(xiàn)了斯坦因遺漏的馬圈灣烽隧遺址（編號(hào)D21），并發(fā)掘出土簡(jiǎn)牘1217枚，敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，為研究漢代與西域交往乃至絲綢之路上的歷史文化提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。[①]
早期的馬圈灣漢簡(jiǎn)，在1991年由中華書(shū)局以《敦煌漢簡(jiǎn)》[②]出版。隨著紅外照相和印刷技術(shù)的成熟和運(yùn)用，2013年張德芳主編的《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》[③]（以下簡(jiǎn)稱“《集釋》”）出版后，馬圈灣漢簡(jiǎn)再整理進(jìn)入一個(gè)新階段，白軍鵬博士學(xué)位論文《敦煌漢簡(jiǎn)整理與研究》[④]及論文修訂后出版的《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》[⑤]，在綜合已有學(xué)者釋讀的基礎(chǔ)上，對(duì)包括馬圈灣漢簡(jiǎn)在內(nèi)的全部敦煌漢簡(jiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)梳理。張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》[⑥]是迄今為止最為系統(tǒng)全面整理馬圈灣漢簡(jiǎn)釋讀、釋文及說(shuō)明有關(guān)問(wèn)題的著作，參考價(jià)值較高，對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)再研究具有重要的指導(dǎo)作用?；诖?，筆者著重對(duì)2016—2023年敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)相關(guān)研究作一回顧和梳理，旨在為學(xué)界同仁提供學(xué)術(shù)上的便利。不足之處，祈請(qǐng)方家批評(píng)指正。
一、釋文辨識(shí)校正
簡(jiǎn)文釋讀的準(zhǔn)確性是一切研究的基礎(chǔ)。近年來(lái)，馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文辨識(shí)考證工作持續(xù)“求真出新”，簡(jiǎn)牘文字初始整理之后，需經(jīng)過(guò)多次推敲修訂，才能逐漸臻于完備，達(dá)至善本。
（一）未釋字探論
張麗萍、王丹《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋>未釋疑難字考》[⑦]藉助圖版，討論了舊有釋讀的缺漏字，文章綜合利用草書(shū)、碑刻、敦煌文獻(xiàn)等材料，選取《集釋》字形清晰完整但釋讀難度大、未能隸定的五例未釋字進(jìn)行討論，對(duì)有誤之處給出釋文并加以說(shuō)明。
（二）誤釋字訂正
張麗萍、張顯成《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋>釋讀訂誤》[⑧]在核對(duì)圖版的基礎(chǔ)上，征引《敦煌漢簡(jiǎn)》《居延漢簡(jiǎn)》《居延新簡(jiǎn)》《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)》等簡(jiǎn)帛材料，發(fā)現(xiàn)《集釋》十則誤釋字并進(jìn)行訂正釋讀，對(duì)有誤之處均給出釋文，加按語(yǔ)闡明觀點(diǎn)，總結(jié)出橫向歸納形近字間區(qū)別性特征、縱向歸納部件演變規(guī)律、聯(lián)系釋例和上下文語(yǔ)境及綜合運(yùn)用等考釋簡(jiǎn)牘草書(shū)文字的方法。白軍鵬、汪云龍《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文訂補(bǔ)（六則）》[⑨]對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)中釋字有問(wèn)題的六枚簡(jiǎn)牘進(jìn)行重新考釋，訂正新釋簡(jiǎn)中“窳”“苣”“寂”“功”“肩”“眉”等字，并對(duì)與之相關(guān)的歷史及文化問(wèn)題作進(jìn)一步探討。袁金平、盧海霞《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)“埻道”釋義辨正》[⑩]根據(jù)漢簡(jiǎn)有關(guān)“埻道廣、高各丈”的描述，在考察居延漢簡(jiǎn)相關(guān)簡(jiǎn)文中“埻”“埻
”“射埻”等詞的釋義后，認(rèn)為“埻道”非靶場(chǎng)，可指稱箭靶，但在具體詞義指向上，偏指用于射箭的土垛或土墻。李洪財(cái)《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)草書(shū)釋正》[11]以《集釋》為底本，對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)中草書(shū)九處誤釋字做了釋讀補(bǔ)證，指出“厶”在草稿中不一定只是代稱，不僅在日常書(shū)寫(xiě)中，而且在上奏文書(shū)中已作為一種謙稱使用。
（三）單字詞考證、名物專題考釋
秦鳳鶴《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文校讀記》[12]根據(jù)《集釋》公布的紅外線圖版和釋文，結(jié)合已有研究成果，校讀馬圈灣漢簡(jiǎn)17條釋文。張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文校釋之一》[13]在前期學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)《集釋》存在分歧的15例釋文問(wèn)題作以闡釋。陳雨菡《敦煌馬圈灣出土醫(yī)簡(jiǎn)及“白櫝帶”再釋讀》[14]參用《敦煌漢簡(jiǎn)》釋文圖版，選取16枚馬圈灣出土涉及疾病、醫(yī)藥內(nèi)容的簡(jiǎn)牘，通過(guò)對(duì)戍卒疾病、馬病、醫(yī)方等簡(jiǎn)文內(nèi)容釋讀，提供了研究漢代烽燧醫(yī)事及其他社會(huì)情況的重要材料和依據(jù)，考證出藥名“白櫝帶”當(dāng)為“白樸葉”。張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)幾組與西域有關(guān)文字的釋讀問(wèn)題》[15]通過(guò)將兩個(gè)近似的字進(jìn)行辭例和圖像排比、對(duì)照的方法，對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)“還沙”“虜政”“若絕城”等6例與西域有關(guān)的文字進(jìn)行釋讀，肯定該方法的釋疑作用，為漢代中外關(guān)系史料提供了重要補(bǔ)充。白軍鵬《馬圈灣漢簡(jiǎn)“焦黨陶圣”章釋文、性質(zhì)及人名互證研究》[16]對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)“焦黨陶圣”章木觚釋文進(jìn)行全面檢視，對(duì)幾處與字形相關(guān)的問(wèn)題作以補(bǔ)充說(shuō)明。從三方面論證木觚習(xí)字之用的性質(zhì)，同時(shí)以《漢書(shū)》、漢印及漢簡(jiǎn)為準(zhǔn)，將“焦黨陶圣”章30個(gè)名字分為“漢人常用之名”“漢人不常用之名”“漢人稀用之名”及“其他” 四類。
（四）補(bǔ)釋情況
劉樂(lè)賢《敦煌馬圈灣出土藥方簡(jiǎn)補(bǔ)釋——為紀(jì)念謝桂華先生而作》[17]討論馬圈灣漢簡(jiǎn)中到底有多少支藥方簡(jiǎn)的問(wèn)題，認(rèn)為至少有第505號(hào)、第563號(hào)（正、背面）、第 564號(hào)及第1177+1060號(hào)等4支殘簡(jiǎn)，并依次對(duì)殘存的“蜀署”“厚付”“白元”等藥名進(jìn)行釋讀。劉樂(lè)賢《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)第122號(hào)、133號(hào)補(bǔ)釋》[18]以《集釋》圖版為依據(jù)，將馬圈灣漢簡(jiǎn)反映王莽時(shí)期西域戰(zhàn)事文檔中第122號(hào)、133號(hào)分別釋讀為“戊部孤單，糧食、貨財(cái)盡，兵器敗傷，箭且索”“□□□□□□敗，矢索，無(wú)以復(fù)戰(zhàn)，貨財(cái)、谷食單（殫）盡，車師因?yàn)楣才保J(rèn)為2條簡(jiǎn)文描述內(nèi)容密切相關(guān)，但稍有不同，前者為將要彈盡糧絕而面臨戰(zhàn)敗，后者為已經(jīng)彈盡糧絕且已經(jīng)戰(zhàn)敗。張俊民《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文辭例補(bǔ)釋》[19]通過(guò)辭例資料對(duì)照的方式，對(duì)醫(yī)藥簡(jiǎn)、貰賣(mài)衣財(cái)物爰書(shū)、書(shū)信用語(yǔ)、簿記類文書(shū)、郵書(shū)刺（過(guò)書(shū)刺）等五方面共30例存在問(wèn)題的釋文進(jìn)行糾正與補(bǔ)充。
二、語(yǔ)言文字研究
馬圈灣漢簡(jiǎn)作為漢語(yǔ)史研究語(yǔ)料具有獨(dú)特的優(yōu)越性，以下從語(yǔ)音、文字、詞匯和語(yǔ)法三個(gè)方面作以梳理。
（一）上古語(yǔ)音系統(tǒng)探討
隨著馬圈灣漢簡(jiǎn)的出土，新的通假字?jǐn)?shù)量越來(lái)越多，為學(xué)界利用其研究上古音開(kāi)拓了更為廣闊的領(lǐng)域。雷黎明《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)新見(jiàn)通假字通釋》[20]依據(jù)唐作藩先生《上古音手冊(cè)》和文字考釋等相關(guān)研究成果，對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)47個(gè)未見(jiàn)于其他文獻(xiàn)或未被相關(guān)工具書(shū)收錄的新見(jiàn)通假字逐一進(jìn)行分析解釋，為上古語(yǔ)音相關(guān)問(wèn)題研究補(bǔ)充了新材料。周慧敏《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)>諧聲關(guān)系與上古聲母研究》[21]在整理馬圈灣漢簡(jiǎn)諧聲字、制作諧音層級(jí)表的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析各聲母間的音理關(guān)系，討論其所反映的上古聲母系統(tǒng)，認(rèn)為至少存在23個(gè)單聲母，具有端知章合并、精莊合并、群匣合并、云匣分立、存在日母及復(fù)輔音的特征，總體上諧聲關(guān)系與已知成果保持一致，曉母與禪母、日母和心母、以母與精母三組特有聲母關(guān)系比較密切，論文為上古聲母研究提供更多的材料佐證和補(bǔ)充。
（二）漢簡(jiǎn)用字特征考察
漢字構(gòu)形學(xué)、字體學(xué)理論的深入發(fā)展，使得馬圈灣漢簡(jiǎn)有關(guān)用字研究逐漸豐富，內(nèi)容多涉及用字?jǐn)啻芯?、歸納字形與音義的對(duì)應(yīng)關(guān)系及用字規(guī)律，是了解當(dāng)時(shí)文字使用狀況的重要途徑。雷黎明《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)化字及其漢字學(xué)價(jià)值考》[22]統(tǒng)計(jì)出馬圈灣漢簡(jiǎn)草書(shū)簡(jiǎn)化字79個(gè)，將其歸納為四種類型，存在四種簡(jiǎn)化方式，在與相應(yīng)繁體字使用頻率相差不大的情況下，認(rèn)為這種書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)化形體在當(dāng)時(shí)已是一種約定俗成的普遍現(xiàn)象，同時(shí)在為現(xiàn)行簡(jiǎn)化字提供直接字形來(lái)源、作為駁斥反對(duì)使用簡(jiǎn)化字而提倡恢復(fù)繁體字主張證據(jù)、完善相應(yīng)漢字發(fā)展史上具有重要的漢字學(xué)價(jià)值。雷黎明《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)通假字系統(tǒng)量化研究》[23]從漢字應(yīng)用史斷代角度出發(fā)，對(duì)105個(gè)分析考察出的馬圈灣漢簡(jiǎn)通假借字與本字語(yǔ)音及形體關(guān)系類型和特征等問(wèn)題進(jìn)行探討，反映出其通假字在秦代書(shū)同文政策影響下趨于規(guī)范的社會(huì)地位。作者在出土文獻(xiàn)通假字及漢代西北邊塞地區(qū)用字特征研究上做出重要參考貢獻(xiàn)。文字編是研究文字形態(tài)的重要資料，在漢代文字、漢字發(fā)展史研究方面有獨(dú)特作用。趙丹丹《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)文字編》[24]在甄別各家研究的基礎(chǔ)上，對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)文字進(jìn)行統(tǒng)一分類整理，以《說(shuō)文》十四卷為序排列，標(biāo)注字形出處并附以詞例，未釋讀文字也收于附錄，為今后漢簡(jiǎn)各方面整理研究提供了基礎(chǔ)性文字材料。柳洋、周王嘉宇《由香港中文大學(xué)藏漢簡(jiǎn)看部分文字的類化訛寫(xiě)規(guī)律》[25]將馬圈灣漢簡(jiǎn)在內(nèi)已公布的西北漢簡(jiǎn)及其他漢簡(jiǎn)與香港中文大學(xué)藏漢簡(jiǎn)作橫向比較，通過(guò)對(duì)比秦隸及后世魏晉俗字來(lái)探求源流，研究“類化訛寫(xiě)”的相關(guān)規(guī)律。
（三）詞匯語(yǔ)法規(guī)律探求
馬圈灣漢簡(jiǎn)關(guān)于詞匯語(yǔ)法方面的研究不多，只見(jiàn)兩篇碩士論文討論辭書(shū)訂正和補(bǔ)語(yǔ)演變的問(wèn)題。一是李蒙蝶《秦漢簡(jiǎn)帛中補(bǔ)語(yǔ)的語(yǔ)法形式和語(yǔ)義類型》[26]主要描寫(xiě)了包括馬圈灣漢簡(jiǎn)在內(nèi)的18種秦漢簡(jiǎn)帛中補(bǔ)語(yǔ)的語(yǔ)法形式和語(yǔ)義類型，并對(duì)秦漢簡(jiǎn)帛中補(bǔ)語(yǔ)整體面貌、補(bǔ)語(yǔ)前介詞顯隱、“動(dòng)詞+名詞賓語(yǔ)+名詞補(bǔ)語(yǔ)”結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等問(wèn)題進(jìn)行探討。二是馮淑雅《<古辭辨>訂補(bǔ)——以漢代簡(jiǎn)帛材料為中心》[27]以《集釋》《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》等材料為中心，圍繞詞語(yǔ)使用地域、詞語(yǔ)搭配、使用時(shí)代、詞語(yǔ)系統(tǒng)義與指稱義等方面對(duì)《古辭辨》進(jìn)行訂正，圍繞補(bǔ)充構(gòu)組成員、相關(guān)語(yǔ)義、詞語(yǔ)搭配、詞語(yǔ)所指、使用時(shí)代和辭例等方面進(jìn)行補(bǔ)考，深入挖掘漢代簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)在漢語(yǔ)詞匯史和辭書(shū)學(xué)上的重要價(jià)值。
三、史料考證補(bǔ)充
莫府檔案是馬圈灣漢簡(jiǎn)的重要組成部分，其內(nèi)容涉及漢末新莽時(shí)期西部防御、中原及西域周邊國(guó)家的關(guān)系交往等，是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和前沿專題，為研究漢代歷史文化、制度程序打開(kāi)新視野，證實(shí)傳世文獻(xiàn)記載，彌補(bǔ)文獻(xiàn)不足。
后曉榮、苗潤(rùn)潔《關(guān)于敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)涉及西域戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題》[28]對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)中涉及王莽時(shí)期西域戰(zhàn)爭(zhēng)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行探討和考證，包括戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)間、失敗原因、雙方組成、《匈奴傳》未記載匈奴參戰(zhàn)等方面。劉俊《馬圈灣漢簡(jiǎn)所見(jiàn)匈奴南將軍史事發(fā)微》[29]通過(guò)梳理馬圈灣遺址第五號(hào)探方所出約100余枚簡(jiǎn)文內(nèi)容，補(bǔ)充完善傳世文獻(xiàn)對(duì)南將軍逐步驅(qū)逐新莽勢(shì)力出西域歷史細(xì)節(jié)記載不足的情況，并溯源南將軍稱謂、設(shè)置時(shí)間、駐牧地遷移的問(wèn)題，探究南將軍在西域的崛起和失勢(shì)，以期深化對(duì)南將軍的認(rèn)識(shí)。王子今《說(shuō)敦煌馬圈灣簡(jiǎn)文“驅(qū)驢士”“之蜀”》[30]討論馬圈灣漢簡(jiǎn)“驅(qū)驢士”“之蜀”內(nèi)容出處、歷史記錄、文物遺存等內(nèi)容，反映出漢代河西地區(qū)軍事控制、行政管理和社會(huì)生活的情況。張俊民《驛路豹斑：西漢末年漢與西域間的政令傳遞》[31]主要解讀513號(hào)簡(jiǎn)在當(dāng)時(shí)制度有規(guī)范郵驛路線和沒(méi)有具體郵驛機(jī)構(gòu)時(shí)傳遞方式的具體情況，認(rèn)為是漢代重要傳遞方式廄置驛騎行的又一種方式，為我們認(rèn)識(shí)西漢末年郵驛和社會(huì)生活狀況提供重要信息。李麗紅《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)省作制度研究》[32]整理馬圈灣漢簡(jiǎn)中的省作簡(jiǎn)，對(duì)其省作人員構(gòu)成、勞作內(nèi)容、監(jiān)管、后勤保障等情況進(jìn)行討論，整理分析省作簡(jiǎn)中出現(xiàn)的簡(jiǎn)冊(cè)，是對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)省作制度的整體研究。李亞軍《河西漢塞出土“人面形木牌”研究》[33]對(duì)馬圈灣烽隧遺址出土9件“人面形木牌”功能從存在時(shí)間、出土地點(diǎn)、使用者三個(gè)方面進(jìn)行辨析，對(duì)其中較為完整的1件嘗試分類，認(rèn)為“人面形木牌”是河西邊塞地區(qū)戍卒用來(lái)鎮(zhèn)宅護(hù)主、驅(qū)除災(zāi)禍的一種巫術(shù)工具。
四、書(shū)法理論臨創(chuàng)實(shí)踐
馬圈灣漢簡(jiǎn)的文書(shū)草稿，書(shū)者率性而為，書(shū)體別具風(fēng)格，是研究當(dāng)時(shí)草書(shū)書(shū)法的第一手材料，研究者多從理論研究和臨創(chuàng)實(shí)踐的角度，分析馬圈灣漢簡(jiǎn)文字的書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格及審美特點(diǎn)。
（一）書(shū)法基礎(chǔ)文獻(xiàn)參考
張德芳、王立翔主編《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)法》[34]選取其中精佳者分類編排，放大精印，是研究和臨習(xí)書(shū)法藝術(shù)的重要著作資料。柳洋、房俊賢《四體皆盛——<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)法>對(duì)書(shū)法學(xué)習(xí)的意義》[35]從書(shū)法風(fēng)格和用筆細(xì)節(jié)兩大方面對(duì)該書(shū)書(shū)法學(xué)習(xí)的意義細(xì)致梳理討論，認(rèn)為其對(duì)中國(guó)書(shū)法的發(fā)展歷史研究參考價(jià)值極高，也預(yù)示著簡(jiǎn)牘書(shū)法研究向前邁了一大步。
（二）字體技法特征分析
雷黎明《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)的字體特征及其書(shū)法價(jià)值》[36]把馬圈灣漢簡(jiǎn)文字字體分為漢篆、古隸、漢隸、草書(shū)和行書(shū)等五種類型，認(rèn)為隸意風(fēng)格存在于各種字體、草書(shū)已占據(jù)主體地位及過(guò)渡性字體被廣泛使用是文字使用的典型特征。戴裕洲《秦漢習(xí)字簡(jiǎn)牘研究》[37]對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)共14枚習(xí)字簡(jiǎn)重新釋讀，按內(nèi)容對(duì)其分類，分析書(shū)體特征，對(duì)主要書(shū)寫(xiě)者和書(shū)寫(xiě)目的進(jìn)行探究，重點(diǎn)對(duì)習(xí)字簡(jiǎn)反映的習(xí)字方法進(jìn)行解析。李洪智、高淑燕《從簡(jiǎn)牘特殊字樣看漢代的書(shū)寫(xiě)文化——以敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)為例》[38]對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)有別于常規(guī)書(shū)寫(xiě)的八分、隸行、隸草及這三種字體之外的其他字體書(shū)寫(xiě)字跡進(jìn)行分析，忠實(shí)地反映出西漢后期至新莽時(shí)期近一百年間的漢字書(shū)寫(xiě)面貌。崔世芳《從馬圈灣<王駿幕府檔案簡(jiǎn)>看經(jīng)典章草技法的形成》[39]立足于文字學(xué)和書(shū)法史研究角度，通過(guò)分析馬圈灣《王駿幕府檔案簡(jiǎn)》的草法、用筆、結(jié)體，將其與《月儀帖》《急就章》作對(duì)比，探究標(biāo)準(zhǔn)章草書(shū)體的形成和衍變軌跡，對(duì)傳世經(jīng)典章草技法的形成起到鋪墊作用。蔣俊文《從<平復(fù)帖>及同類型簡(jiǎn)牘草書(shū)的臨摹論及我的章草創(chuàng)作》[40]發(fā)掘借鑒與《平復(fù)帖》同類型的馬圈灣漢簡(jiǎn)草書(shū)，從中探索章草臨摹創(chuàng)作的元素和技法，增強(qiáng)筆者自身創(chuàng)作能力的同時(shí)，為當(dāng)代章草的研習(xí)與創(chuàng)作提供新的思路與內(nèi)容。
（三）特色書(shū)寫(xiě)文化探尋
李逸峰《敦煌草書(shū)簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)文化考察——以馬圈灣漢簡(jiǎn)為中心》[41]通過(guò)對(duì)馬圈灣漢簡(jiǎn)中草書(shū)書(shū)寫(xiě)形態(tài)、用筆情況及布局結(jié)字等情況考察，總結(jié)出當(dāng)時(shí)草書(shū)符號(hào)已具備較高的統(tǒng)一性、規(guī)范性及藝術(shù)性，一定程度上是漢字書(shū)寫(xiě)隸變與草化的結(jié)果。王曉光《馬圈灣等漢簡(jiǎn)看兩漢之交時(shí)書(shū)用體及其他》[42]以列舉馬圈灣漢簡(jiǎn)中隸書(shū)、草書(shū)及其他用體的書(shū)寫(xiě)特色，分析其所處時(shí)期隸書(shū)書(shū)寫(xiě)特征，并將其草書(shū)與同近期的幾種簡(jiǎn)牘草書(shū)做比較，指出兩漢之交實(shí)用草書(shū)形態(tài)及其后草書(shū)發(fā)展情況，簡(jiǎn)論馬圈灣漢簡(jiǎn)及漢代日常書(shū)寫(xiě)中古體、裝飾性隸書(shū)及其他典型性寫(xiě)法的特征，并簡(jiǎn)要探討了馬圈灣漢簡(jiǎn)中草稿、書(shū)名具名等問(wèn)題。孫嘉敏《馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)研究》[43]通過(guò)分析隸書(shū)、篆書(shū)、新隸體，草書(shū)的筆法、結(jié)構(gòu)、線質(zhì)、章法及藝術(shù)風(fēng)格，反映出西漢宣帝至新莽時(shí)期字體在馬圈灣烽燧書(shū)寫(xiě)過(guò)程中運(yùn)用情況。要文慧《簡(jiǎn)牘墨跡中隸書(shū)楷化書(shū)寫(xiě)考察——以轉(zhuǎn)折筆形為例》[44]以轉(zhuǎn)折筆形為中心，選取馬圈灣漢簡(jiǎn)圖版清晰的隸書(shū)簡(jiǎn)樣本及《真草千字文》部分楷書(shū)輔助樣本，通過(guò)量化分析對(duì)比，探討轉(zhuǎn)折筆形在數(shù)量、置向、方圓、粗細(xì)、長(zhǎng)短等方面的變化，來(lái)考察其書(shū)寫(xiě)狀況及找出楷化規(guī)律。
結(jié) 語(yǔ)
綜上所述，2016-2023年敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)的研究，主要偏重于釋文辨識(shí)校正、書(shū)法理論臨創(chuàng)實(shí)踐方面，語(yǔ)言文字研究和史料考證補(bǔ)充方面的成果基本相當(dāng)。相較于同時(shí)期發(fā)表的居延新簡(jiǎn)，及數(shù)量更多的懸泉置漢簡(jiǎn)乃至整個(gè)西北漢簡(jiǎn)，馬圈灣漢簡(jiǎn)研究熱度不高，主要因?yàn)楹?jiǎn)牘實(shí)物和圖版保存狀況不好、不清晰，使得以此為基礎(chǔ)不斷更新的研究還留有許多斟酌之處。
自《集釋》高清圖版再次亮相后情況大為改善，加之草書(shū)字體在馬圈灣漢簡(jiǎn)中很常見(jiàn)，大部分學(xué)者除了關(guān)注釋文商榷與再釋讀，多涉及到書(shū)法藝術(shù)研究部分，研究進(jìn)度和質(zhì)量都有所提高。當(dāng)然，也存在將簡(jiǎn)牘主要涉及的內(nèi)容作為研究重點(diǎn)，成果既不集中也不多見(jiàn)的情況，比如有關(guān)邊關(guān)屯戍活動(dòng)、管理程序及中外交往等問(wèn)題。馬圈灣漢簡(jiǎn)研究在具體問(wèn)題上討論多，但對(duì)其在總體把握和宏觀研究上有所欠缺，較少形成體系研究。隨著新材料的出土公布，馬圈灣漢簡(jiǎn)的釋讀研究需要和其他各地簡(jiǎn)牘材料結(jié)合起來(lái)佐證、比勘，需要簡(jiǎn)牘學(xué)者潛心積累、沉淀，如此既可開(kāi)拓思路，又有助于在一些滯凝的問(wèn)題上獲得新的啟示，相信在未來(lái)的研究中將會(huì)解決這方面的問(wèn)題并取得突破性的進(jìn)展。
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“佉盧文文獻(xiàn)所見(jiàn)漢晉鄯善國(guó)史研究”（21XZS016）。
作者簡(jiǎn)介：王玉婷（1998-），甘肅臨潭人，文學(xué)碩士，甘肅簡(jiǎn)牘博物館助理館員，主要從事漢語(yǔ)史、簡(jiǎn)牘整理與研究。韓樹(shù)偉，博士，副教授、碩士生導(dǎo)師，《西北學(xué)》主編，主要從事敦煌學(xué)、法律社會(huì)史、西域史研究。
[①] 張德芳：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)概述》，《中國(guó)書(shū)法》2019年第3期，第26-41頁(yè)。
[②] 甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，北京：中華書(shū)局，1991年。
[③] 張德芳：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，蘭州：甘肅文化出版社，2013年。
[④] 白軍鵬：《敦煌漢簡(jiǎn)整理與研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。
[⑤] 白軍鵬：《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，上海：上海古籍出版社，2018年。
[⑥] 張俊民：《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2023年。
[⑦] 張麗萍、王丹：《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋>未釋疑難字考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2016年第3期，第95-98頁(yè)。
[⑧] 張麗萍、張顯成：《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋>釋讀訂誤》，《簡(jiǎn)帛》第十四輯，上海：上海古籍出版社，2017年，第175-184頁(yè)。
[⑨] 白軍鵬、汪云龍：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文訂補(bǔ)（六則）》，鄔文玲主編《簡(jiǎn)帛研究·二〇一七秋冬卷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年，第166-171頁(yè)。
[⑩] 袁金平、盧海霞：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)“埻道”釋義辨正》，《敦煌研究》2019年第6期，第82-87頁(yè)。
[11] 李洪財(cái)：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)草書(shū)釋正》，《出土文獻(xiàn)》2021年第3期，第65-70頁(yè)。
[12] 秦鳳鶴：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文校讀記》，《中國(guó)文字研究》2018年第1期，第94-97頁(yè)。
[13] 張俊民：《馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文校釋之一》，白云翔、王輝主編《絲綢之路與秦漢文明》，北京：文物出版社，2020年，第155-160頁(yè)。收入張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2023年，第281-289頁(yè)。
[14] 陳雨菡：《敦煌馬圈灣出土醫(yī)簡(jiǎn)及“白櫝帶”再釋讀》，《絲綢之路》2017年第6期，第16-18頁(yè)。
[15] 張俊民：《馬圈灣漢簡(jiǎn)幾組與西域有關(guān)文字的釋讀問(wèn)題》，《敦煌研究》2020年第5期，第27-32頁(yè)。收入張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2023年，第322-332頁(yè)。
[16] 白軍鵬：《馬圈灣漢簡(jiǎn)“焦黨陶圣”章釋文、性質(zhì)及人名互證研究》，《出土文獻(xiàn)》2021年第1期，第121-131頁(yè)。
[17] 劉樂(lè)賢：《敦煌馬圈灣出土藥方簡(jiǎn)補(bǔ)釋——為紀(jì)念謝桂華先生而作》，楊振紅、鄔文玲主編《簡(jiǎn)帛研究·二〇一六秋冬卷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第206-213頁(yè)。
[18] 劉樂(lè)賢：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)第122號(hào)、133號(hào)補(bǔ)釋》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第十輯，成都：巴蜀書(shū)社，2019年，第42-49頁(yè)。
[19] 張俊民：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)釋文辭例補(bǔ)釋》，敦煌市博物館編《第二屆絲綢之路與敦煌歷史文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2020年，第115-126頁(yè)。收入張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2023年，第290-307頁(yè)。
[20] 雷黎明：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)新見(jiàn)通假字通釋》，《西部學(xué)刊》2017年第7期，第32-37頁(yè)。
[21] 周慧敏：《<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)>諧聲關(guān)系與上古聲母研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年。
[22] 雷黎明：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)化字及其漢字學(xué)價(jià)值考》，《勵(lì)耘語(yǔ)言學(xué)刊》2017年第2期，第288-299頁(yè)。
[23] 雷黎明：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)通假字系統(tǒng)量化研究》，《西北師大學(xué)報(bào)》2019年第5期，第82-88頁(yè)。
[24] 趙丹丹：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)文字編》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。
[25] 柳洋、周王嘉宇：《由香港中文大學(xué)藏漢簡(jiǎn)看部分文字的類化訛寫(xiě)規(guī)律》，《中國(guó)書(shū)法報(bào)》2022年8月30日第6版。
[26] 李蒙蝶：《秦漢簡(jiǎn)帛中補(bǔ)語(yǔ)的語(yǔ)法形式和語(yǔ)義類型》，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。
[27] 馮淑雅：《<古辭辨>訂補(bǔ)——以漢代簡(jiǎn)帛材料為中心》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2023年。
[28] 后曉榮、苗潤(rùn)潔：《關(guān)于敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)涉及西域戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期，第105-111頁(yè)。
[29] 劉?。骸恶R圈灣漢簡(jiǎn)所見(jiàn)匈奴南將軍史事發(fā)微》，鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編《簡(jiǎn)帛研究·二〇二二秋冬卷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2023年，第297-308頁(yè)。
[30] 王子今：《說(shuō)敦煌馬圈灣簡(jiǎn)文“驅(qū)驢士”“之蜀”》，《簡(jiǎn)帛》第十二輯，上海：上海古籍出版社，2016年，第197-210頁(yè)。
[31] 張俊民：《驛路豹斑：西漢末年漢與西域間的政令傳遞》，《隴右文博》2020年第2期，第9-17頁(yè)。收入張俊民《馬圈灣漢簡(jiǎn)整理與研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2023年，第308-321頁(yè)。
[32] 李麗紅：《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)省作制度研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021年。
[33] 李亞軍：《河西漢塞出土“人面形木牌”研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。
[34] 張德芳、王立翔主編：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)法》（全三冊(cè)），上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2019年。
[35] 柳洋、房俊賢：《四體皆盛——<敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)法>對(duì)書(shū)法學(xué)習(xí)的意義》，《書(shū)與畫(huà)》2022年第10期，第62-67頁(yè)。
[36] 雷黎明：《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)的字體特征及其書(shū)法價(jià)值》，《中國(guó)書(shū)法》2019年第6期，第77-83頁(yè)。
[37] 戴裕洲：《秦漢習(xí)字簡(jiǎn)牘研究》，中央美術(shù)學(xué)院博士學(xué)位論文，2020年。
[38] 李洪智、高淑燕：《從簡(jiǎn)牘特殊字樣看漢代的書(shū)寫(xiě)文化——以敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)為例》，《西泠藝叢》2020年第5期，第2-7頁(yè)。
[39] 崔世芳：《從馬圈灣<王駿幕府檔案簡(jiǎn)>看經(jīng)典章草技法的形成》，《書(shū)法教育》2021年第10期，第27-33頁(yè)。
[40] 蔣俊文：《從<平復(fù)帖>及同類型簡(jiǎn)牘草書(shū)的臨摹論及我的章草創(chuàng)作》，西華師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2023年。
[41] 李逸峰：《敦煌草書(shū)簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)文化考察——以馬圈灣漢簡(jiǎn)為中心》，《中國(guó)書(shū)法》2019年第3期，第76-101頁(yè)。
[42] 王曉光：《由馬圈灣等漢簡(jiǎn)看兩漢之交時(shí)書(shū)用體及其他》，《中國(guó)書(shū)法》2019年第3期，第42-75頁(yè)。
[43] 孫嘉敏：《馬圈灣漢簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年。
[44] 要文慧：《簡(jiǎn)牘墨跡中隸書(shū)楷化書(shū)寫(xiě)考察——以轉(zhuǎn)折筆形為例》，《西部文藝研究》2022年第3期，第157-166頁(yè)。
本文收稿日期為2025年9月18日
本文發(fā)布日期為2025年9月21日
點(diǎn)擊下載附件： 2466王玉婷、韓樹(shù)偉：2016—2023年敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)研究綜述.docx
下載次數(shù)：18
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410065