《參記許氏文字》與《六書故》引唐本《説文》考論
（首發(fā)）
布之道
摘要：戴侗《六書故》中的唐本《説文》很有可能是轉引自晁説之《參記許氏文字》，而非徑引自唐本。清代説文學家或已指出這點，今人卻罕有言之者。宋樓鑰曾得《參記許氏文字》三冊，當與戴侗所引的文本關係密切。從樓鑰、戴侗的引文可以看出晁説之所見的所謂唐本《説文》與《説文》差別顯著，它應該是一種遭前人多處增訂改竄的《説文》
關鍵詞：《六書故》；唐本《説文》；《參記許氏文字》
宋末元初戴侗所著的《六書故》中引有《説文》諸本，包括徐鉉校定本《説文》、徐鍇《説文繫傳》以及“唐本”（61條）、“蜀本”（23條）、“監(jiān)本”（1條），其中這些二徐本之外的異本向來深受學者重視?！读鶗省芬票尽墩h文》有61條，[[1]]如今的學者多默認戴氏確有唐本《説文》而這些引文代表了唐代《説文》面貌，甚至有人認爲它是唐代通行的《説文》文本。[[2]]這種看法其實頗有問題。
一、戴侗《六書故》所引“唐本《説文》”與“晁説之曰”之關係
我們先來討論戴侗《六書故》所引“唐本《説文》”的直接來源?！读鶗省芬疤票尽钡臈l目有兩個值得注意的現(xiàn)象。戴書有時在引“唐本”後會伴隨晁説之對此的按語，見以下五處：
昬：唐本《説文》“從民省”，徐本“從氐省”。晁説之曰：“因唐諱民，改爲氏也。”晁説??之。〔卷二〕
謡：徐本《説文》無謡字，“?，徒歌也。從言、肉?！?u style="text-underline:wave">唐本曰：“?，從也。從言從肉，肉亦聲?！薄爸|，徒歌也?！薄皢?，喜也，和樂之皃也。”徐鉉曰：“?以肉非聲，當從?省乃??聲?！比徊恢?之從肉又何義也。鼂氏曰：“?，余周切。謠，余招切?！薄簿硎弧?/span>
?：唐本《説文》曰：“從心從旡從夊?！?u>晁説之曰：“古文無從夊者?！薄簿硎?/span>
龕：《説文》曰：“龍皃也?！毙毂尽昂下暋?，唐本“今聲”。鼂氏曰：“從今乃??聲。”〔卷十八〕
個：《説文》唐本曰：“箇，竹枝也?！苯窕蜃鱾€：“半竹也?！毙焓详I“個”字，曰：“個不見義，無從下筆。明堂??又個者，明堂旁室也。當作介?！?u>鼂説之曰：“《大??儀》‘搢三挾一個’者，矢也。亦可易爲介乎？”魯次公曰：“竹生非一，故兼?zhèn)€，猶艸兼屮，林兼木，秝兼禾也?！?u>説之據(jù)籀文亦有個字?！簿矶?/span>
甚至會有引晁説之曰唐本如何者，見以下一處：
荃：《説文》曰：“荃，芥脃也?！?u>鼂説之曰芥脃之荃當從唐本初劣切?！惨甙矗捍司洳荒艽_定是晁書原文還是戴氏的轉述，爲嚴謹起見不標引號。〕〔卷二十四〕
《六書故》全書引晁説共有十一處，除上引六處之外還見於“漆”“沱”“沮”“??”“中”五條，這五字也都見於《説文》?！捌帷薄般薄熬凇比郑ㄒ娋砹┫赂饕苏h以論地理，未見“唐本”內容，茲略；餘兩處如下：
??：《説文》曰：“武牙也?！秉{説之曰：“顧野王曰：‘虎牙也?！懱迫酥M虎攺之?！卑矗?/span>??葢牙之巨者，武、虎言其壯也?！簿硎弧?/span>
中：《説文》曰：“中，和也。從口、丨，上下通中。
，古文。
，籒文。”鼂説之曰：“林罕謂從
，象亖方上下通中也?！墩h文》徐本皆作
，殆誤也。李陽冰曰同異之同亦從
，不從口。葢用與中〈史〉皆從中〔引者按：此句顯有訛誤，疑前一“中”是“?（史）”之訛省，《説文》：“史，從又持中”。沈濤《説文古本考》於後一“中”字下注“疑當作丨”，非〕，而其〈同〉、中不從口〔引者按：前文既引李説，此句當應之，疑“其”是“同”之訛誤〕?！薄簿砣?/span>
從上引文字可見晁説之説文學造詣不淺。
在晁説之與“唐本”並見的六條中，晁氏的意見顯然與戴書所引“唐本《説文》”密切相關，甚至非見“唐本”而不能發(fā)。晁説之卒於建炎三年（1129），在南宋末年戴侗撰《六書故》時早已過世。那麼《六書故》中的晁説究竟從何而來，爲什麼晁氏能針對戴侗所引“唐本《説文》”發(fā)揮自己的意見？這不能不提到晁説之撰寫的説文學著作《參記許氏文字》。
二、晁説之所撰《參記許氏文字》三卷與樓鑰的傳藏、利用
晁説之（1059—1129），字以道。他爲學求實尊古，又勤於字學，至晚年仍“日課識十五字”[[3]]。晁氏擅長訓詁考校，如他撰定《古周易》十二卷時就用到了“諸家《易》及許慎《説文》等九十五書”以正其文字（《郡齋讀書志》）?！豆胖芤住方褚沿?，從董真卿《周易會通》的轉引中尚可窺見晁氏文字考釋之一斑。例如《周易會通》卷十三“重門擊柝，以待暴客，蓋取諸《豫》”下引呂祖謙《古易音訓》：
柝，陸氏曰：“《説文》作???！标耸显唬骸敖瘛墩h文》又出??字，非古本《説文》也?！北?，陸氏曰：“鄭作虣。”
上引晁氏語出其《古周易》。可見晁説之在考?！兑住樊愇臅r，已對今本《説文》與陸德明《經(jīng)典釋文》所引本的區(qū)別有所關注。這也正是他“凡故訓多取許叔重《説文解字》、陸德明《音義》”[[4]]的體現(xiàn)。
北宋時期字學頗爲興盛，國朝之初有徐鉉（916—991）刊定《説文》；至神宗時有王安石（1021—1086）著《字説》，因作者巨大的政治影響力而盛極一時?！蹲终h》不尊許説，好以會意解字，穿鑿破碎；且此書屬王安石新學，牽涉宋代的新舊黨爭，因而不乏反動者。時有張有（1054—？）撰《復古編》，專本《説文》，顯然就是爲抵《字説》而作。[[5]]作爲司馬光的門生，晁説之對王安石新學深惡痛絕。[[6]]他攻擊新學不遺餘力，尤以所著的《儒言》一卷爲最，此書幾乎全是針對王安石新學而發(fā)。[[7]]
晁説之撰有《參記許氏文字》三卷，久佚，僅存目於其孫侄的題跋中。[[8]]從書名看，它顯然是晁説之的説文學著作?？紤]到晁説之個人的學術風格以及當時的學術背景，這本書大概一方面代表了他平日使用許慎《説文》時的心得、另一方面又包含了“尊許氏《説文》以斥王氏《字説》”的主張。
雖然晁説之一生著述宏富，但他的大部分著述都毀於靖康元年（1126）的兵難。晁氏去世後，其作品散失殆盡，其孫晁子健用了三年時間多方訪求晁説之遺作，於紹興二年（1132）輯爲《晁氏景迂集》十二卷；後來他又繼續(xù)蒐集，於乾道三年（1167）廣爲《景迂生集》二十卷。[[9]]其文集至今仍存，沒有收入《參記許氏文字》。
在二十卷文集刊成數(shù)十年之後，明州樓鑰（1137—1213）不知從何處得到了《參記許氏文字》三冊，他在致趙崇憲（1160—1219）的書信中引用到了晁書。今錄《答趙郎中崇憲書》全文如下：
某久不嗣音，正爾馳仰，辱書翰，以慰以荷。蒙示諭濂溪書院，尤見政最之餘，儒術潤飾，甚休甚休。謹爲寫四字去。但“谿”字當如此寫，“溪”出于陽冰之變體，非古也。二者俱寫去，惟臺意所擇?！板ァ弊钟猩偾?，見之別紙，望詳覽。九江古郡，於今爲重鎮(zhèn)，幸有周先生之遺跡，表而出之，又使士子得以館榖于其下，儒風自此愈興，賢使君之名與之無窮矣。某衰瘁，求去未得，尚爾勉強，草草修報，不究欲言，併幾臺察。
濂谿之“濂”，字書所無。某少時見林侍郎黃中知江州，曾作《濂谿祠堂記》，今想尚有石本，便中望以寄示。其中亦似説“濂”如元次山之“??”、“峿”、“浯”，出於意見。近歲得晁氏《參記許氏文字》一書，以道所編也，有云：
溓（徐力鹽反，唐力簟反），從水從兼。徐本曰：薄水也。一曰中絶小水。唐本曰：薄冰也。或曰中繩小水。又曰：淹也。或從廉。徐本闕濂字。按：《素問》：夏三月之病，至陰不過十日，陰陽交，期在溓水。楊上善曰：溓，水靜也，七月水生時也。然則從兼者，亦古文廉字，非兼并之兼。
以上皆以道之説。徐本謂今世所行徐鉉所定《説文解字》也，以道得唐人本，時以校其不同者。某按：《素問》二十四卷《隂陽類論》“夏三月（云云）在溓水”，注：“溓水者，七月也。建申，水生于申，陰陽逆也?！睏钌仙圃疲骸皽?，廉檢反，水靜也。七月水生時也?！碧票炯仍弧盎驈牧保瑒t非無“濂”字。晁氏之書甚佳，止有三冊，若因刊之，尤佳。[[10]]
書中所説的“濂溪書院”是揭示此書年代的重要信息。趙崇憲於嘉定四年（1211）知江州；[[11]]於嘉定六年（1213）在江州完成對濂溪書院的修繕和擴建，[[12]]而樓鑰恰好卒於此年。故此書必作於嘉定四年至六年之間，甚至很有可能就是樓鑰去世前不久與趙崇憲的通信，其自謂“衰瘁”固非虛言。此時的樓鑰既説《參記許氏文字》爲“近歲”所得，則樓氏得此書當在其晚年無疑。
從樓氏最後一句話的語氣看，他獲得的三冊本應是晁書全帙，而且內容不算繁多。對比“三冊”與晁公祖所説的“三卷”（《題〈嵩陽景迂生文集〉後》），知此書以一卷爲一冊，凡三卷三冊。許氏《説文》凡五百四十部，徐鉉等校訂《説文》足有三十卷之多；而且按照晁書體例（見下文），其中每條所含字數(shù)必數(shù)倍於《説文》，所以晁説之所著的《參記許氏文字》三卷不可能對《説文》中的九千多個文字都進行了疏解，它肯定只是參記了許書中的小部分文字。
樓鑰抄錄了晁説之《參記許氏文字》“溓”字條的內容，其中赫然以“徐本《説文》”與“唐本《説文》”對勘。樓氏説“徐本謂今世所行徐鉉所定《説文解字》也，〔晁〕以道得唐人本，時以校其不同者?！辈浑y想象晁書中一定還徵引了不少“唐本”內容以與當時通行的徐鉉刊定本相互參照，這大概也就是此書題名爲《參記許氏文字》的原因。以樓鑰所引“溓”字條管窺晁書之體例，其每條大致應該是如下內容：（1）字頭；（2）徐鉉音及“唐本”音；（3）字形解説；（4）大徐本及“唐本”內容；（5）晁説之按語。
樓書所引“唐本”內容頗有問題，不僅其文字與二徐本有別，而且似嫌不通。明宋濂《鄭氏名濂解》（收入《宋學士文集》卷二十八）：“以余觀之，冰必水字之誤，繩必絶字之訛?！敝敝柑票居姓`。對比下引辭書“溓”字條：
原本《玉篇·水部》：“溓：理兼、理添二反。《説文》：‘薄水也?；蛟唬褐薪~小水也?！?/u>《蒼頡萹》：‘溓，淹也?！稄V雅》：‘溓，淸也?！短x》：‘溓然能自裁?！沃以唬骸疁侨?，活靜皃也。’野王案：王者之政太平，則有河溓海夷之瑞是也?！堵曨悺罚骸鏊疁俏镆?。’音含鍳反。《周禮》為鑑字，在《金部》。濂：《字書》亦溓字也?！?/span>
《慧琳音義》卷八十九《高僧傳》第六卷“天溓”條：“下理兼反?！渡n頡篇》云：‘溓，淹也。’宋忠注《太玄經(jīng)》云：‘溓然，括靜皃也。’顧野王云：‘王者之政太平，則有河溓海夷之瑞也?！墩h文》：‘從水兼聲?！薄惨甙矗捍藯l《説文》之前部分顯然抄自顧氏《玉篇》?！?/span>
可知宋濂所言是也。晁説之所見“唐本”之違僻，於此可見一斑。此外，“淹也”出《蒼頡篇》，唐本《説文》不當有之；且《説文》固無“濂”字，《玉篇》引《字書》見之，唐本何以有從“廉”之“濂”？或許“又曰”之後二句實爲晁氏所見“唐本”中按語，非正文如此作；又或許“或從廉”實爲晁氏語。晁書引“唐本”不詳加分別，遂貽誤讀者。
除上舉“溓”字之外，樓鑰給汪逵所藏《東坡嘯軒詩》寫的跋文中還有一處引“唐本《説文》”的文字值得注意。今錄其跋文前部分如下：
《易·晉卦》之九四“晉如鼫鼠”，雖近代大儒，皆以爲貪而畏人之鼠，然《詩》之碩鼠，從頁，石聲，大也，故曰“若大鼠也”?！兑住分準?，從鼠，石聲，陸德明《釋文》：“音石，五技鼠也。”引《本草》：“螻蛄，一名鼫鼠?！笔忌钜芍?。考許叔重《説文解字》注云：“五技鼠也。能飛不能過屋，能緣不能窮木，能游不能度谷，能穴不能掩身，能走不能先人?！笔钦嫦N蛄也?！盾髯印匪^“捂鼠五技而窮”，楊倞所注乃出于叔重。唐本又曰：“六技鼠也?！毕掠钟性疲骸澳芨璨荒艹汕??！薄俺汕币蛔鳌岸惹?。[[13]]
沈濤《説文古本考》卷十已指出此條“所云唐本，當即晁以道所見之本?！鄙跏?。沈氏又説“然《荀子》《大戴禮》皆作‘五技’，陸〔德明〕、孔〔穎達〕所引許書無作‘六技’者，恐未可作?！卑础疤票尽彼^“六技鼠”者前所未聞，第六技“能歌”云云亦斷非許書舊文。[[14]]此又爲晁氏所見“唐本”面貌殊怪之一例。
雖然樓鑰感歎“晁氏之書甚佳，止有三冊，若因刊之，尤佳”，但在他之後再也不見人談及晁書，看來樓氏並未付諸刊刻，此書終究失傳。晁説之《參記許氏文字》三卷本大概從未刊刻行世，只能依靠抄寫傳閱。此書時經(jīng)兩宋之交的動亂，想必傳本極罕。樓鑰、戴侗二人生活的時代相近；樓氏是明州（今浙江寧波）人、戴氏是永嘉（今浙江溫州）人，所處地理位置也相近。他們都引用過罕見的晁説之説文學研究。有沒有可能戴侗《六書故》所引的晁説與樓鑰所得的晁説之《參記許氏文字》有關呢？從樓鑰與戴侗外公汪逵的交遊情況看，此事極有可能。
三、《六書故》所引唐本《説文》及晁説與樓鑰所得《參記許氏文字》
眾所周知，《六書故》的寫成並非全憑戴侗一人之力。戴侗在《六書故敘》中提到其先人（即其父戴蒙）告誡他説“士惟弗學，學必先六書”，敘文末云：
先人既?是教於家，且??因許氏之遺文，訂其??失，?傳於家塾而不果成。小子愳先志之隊，爰摭舊聞，輯成三十三卷，《通??》一卷。
可見在戴侗撰著之前，戴蒙已以六書教於家，並收集有許慎《説文》遺文，只是他最終沒能完成自己的研究。元代虞集稱《六書故》爲“永嘉戴氏父子三世所著”（《道園類藁》卷十七），蓋戴侗與其兄戴仔皆紹承父業(yè)，從事六書研究，最終才由戴侗撰成《六書故》。
檢《六書故》全書有引“先人”説十餘條，即其父戴蒙之説；[[15]]又引有“伯”／“伯氏”説約九十條，即其大兄戴仔之説；又引有“季”説十餘條，即其幺弟之説；除這些之外還引有外親“外王父”説一條、“舅氏”／“舅駟”説三十餘條。清孫詒讓在《溫州經(jīng)籍志》卷七“《六書故》《六書通釋》”條下已對這些親戚有所討論，他説：
〔《六書故》〕此書草刱，昉于合谿之父蒙，故書中多引先人説，即《自序》所謂“先人將因許氏遺文，訂其得失，以傳於家塾而不果成者”也。至所引“伯氏曰”者尤眾，則爲合谿兄仔之説。又有引“季曰”者，葢合谿更有弟亦治小學，其名無可考。虞道園謂此書爲戴氏父子三世所著，約畧言之耳。至書中臚列舊聞，更有外王父及舅氏説，其人亦無可考。所引舅氏説數(shù)十條，説《詩》者葢十之八九，援引多該博，惜不得其姓名?！熬耸稀庇只蜃鳌熬笋啞?，疑刊本字誤。
其中的季弟、外王父、舅氏，孫詒讓皆不詳姓名。今人潘猛補指出：
戴侗有引季弟、外祖父、舅氏説。孫氏云“無可考其姓名?！苯駬?jù)《永嘉菰田戴氏宗譜》載：戴侗幼弟名愨，外祖父名汪逵，字季路、爲宋狀元汪應辰之次子。汪逵子汪季和無嗣，欽賜俶爲其過繼傳宗，改名爲愨。又書中所引舅氏，或作舅駟，非刊本字誤，駟當爲戴侗之舅汪季良，字子駟，知平陽縣，舅駟當爲子駟之簡稱。[[16]]
其説可信。戴侗之父戴蒙娶汪逵女爲妻，與當時顯赫的汪氏有姻親關係?！读鶗省芬巴馔醺浮闭h即戴侗外公汪逵（字季路）之説；而“舅氏”／“舅駟”説即其舅父汪季良（字子駟）之説。
綜上所述，由戴侗（1200—1285）最終成書的《六書故》不僅收錄了其父戴蒙（1170—1230）、其兄戴仔（1197—1264）、其季弟戴俶（1220—1296，戴蒙第五子，後過繼於母舅汪季和爲嗣，改名爲愨）的研究，[[17]]而且還援引了其外公汪逵、舅父汪季良的説解。此書實具戴、汪兩家之功。
汪逵與樓鑰於紹熙元年（1190）結識，相交雖晚，但兩人有相似的成長背景和共同的興趣、朋友，因此二十餘年間交情甚篤。[[18]]樓鑰多次評題汪逵蒐藏的書畫作品，在他爲汪逵所藏《東坡嘯軒詩》寫的跋文裡，還赫然引用了“唐本《説文》”（見上文）。汪逵應當知道樓鑰有“唐本《説文》”，乃至於清楚他有晁説之《參記許氏文字》。不難想象戴蒙能憑藉岳父汪逵與樓鑰的關係，從樓氏處借閱晁書。[[19]]若是如此，戴侗《六書故敘》所提到的其父收集的“許氏之遺文”，至少應該包含此書的內容。
由上所論可推知，雖然《六書故》從未提及過《參記許氏文字》，但戴侗很可能獲悉了此書的內容。之所以《六書故》能在“昬”等六條下引“唐本《説文》”並附帶上晁説之對此的按語，是因爲這些“唐本《説文》”本就是從晁説之《參記許氏文字》上轉引來的。《六書故》中除“昬”等六條之外尚有五十五條引及“唐本《説文》”，它們也很有可能是自晁書轉引而來的。[[20]]與此可相參照的是，苑學正曾根據(jù)“《六書故》所引《字林》無一不見於前代之書”指出《六書故》中所引的《字林》條目皆是據(jù)前人之書轉引，戴氏實未親見《字林》。[[21]]《説文》與《字林》在唐代並列於學官，用於明書科的考試，兩書在當時相當盛行，可宋末元初戴侗撰著《六書故》時，大概手中已既無《字林》亦無唐本《説文》，於是只得藉他書轉引而已。
清代説文學家或已談及戴侗所引唐本《説文》與晁説之的關係。如段玉裁在《説文注》中已數(shù)次點出“《六書故》所稱唐本”即“晁説之所見唐本”：
牀：《六書故》曰：“唐本《説文》有《爿部》?！比懕娟耸险h之《參記許氏文字》一書，非肊説?！簿砹稀?/span>
爿：按《六書故》云：唐本有《爿部》，葢從晁氏以道説也?！簿砥呱稀?/span>
亮：此依《六書故》所據(jù)唐本補，葢即晁氏以道所見唐本也。〔卷八下〕
豲：豕屬也。三字依戴氏侗《六書故》所偁唐本，葢晁氏説之所據(jù)也?！簿砭畔隆?/span>
段氏弟子沈濤所作《説文古本考》“褻”注下亦云“戴氏所引唐本即晁説之所見之本”。其後徐承慶《説文解字注匡謬》也數(shù)次指出這點：
個：〔戴侗書〕所引唐本增添諸字，多本鼂説之，殊未足據(jù)?！簿砣?/span>
亮：戴侗所云唐本《説文》皆本諸晁以道，未可深信?！簿砣?/span>
牀：《六書故》據(jù)晁説之所偁唐本《説文》，未盡可憑。……南唐二徐，時或未通許氏義例，然用心不可謂不勤，較張參、唐元度遠勝。若晁以道、戴侗之徒，不可同日語矣?！簿砭拧?/span>
昏：《六書故》所據(jù)晁説之偁唐本，未必皆確然可信。此條似無可疑?！簿砭拧?/span>
徐承慶還強調晁説之所稱“唐本”未可深信，極確。近來學者空談《六書故》引唐本《説文》如何如何，全然不提晁説之其人其書，見識竟不逮清人。
四、晁説之《參記許氏文字》所引唐本《説文》面貌試論
下面我們根據(jù)樓鑰、戴侗引文來討論晁説之所見“唐本《説文》”的面貌。
需要説明的是，《六書故》中可以斷定來自晁説之《參記許氏文字》的“唐本《説文》”是附有晁説之按語的“昬”字等五條、以及晁説之曰唐本如何的“荃”字條，共計六條，除此之外的五十五條“唐本”材料雖然很可能也都是轉引自晁書，但仍無法排除戴侗確實還有別的唐本材料來源。下面的研究基於“戴侗《六書故》所引唐本《説文》皆轉引自晁説之《參記許氏文字》”的假設，可能會存在個別歸因錯誤。
（一）部首
《六書故》卷二十一“爿”字條云“唐本《説文》有《爿部》”。今傳二徐本《説文》皆無此部，甚至沒有“爿”字。除此之外，郭忠恕《汗簡》、釋夢英《篆書目錄偏旁字源碑》都沒有《爿部》，二人字學皆本李陽冰一系，據(jù)此可推測已佚的李陽冰刊定本《説文》也很有可能不立《爿部》。[[22]]又檢《名義》《玉篇》無《爿部》（而新立有《牀部》）、亦無“爿”字，蓋顧野王《玉篇》如此，則顧氏所見《説文》很可能也沒有“爿”字，遑論《爿部》。唐張參《五經(jīng)文字》有《爿部》，不過此書“務于易了，不必舊次”（《序》），《爿部》可能是他自立的，不足以拿來討論張參所見的《説文》面貌。
《六書故》所謂“唐本《説文》有《爿部》”與二徐本《説文》以及推測的顧野王所見本、李陽冰刊定本都不合，顯然是出自《説文》傳習者的改竄。[[23]]段玉裁認爲《六書故》此語當是轉引自晁説之《參記許氏文字》。晁氏所稱“唐本《説文》”的部首究竟是多於五百四十，還是仍爲五百四十，但較二徐有損益？今已不可考。[[24]]
（二）反切
樓鑰、戴侗所轉引的“唐本《説文》”中有三條音切（包括一條引晁氏曰唐本《説文》音）以及一條明言音闕，這四條如下所示：
溓：徐力鹽反，唐力簟反。〔樓鑰《答趙郎中崇憲書》〕
?：徐本陟革切。唐本唐記反?！泊鞫薄读鶗省肪矶弧爸病弊謼l〕
荃：鼂説之曰芥脃之荃當從唐本初劣切。〔戴侗《六書故》卷二十四“荃”字條〕
頪：唐本《説文》曰：“從迷省”，音闕?！泊鞫薄读鶗省肪硎邦[”字條〕
如果我們前文對《參記許氏文字》體例的推測不誤，那麼此書每個字頭下的夾注都應該並記了大徐本與“唐本”的反切，晁説之所見“唐本《説文》”顯然是帶有反切的。從“頪”注“音闕”看，晁氏所見本中似乎也有部分字闕反切。
其中“?”的切語“唐記反”值得注意，它不但是端知類隔切，而且其用字“唐”“記”與根據(jù)郭忠恕《汗簡》、釋夢英《字源碑》推測的李陽冰本《説文》舊音用字習慣不合——李本《説文》音的切語用字應當像《字林》反切一樣傾向於用筆畫簡單的字（然則中古定母宜用“大”，澄母宜用“丈”，志韻宜用“吏”）。[[25]]
上引“唐本”切語或用“反”或用“切”，不知晁氏所見面貌如何；或許晁氏所見本全用“反”字，只是轉述時稱爲“切”抑或戴書引文有改寫。考慮到自宋初徐鉉等校訂《説文》取孫愐《唐韻》反切並改“反”爲“切”始，“切”字漸漸成爲了反切術語的標準，[[26]]若晁説之所見本的切語確是全用“反”字，那麼這有可能是晁氏斷其爲唐本《説文》的依據(jù)之一。不過僅有三則音切材料似嫌過少，而且樓鑰引文甚至把徐鉉音“力鹽切”也寫作“力鹽反”，也許上述三條引文的“反”“切”未可深辨。
（三）收字
戴侗《六書故》所引“唐本《説文》”有不少字是不見於其他《説文》材料的，例如：
幹：唐本《説文》曰：“幹溼之幹也?！毙毂緹o幹字?！病读鶗省肪矶?/span>
覓：唐本：“覓，尋也。從爪。”〔《六書故》卷八〕
個：《説文》唐本曰：“箇，竹枝也?！苯窕蜃鱾€：“半竹也。”徐氏闕個字，曰：“個不見義，無從下筆。明堂??又個者，明堂旁室也。當作介?！薄病读鶗省肪矶?/span>
上述“幹”“覓”“個”都非《説文》原有（詳見《輯證》）。它們應當是“唐本《説文》”校訂者增補上去的。
（四）訓釋
晁説之所見“唐本《説文》”文本保留了一部分大徐刊定之前的《説文》舊貌，例如：
爓：唐本《説文》曰：“火爓爓也。”〔《六書故》卷三〕
謚：唐本無諡，但有謚：“行之跡也。”〔《六書故》卷十一〕
鮑：《説文》唐本曰：“瘞魚也?！?/u>〔《六書故》卷二十〕
不過還有不少訓釋不合於如今可見或推測的《説文》面貌，例如：
溓：唐本曰：“薄冰也?；蛟恢欣K小水?！庇衷唬骸?u>淹也。或從廉?！毙毂娟I濂字。〔樓鑰《答趙郎中崇憲書》〕
鼫：唐本又曰：“六技鼠也。”下又有云：“能歌不能成曲。”“成曲”一作“度曲”?！矘氰€《跋汪季路所藏書帖·東坡嘯軒詩》〕
嗂：唐本曰：“……嗂，喜也。和樂之皃也。”〔戴侗《六書故》卷十一〕
掊：唐本曰：“捊也。”〔戴侗《六書故》卷十四〕
揆：唐本：“度也。”〔戴侗《六書故》卷十四〕
上引劃線的內容都不見於今二徐本《説文》和其他宋前引《説文》材料，似乎是“唐本《説文》”校訂者新增或修改的內容。
此外，晁説之所見“唐本”的文字似乎相當糟糕，本身存在不少訛誤，如“溓”訓“薄水也，或曰中絕小水”中“水”訛作“冰”、“絕”訛作“繩”（《答趙郎中崇憲書》），以及“頎”訓“頭佳皃”訛作“頭住”（《六書故》卷十）、“撢”訓“探也”訛作“掬也”（《六書故》卷十四）。
（五）説解
從戴侗《六書故》引文看，晁氏所謂“唐本”在字形説解上與許慎《説文》相悖之處不少，例如：
承：唐本《説文》曰：“從手從??！?/u>〔《六書故》卷十五〕
鴈：唐本曰：“從仄從鳥?！?/u>〔《六書故》卷十九〕
末：唐本《説文》曰：“本，從木從下?！薄澳?，從木從上?！?/u>〔《六書故》卷二十一〕
褻：唐本《説文》從?，曰“從埶非”?！病读鶗省肪砣弧?/span>
??：唐本在《耑部》，曰：“??見其耑也?！?/span>〔《六書故》卷八〕
上引內容顯非許書舊貌（詳見《輯證》）。尤其改《説文》“褻”爲“從?”時，竟有“唐本《説文》”校訂者按語曰“從埶非”，其改竄之跡顯然。乃至如“唐本”中“覓”從“爪”（卷八）、“??”從“大”（卷十二）、“尋”不從“口”而從“幾”（卷十五），此書竟又頗用俗字。
雖然不能排除上述不少奇怪的地方實際是戴侗轉引晁説之《參記許氏文字》時（1）混淆“唐本”中正文與按語、（2）誤把晁説之按語認爲“唐本”語、（3）轉抄有誤導致的，但總的來看，這種所謂“唐本《説文》”也不像是一種“正?！钡摹墩h文》文本。
清代説文學家如嚴可均、王筠、鄭珍等都指出過《六書故》所引唐本之謬，他們在批評時都將之歸於李陽冰妄改。那麼它會不會是“排斥許氏，自爲臆説”的李陽冰刊定本《説文》呢？從《六書故》引“唐本”提到的部首、反切、説解看，它應該不是李本《説文》。部首、反切問題詳上文所論，説解見下：
隼：《説文》徐本：“鵻，祝鳩也，從鳥，隹聲?！被蜃黯溃骸皬啮繌囊?。一曰??字。”唐本曰：“??，從鳥從隼。”“隼，從隹從卂省?！崩铌柋唬骸蚌?，卂省聲。”〔《六書故》卷十九〕
上引字條中“唐本”、李陽冰並見?！疤票尽敝^“隼從隹從卂省”而李陽冰謂“卂省聲”，二者相互抵觸。[[27]]可見“唐本”顯非李陽冰書。
我認爲《六書故》轉引晁説之所見的“唐本《説文》”，是北宋以前某《説文》傳習者或憑己意、或參其他中古辭書（可能包括含有説文新解的字書），對《説文》進行了多處增訂修改而形成的一種改竄本，這種改竄包括新立部首、增加新字及訓釋、修改説解等。它雖然仍保留了一部分舊文，但已與許書舊貌有較大的差異，因此用它來校訂《説文》文本時需要特別注意。[[28]]
附記：文章撰寫過程中蒙戴啟飛、趙英達、應金琦等友人惠贈寶貴意見，作者十分感謝。
[[2]] 參看黨懷興：《〈六書故〉所引唐本〈説文解字〉》，《陜西師範大學學報（哲學社會科學版）》，1999年第4期，頁152—157。黨懷興：《〈六書故〉研究》，陝西師範大學出版社，2000年，頁86—87。田耕漁：《〈六書故〉所引〈説文解字〉唐本材料輯評》，《四川文理學院學報》，2012年第1期，頁106—111。陶生魁：《〈六書故〉援引唐本〈説文〉考辨》，《渭南師範學院學報》，2018年第3期，頁34—39。白石將人：《説文文本演變考：以宋代校訂爲中心》，中華書局，2021年，頁152—168。
[[3]] 宋王應麟《困學紀聞》卷八“小學”條下曰：“晁以道晚年日課識十五字?！鼻逦淘咦⒁醢彩镀礁w飲詩》李壁注云：“晁景迂晚年嘗語人云：‘日課識十五字?！坝夭W多識，未見其比，晚年衰病，尚勤如此，可以爲法也。”
[[4]] 《古周易》中李燾評語。此書舊題［宋］呂祖謙或［宋］吳仁傑編：《古周易》，《通志堂經(jīng)解》，清康熙十九年（1680）通志堂刊本。今人指出此書實非呂、吳二人所編。參看朱天助：《〈古周易〉衍生問題之再探討》 《北京大學中國古文獻研究中心集刊》 第13輯，2013年，頁1—14。章莎菲：《宋代“古〈易〉”的定義演變與發(fā)展階段問題》，《中國典籍與文化》，2023年第2期，頁4—17。
[[7]] 晁公武《郡齋讀書志》説“其書蓋辨正王安石之學違僻者”?！端膸烊珪偰刻嵋罚骸啊碴恕彻湟允菚鵂懕嫱醢彩瘜W術違僻而作。今觀所論，大抵《新經(jīng)義》及《字説》居多，而托始於安石之廢《春秋》。公武所言良信?！庇挚蓞⑴醽啽骸蛾苏h之對王安石新學的批評——以〈儒言〉爲中心》，《淮南師範學院學報》，2015年第1期，頁117—121。
[[8]] 見晁説之孫晁子健《嵩山集跋》：“〔先大父〕并雜著文字曰《儒言》、曰《參記許氏文字》、曰《異同志》……”及其侄晁公祖《題〈嵩陽景迂生文集〉後》：“〔景迂先生〕嘗著……《儒言》一卷、《參記許氏文字》三卷、《異同志》三卷……?！背酥?，歷代公私藏書目錄從不見此書之名。
[[9]] 晁子健在其乾道三年所作的跋文中説：“先大父待制生平著述甚富，晚遭離亂散失幾盡。紹興初子健編集所得之文止成十二卷，但竊記所亡書目于後。及既宦遊江浙蜀淮荊襄，往來博訪，所得加多，重編爲二十卷。而東南之士多未之見，謹用鋟木于臨汀郡庠，以廣其傳?！币婈苏h之《嵩山文集》卷二十後附跋文，《四部叢刊續(xù)編》影印舊抄本。
[[12]] 趙崇憲嘉定六年二月八日有《濂溪書院成開講祝文》。章琰《書御書濂溪書院字石刻下》亦云：“嘉定六年，郡守臣趙崇憲於堂之旁益以書院治，聚五邑士而教之?！币姡海鬯危葜芏仡U撰，梁紹輝等點校：《周敦頤集》，岳麓書社，2007年，頁164—165、201—202。
[[15]] 《六書故》引“先人曰”有重出的內容，如“學”（卷九）、“性”（卷十三）下都引先人曰“鳥獸之生也”云云，文本來源顯然一致，即出自戴侗《四書家説》（今佚）或與之同有所本。孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》卷六：“戴氏（侗）：《四書家説》。佚。案：戴仲達於《易》《書》《四書》並有家説，葢述其父蒙之遺言而爲之者。其書今並不傳?！读鶗省份d先説數(shù)條，其論‘理’‘仁’‘學’三字，綜貫古訓，宣究微言，非瞀儒所能道也?！?/span>
[[18]] 黃寬重：《以藝會友——樓鑰的藝文涵養(yǎng)養(yǎng)成及書畫同好》，《長庚人文社會學報》，2011年第4期，頁55—92。又見黃寬重：《藝文中的政治——南宋士大夫的文化活動與人際關係》，北京大學出版社，2020年，頁119—123。
[[19]] 樓鑰並未提及自己從何處得到了《參記許氏文字》，不知其是否可能得自汪氏。若是如此，則樓氏手中應是從汪家抄錄的副本（因爲汪逵不喜借書于人，周必大曾説：“〔汪〕季路性緩，又有不肯借書之癖?！币姟吨芪闹壹肪硪话税恕俄椘礁φ帧罚?，而戴家亦可憑姻親借閱此書。無論如何，樓鑰所得的《參記許氏文字》與戴侗《六書故》所引一定有緊密的文本源流關係。
[[20]] 此外，不知戴侗所引的二十餘條蜀本《説文》文字是否也是轉引自晁説之書。鄭珍《説文逸字》序目云“逮乎北宋之末，雖有晁氏留心參記，而所見僅唐本、蜀本，欲盡稽合同異，末由也已，可勝慨哉！”是以爲晁説之參記有唐本、蜀本兩種，未詳有何依據(jù)。
[[22]] 關於李陽冰本《説文》部次的討論者甚少，可參看周祖謨：《李陽冰篆書考》，收入氏著《問學集（下）》，中華書局，1966年，頁816—817。周祖謨利用釋夢英、郭忠恕之書推測了已佚的李陽冰刊定本《説文》的部次面貌。但應該説明的是，二書未必能完全推得李本《説文》部次，李本的部首及次序還有待研究。下面謹就部首問題作一些討論。
李陽冰侄李騰曾集許氏《説文》目錄成《説文字源》，其書當本諸李陽冰刊定本。據(jù)《集古錄目》（見宋陳思《寶刻叢編》卷五）、郭忠恕致釋夢英書（見釋夢英《字源碑》《十八體書碑》、晁公武《郡齋讀書志》小學類“英公字源一卷”條）載，《説文字源》有五百四十部。這説明李本《説文》應是540部無疑，與許書原貌（陰數(shù)6×陽數(shù)9×全數(shù)10）、今二徐本數(shù)量相同。
北宋釋夢英《篆書目錄偏旁字源碑》刻有540部首，此碑今仍存於西安碑林（拓片可見趙力光編：《篆書目錄偏旁字源碑》，上海古籍出版社，2012年），較今本《説文》少一《丶部》、多一《孑部》。由於釋夢英《字源碑》自序云“今依刊定《説文》，重書《偏旁字源目錄》五百四十部”，所以不少學者都認爲《字源碑》代表了李陽冰本《説文》的部次，但事實並非如此。從郭忠恕和釋夢英的通信（分析可參看白石將人：《説文文本演變考：以宋代校訂爲中心》，中華書局，2021年，頁62—67）可以得知，夢英早先以林罕《字源偏旁小説》（或《集解》）爲據(jù)，書有541部首寄給郭忠恕鑒賞?？墒鞘盏綁粲墓宜s以李騰《説文字源》爲據(jù)，批評林罕《小説》對目錄偏旁妄作更改，勸説夢英棄絕林書。郭氏説：
《説文字源》唯有五百四十部，“孑”字合收在《子部》。今目錄妄有更改之。又《集解》中誤收《去部》在注中。今點檢偏旁，少“晶”、“惢”、“至”、“龜”、“弦”五字。故知林氏虛誕，誤於後進者，《小説》見宜焚之。
後來釋夢英聽從了郭氏的建議，參照李陽冰刊定本《説文》（或《説文字源》）對自己的篆書目錄進行了修改，比如補上了郭氏指出缺少了的“晶”、“惢”、“至”、“龜”、“弦”五字，於是有了如今《字源碑》的540部。但是他的修改並不徹底，郭忠恕致夢英書中還説過“‘孑’字合收在《子部》”（今二徐本收在《了部》），即指出目錄不應寫“孑”——這應該是林罕《小説》541部相較李陽冰本《説文》540部多出的新偏旁之一，可是如今的《字源碑》上竟仍有“孑”字。由此可見，《字源碑》並非完全代表了李陽冰本《説文》的部首和次序?！蹲衷幢返?/span>540部比起郭忠恕收到的541部，應該已經(jīng)刪去了林罕所立的至少六個新偏旁（這六部究竟是什麼已不可考），但其中是否仍然存在除了“孑”之外李陽冰本《説文》沒有的部首？換句話説，其中是否還缺少了什麼李陽冰本《説文》應有的部首？這較難定奪。
從另一個角度講，徐鍇《説文繫傳·祛妄》批評李陽冰甚嚴，卻沒有就最關鍵的540部發(fā)難。這似乎説明了李陽冰刊定本的540部其實合乎舊貌，亦即與小徐本相同。
此外，現(xiàn)在的一些説文學者相信李陽冰可能沒有擅自改造《説文》舊文，只是他在刊定本中的按語裡表達了不少與許書不同的新解，才因此飽受批評。這種看法當然不完全正確。其實，李陽冰本《説文》中的篆形肯定被他大量改動過了（這些痕跡仍有不少存於大徐本中），書中也肯定增加了一些新字新説。不過舊有的部首、訓釋、説解確實有可能未被擅作改動而只是被加上了李氏的按語。若果真如此，那麼李陽冰本《説文》中的這部分內容應該與舊本甚至今傳二徐本面貌相近。
[[23]] 徐鍇《説文繫傳》在《木部》“牀”字按語中批評了李陽冰“木字右旁爲片、左旁爲爿，云爿音牆”的妄言，卻不説李氏妄立《爿部》，看來李陽冰本《説文》雖然可能增加了“爿”字，但並未立有《爿部》——不然李本損去了五百四十部中的哪一部以新增《爿部》呢。清代説文學家如王筠等把《六書故》引唐本“有《爿部》”之謬歸咎於李陽冰，未免犯了“天下之惡皆歸焉”的錯誤。
[[24]] 統(tǒng)計樓鑰、戴侗所引的63條“唐本《説文》”文字，以大徐本部居計，並依引文略改：“??”歸《耑部》、新立《爿部》，則所涉全部字在以下46部之中：艸；小、口、彳、行；言、鬲、寸、攴；隹、鳥、肉；竹、豐、食、??、夂；木、爿；日、倝、耑；人、衣、兒、見；頁、??、豕；馬、鹿、犬、鼠、火、黑、竝、心；水、魚、龍、戶、門、手、??；糸、蟲。若以大徐本部序視之，則遍布《説文》第一至十三卷，只有第十四卷之字無。
本文收稿日期為2024年8月17日
本文發(fā)布日期為2024年8月21日
點擊下載附件： 2409布之道：《參記許氏文字》與《六書故》引唐本《説文》考論.docx
下載次數(shù)：53
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9398592