| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《高宗肜日》與祭祖禮“殷見(jiàn)”儀節(jié)
（首發(fā)）
張懷通[1]
（河北師范大學(xué)，歷史文化學(xué)院，河北，石家莊，050024）
摘要：《高宗肜日》記載了商王高宗武丁繹祭典禮過(guò)程中祖己對(duì)于時(shí)王祖庚的兩段講話。第一段講話是“祖己曰：惟先格王，正厥事”，對(duì)象是參加繹祭典禮的宗親與前來(lái)助祭的賓朋，場(chǎng)合是舉行繹祭典禮的殷見(jiàn)（旅酬）儀節(jié)之所，時(shí)機(jī)是殷見(jiàn)（旅酬）儀節(jié)開(kāi)始之前?！罢适隆敝?，主要是指第二段講話提到的商王祭祖典禮中存在的重本系輕旁支的問(wèn)題。討論這個(gè)問(wèn)題，符合繹祭典禮殷見(jiàn)（旅酬）儀節(jié)的親族成員之間上下存問(wèn)、敦睦情誼的性質(zhì)與意義。
關(guān)鍵詞：高宗肜日 武丁 祖己 繹祭 殷見(jiàn) 旅酬
《高宗肜日》是《尚書(shū)·商書(shū)》的一篇，記載的是祖己借“高宗肜日，越有雊雉”的變異而“訓(xùn)于王”的史實(shí)。經(jīng)王國(guó)維、楊樹(shù)達(dá)等學(xué)者的不懈努力，該篇所載史實(shí)的一些細(xì)節(jié)，逐漸得到正確的解讀。犖犖大者有：（1）“云高宗肜日者，高宗廟之繹祭也”，高宗即武丁[2]；（2）祖己是武丁之子孝己，受訓(xùn)誡的王是孝己之弟時(shí)王祖庚[3]；（3）“豐于尼”即“重本系輕旁支”[4]；（4）《高宗肜日》的性質(zhì)是記載國(guó)家耆宿言行的惇史[5]。然而，仍然有個(gè)別史實(shí)模糊不清，需要深入探究，“祖己曰”所涉對(duì)象、場(chǎng)合、禮儀等就是其中之一。
學(xué)者對(duì)“祖己曰”的解讀及存在的問(wèn)題
“祖己曰”在《高宗肜日》文本中的位置，處于“高宗肜日，越有雊雉”與“（祖己）乃訓(xùn)于王曰”之間，其語(yǔ)境是，“祖己曰：惟先格王，正厥事”，一共十個(gè)字，大意是，祖己說(shuō)：先把王叫來(lái)，匡正他所做失當(dāng)?shù)氖虑?/span>[6]。前面是引起祖己訓(xùn)誡祖庚的變異事件，后面是祖己訓(xùn)誡祖庚的內(nèi)容，那么介于二者之間的祖己的這段話，是對(duì)誰(shuí)講的呢？孔穎達(dá)說(shuō)，“此句未是告王之辭”，“不知與誰(shuí)語(yǔ)”[7]，表達(dá)的是古今學(xué)者共同的疑惑。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，主要有三種觀點(diǎn)。（1）對(duì)親朋講，鄭玄云：“謂其黨”[8]。（2）對(duì)王說(shuō)，王肅云：“言于王”[9]。（3）自言自語(yǔ)，孔穎達(dá)云：“私自言”[10]；蔡沉云：“祖己自言”[11]。三種觀點(diǎn)把各種情景都說(shuō)到了，但都沒(méi)有任何憑據(jù)，缺乏相應(yīng)的說(shuō)服力。最后，劉起釪先生只好說(shuō)：“祖己在對(duì)王說(shuō)下面那一篇話前，先有此語(yǔ)為史官所記錄，不必去尋求是對(duì)誰(shuí)說(shuō)的?！?/span>[12]真是無(wú)可奈何！
只從“祖己曰：惟先格王，正厥事”的字面上看，祖己講話的對(duì)象是誰(shuí)，確實(shí)較為隱晦，不好回答。但如果將視野放大一些，從整個(gè)祭祖禮觀察，或許可以找到答案。祖己講話肯定有對(duì)象，如果是自言自語(yǔ)，便消解了記錄于冊(cè)的價(jià)值。此其一。其二，對(duì)象之外，祖己講話還應(yīng)該有一個(gè)場(chǎng)合。其三，對(duì)象、場(chǎng)合之外，祖己講話在武丁繹祭典禮儀程中應(yīng)該有一個(gè)位置。將三者綜合起來(lái)考慮，解決問(wèn)題的線索似乎逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。
肜日、繹祭與旅酬
回答“祖己曰”的對(duì)象、場(chǎng)合及其在祭祖禮中的位置，需對(duì)“高宗肜日”之“肜”有較為全面而深入的了解。
肜，商代甲骨文作“彡”“
”等，其意思有三個(gè)層次。首先，是一種祭法，與“翌”“
”（“祭”“
”）祭法相連，組成時(shí)間長(zhǎng)度大約是一年的“周祭”[13]。其次，是一個(gè)“祀季”，大約是十一旬，在周祭中于“翌”、“
”兩個(gè)祀季之后舉行[14]。第三，“彡日”、“彡夕”之祭，前者是“卜用王名之日，則祭用王名之日……蓋先十日卜后十日之祭也”，后者是“其卜也，必用王名之先一日……亦先十日卜之也”[15]。例如：“丁亥卜，貞：王賓仲丁肜日，無(wú)吝？”（《合集》35629）這是占卜肜日之祭；“丙辰卜，貞：王賓仲丁肜夕，無(wú)吝？”（《合集》35630）這是占卜肜夕之祭。周祭、祀（彡）季，是當(dāng)代學(xué)者研究商代祭祖典禮之后新設(shè)立的概念；彡日、彡夕，則是甲骨卜辭中原有的詞語(yǔ)[16]。
以上是甲骨卜辭顯示的商代“肜”的信息，下面再看古今學(xué)者對(duì)于商周“肜”的解釋。《爾雅·釋天》云：“繹，又祭也。周曰繹，商曰肜，夏曰復(fù)胙。祭名。”郭璞注云：“祭之明日，尋繹復(fù)祭?！?/span>[17]孫炎云：“肜者，相尋不絕之意也?！?/span>[18]這是解釋字義?！洞呵铩沸四贻d：“辛巳，有事于大廟。仲遂卒于垂?！晌纾q繹?！薄豆騻鳌吩疲骸袄[者何？祭之明日也?！?/span>[19]這是實(shí)際例證。古今學(xué)者依據(jù)這些記載，以及《儀禮》、《禮記》等禮學(xué)文獻(xiàn)的論述，認(rèn)為周代天子諸侯等有土之君的祭祀典禮連續(xù)舉行兩天，第一天為直祭，也叫正祭；第二天為繹祭，也叫又祭[20]。
兩相比較可知，商周兩代在“肜”的禮制上有一些差異。楊樹(shù)達(dá)先生說(shuō)：“殷人肜夕以王名先一日祭，而肜日以王名之日祭，前人所謂祭之明日又祭者，第一祭字蓋指肜夕言之，明日又祭則指肜日言之也。以事理言之，先夕之祭蓋豫祭，而當(dāng)日之祭則正祭也。正祭為重而豫祭為輕，則先儒謂初祭為正祭，尊于復(fù)祭者，非其實(shí)也。”[21]楊先生依據(jù)甲骨卜辭而得到的關(guān)于商代“肜”、“肜日”的認(rèn)識(shí)，對(duì)于糾正學(xué)者依據(jù)后世禮書(shū)而歸結(jié)的“肜”、“繹”含義的失當(dāng)之處，有很大作用，應(yīng)該成為我們探討“高宗肜日”之“肜”的前提。
與此同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，商周禮制的關(guān)系，當(dāng)如孔子所言，是“因”、是“損益”[22]。二者之間既有一些差異，也有較多的繼承，因此通過(guò)后者仍然可以了解“高宗肜日”的一些具體禮儀的細(xì)節(jié)。
據(jù)沈文倬、賈海生等學(xué)者的研究，周代大夫以上貴族的直祭、繹祭的場(chǎng)合、內(nèi)容、性質(zhì)有所區(qū)別。（1）直祭在室內(nèi)，繹祭在堂上[23]。（2）直祭的主要節(jié)目有三項(xiàng)，“尸入九飯”、“三獻(xiàn)之禮”、“旅酬”。（3）“繹祭的內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一則尋繹昨日之祭，二則以賓禮待尸，主要的節(jié)目就是旅酬”[24]。
所謂“以賓禮待尸”，就是賓尸禮。這是一項(xiàng)歷史悠久的禮節(jié)，例如“己￡卜，行貞：王賓雍己……亡吝？”（《合集》22819）。再如今本《逸周書(shū)·大匡第十一》的“祈而不賓祭”[25]。何休《公羊傳》宣公八年注云：“天子諸侯曰繹，大夫曰賓尸，士曰宴尸，去事之殺也。”[26]所謂“旅酬”，就是賓尸儀節(jié)結(jié)束后主客之間相互敬酒祝福的儀節(jié)，無(wú)算爵，無(wú)算樂(lè)。《禮記·中庸》云：“旅酬下為上，所以逮賤也?！?/span>[27]《詩(shī)經(jīng)·小雅·楚茨》云：“鐘鼓送尸，神保聿歸。諸宰君婦，廢徹不遲。諸父兄弟，備言燕私。樂(lè)具入奏，以綏后祿。爾肴既將，莫怨具慶。既醉既飽，小大稽首：‘神嗜飲食，使君壽考?？谆菘讜r(shí)，維其盡之。子子孫孫，勿替引之?！?/span>[28]鄭玄箋云：“祭祀畢，歸（饋）賓客豆俎，同姓則留與之燕，所以尊賓客、親骨肉也?！?/span>[29]描寫(xiě)的可能是大夫級(jí)別貴族于賓尸儀節(jié)之后進(jìn)行旅酬儀節(jié)的情景。旅酬也是一項(xiàng)歷史悠久的禮節(jié)，例如“□□卜，
貞，我其巳賓乍，帝降若？□□［卜］，
貞，我勿巳賓乍，帝降不若？”（《合集》6498）其中的“巳賓乍”，唐鈺明先生認(rèn)為是巳【祀】、賓、乍【酢】三項(xiàng)先后連續(xù)舉行的祭祀典禮的儀節(jié)；所謂“酢”，就是《顧命》中“大保受同，降，盥，以異同秉璋以酢”之“酢”[30]，楊筠如先生注云：“以異同自酢者，不敢襲尊者之爵，古敵者之禮，皆主人獻(xiàn)賓，賓酬主人，惟獻(xiàn)尊者乃酌以自酢。”[31]酢，也叫酬酢，與旅酬同義，而且在祭祀典禮儀程中所處位置，即“祀”——祭祀，與“賓”——甲骨卜辭中常見(jiàn)的“王賓”或上舉辭例中的“賓尸”——之后，也與旅酬相同。
由此，筆者認(rèn)為：“祖己曰”的對(duì)象是參加武丁繹祭的宗親及助祭的賓朋，時(shí)機(jī)是繹祭賓尸儀節(jié)之后、旅酬儀節(jié)之前。因?yàn)橘e尸儀節(jié)的各項(xiàng)儀注環(huán)環(huán)相扣，莊嚴(yán)肅穆，不容打斷，而在親友相見(jiàn)的旅酬儀節(jié)的開(kāi)始階段講話，才最為恰當(dāng)?！白婕涸唬何┫雀裢酢钡摹跋取弊?，暗含了暫緩旅酬、先把話說(shuō)出、把事辦了的意思。
當(dāng)然，這個(gè)認(rèn)識(shí)還是初步的，因?yàn)橛靡詤⒖嫉馁Y料，要么是西周時(shí)代的，而且所載細(xì)節(jié)較為詳盡的禮制是卿大夫級(jí)別的，要么雖是商末的，但文字較為簡(jiǎn)略，詳情不得而知。因此我們有必要以此為起點(diǎn)，沿著商周禮制發(fā)展演變的脈絡(luò)，于追溯旅酬儀節(jié)源頭的同時(shí)，揭示旅酬儀節(jié)的真正內(nèi)核。
二祀邲其卣中的旅酬殷見(jiàn)儀節(jié)
旅酬是商周時(shí)代祭祀典禮中的一項(xiàng)儀節(jié)，其內(nèi)核應(yīng)是商周青銅器銘文記載的祭祀典禮中的“殷見(jiàn)”儀注。
商周時(shí)代的“殷見(jiàn)”有兩個(gè)層次。一是單獨(dú)舉行、意義自足的一項(xiàng)禮制，即王或受命公卿代表王朝見(jiàn)諸侯方國(guó)，簡(jiǎn)稱(chēng)殷國(guó)。今本《逸周書(shū)·職方》云：“王將巡狩，則戒于四方曰：各修平乃守，考乃職事，無(wú)敢不敬戒，國(guó)有大刑。及王者之所行道，率其屬而巡戒命。王殷國(guó)亦如之?！?/span>[32]即是指此。實(shí)際例證如西周早期的大保玉戈：“六月丙寅，王在豐，命太保省南國(guó)，帥漢，遂殷南。”（《銘圖》35·19764）二是祭祀典禮之旅酬儀節(jié)中的一項(xiàng)儀注。由于殷見(jiàn)儀注是旅酬儀節(jié)的內(nèi)核，決定了旅酬儀節(jié)的性質(zhì)，所以在商周青銅器銘文中，旅酬有時(shí)也稱(chēng)殷見(jiàn)。請(qǐng)看下面的幾個(gè)例證。
（1）叔夨方鼎：惟十又四月，王
大
，在成周。咸
，王呼殷厥士。儕叔夨以
衣、車(chē)馬、貝卅朋。敢對(duì)王休，用作寶尊彝，其萬(wàn)年揚(yáng)王光厥士。（西周早期，《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》915）
叔夨即晉國(guó)的始封之君叔虞。、、的具體含義學(xué)者之間存在認(rèn)識(shí)分歧，但大致可以判斷應(yīng)是祭禮中的三項(xiàng)先后連續(xù)的祭祀儀節(jié)。士，官員總稱(chēng)，包括了公卿、大夫、士。殷，即殷見(jiàn)，聚合朝見(jiàn)[33]。銘文的大意是，周王于成周舉行盛大祭祀典禮，在完成了、、的儀節(jié)之后，又進(jìn)行了殷見(jiàn)各級(jí)官員的儀節(jié)。在殷見(jiàn)儀節(jié)之中，叔虞受到周王賞賜，因而作器以紀(jì)榮寵。大家請(qǐng)注意，其中的殷見(jiàn)儀節(jié)，在儀程中的位置，與旅酬相當(dāng)。旅，訓(xùn)眾，殷也有眾的義項(xiàng)。朝見(jiàn)而酬酢、賞賜，事情相互關(guān)聯(lián)，儀程前后相繼，因此這里的殷見(jiàn)與旅酬可以視作一件事情。
（2）二祀邲其卣：丙辰，王令邲其貺，殷于夆，田【甸】
賓貝五朋。在正月。遘于妣丙肜日大乙?jiàn)]。惟王二祀，即
于上下帝。（殷，《集成》10.5412）[34]
其中的“在正月”、“惟王二祀”是紀(jì)月紀(jì)年，這是史實(shí)的背景。大家請(qǐng)注意如下幾點(diǎn)，首先，繹祭大乙配偶妣丙，與甲骨卜辭“癸酉卜，貞，王賓仲丁奭妣癸肜日，無(wú)吝？”（《合集》36233），語(yǔ)序稍異，文例相同。“丙辰”與“妣丙”都在丙日，這與甲骨卜辭所載繹祭之日與受祭對(duì)象日名相同的慣例完全符合。其次，丙辰日邲其受王命在夆地舉行殷見(jiàn)典禮，在典禮之上進(jìn)行了貺賜，這與叔夨方鼎所載祭祀典禮之殷見(jiàn)儀節(jié)中有賞賜儀注完全符合。第三，“殷”字是寬式隸定，原字“結(jié)構(gòu)奇詭，但其下部從殷”，“此字當(dāng)從‘殷’聲，即讀為‘殷’”[35]。殷，就是殷見(jiàn)。第四，連接殷見(jiàn)與“妣丙肜日”、“
于上下帝”兩項(xiàng)儀節(jié)的是“遘”。這個(gè)字見(jiàn)于甲骨卜辭，如“【甲】辰卜，即貞：翌乙【巳】
于祖乙，其遘又【
歲】羗十，卯五
。” （《合集》22554）；也見(jiàn)于青銅器銘文，如楷伯簋（西周早期，《集成》8.4205）的“楷伯于遘王”，螨鼎（西周中期，《集成》5.2765）的“螨來(lái)遘于妊氏”。遘有偶然相會(huì)、巧合遇見(jiàn)的意思，如甲骨卜辭“貞其遘雨？”（《合集》24879）也有卑者或下級(jí)刻意主動(dòng)地與尊者或上級(jí)配合、遇合的意思，上舉甲骨卜辭中“遘”連接兩項(xiàng)祭祀儀節(jié)，而在類(lèi)似的甲骨卜辭文例中則不用“遘”連接，如“甲午卜，行貞：王賓
甲，伐羗三，卯牢，亡吝？”（《合集》22569）這說(shuō)明“遘”前后的兩個(gè)儀節(jié)是連續(xù)的。兩例西周青銅器銘文中的“遘”，無(wú)論從事件的情勢(shì)看，還是從“于”、“來(lái)”的語(yǔ)境看，人物之間有較為明顯的主從關(guān)系，肯定不是偶遇，而一定是諸侯、臣仆按照禮制規(guī)定或自己意愿主動(dòng)地朝見(jiàn)或迎合周王、主人。以此觀照二祀邲其卣，可知其中由“遘”連接的“殷”、“妣丙肜日”、“于上下帝”是三項(xiàng)緊密相聯(lián)而且前者分別從屬于后二者的儀節(jié)，都是這場(chǎng)盛大祭祀典禮的有機(jī)組成部分[36]。之所以在敘述次序上，殷見(jiàn)在前而“妣丙肜日”、“于上下帝”在后，是著眼點(diǎn)不同而造成的結(jié)果，無(wú)可厚非。第五，“妣丙肜日”舉行于妣丙的廟堂，殷見(jiàn)舉行于夆，“于上下帝”的場(chǎng)所不明朗。作為一場(chǎng)祭祀典禮的三個(gè)地點(diǎn)，肯定有一定的空間距離。李學(xué)勤先生說(shuō)：“二祀邲其卣所記是商王帝辛在夆地舉行的會(huì)同之禮。禮行于境外，應(yīng)即所謂‘殷國(guó)’。”[37]。從“于上下帝”角度看，可以得出這樣的結(jié)論，而從“妣丙肜日”角度看，這個(gè)“殷”則未必是會(huì)同、殷國(guó)，而很可能具有同一祖先子孫團(tuán)聚即一般意義上的殷見(jiàn)的性質(zhì)。但無(wú)論如何，二祀邲其卣所載繹祭的賓尸儀節(jié)與殷見(jiàn)儀節(jié)舉行于兩處，是確定無(wú)疑的。這是常例，還是變例，據(jù)現(xiàn)有材料還不好確定。但筆者推測(cè)，王的繹祭典禮，規(guī)格高，場(chǎng)面大，物質(zhì)基礎(chǔ)雄厚，參與人員眾多，非卿大夫可比，在一場(chǎng)祭祀典禮的繹祭之中于兩處分別舉行賓尸與殷見(jiàn)的儀節(jié)，應(yīng)該是經(jīng)常性的事情。至于舉行賓尸與殷見(jiàn)的兩個(gè)場(chǎng)所的空間距離，則可遠(yuǎn)可近，當(dāng)然也可以在同一場(chǎng)域、同一地點(diǎn)，這要視具體情況而定了。
繹祭的賓尸儀節(jié)之后有殷見(jiàn)，殷見(jiàn)儀節(jié)之上有貺賜，貺賜的對(duì)象或是“士”即官員，或是“田（甸）”即諸侯，在士上卣（西周早期，《集成》15.9454）中還有“百姓”，即眾多大家族之長(zhǎng)。那么這些殷見(jiàn)在祭禮儀程中的位置與旅酬相當(dāng)，性質(zhì)自然相同?！白婕涸弧卑l(fā)生于祭祖典禮之繹祭的旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)開(kāi)始之時(shí)，于情于理，都說(shuō)得通。
再者，二祀邲其卣所載賓尸與殷見(jiàn)兩項(xiàng)儀節(jié)，有一定的空間距離，而且殷見(jiàn)是邲其受王命行事，王未必親臨現(xiàn)場(chǎng)。這提示我們，“祖己曰：惟先格王”之“格王”，即把時(shí)王祖庚叫來(lái)，顯示的正是，或繹祭典禮中賓尸與殷見(jiàn)儀節(jié)舉行于兩處，或王沒(méi)有親臨殷見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)的情形。
殷見(jiàn)儀節(jié)的意義
上文對(duì)于商周祭禮之旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)的考察，回答了“祖己曰”的對(duì)象、場(chǎng)合及其在祭禮儀程中的位置等問(wèn)題，落實(shí)了“惟先格王”之“先”與“格王”的具體情境。下面在此基礎(chǔ)上，對(duì)“祖己曰：惟先格王”之后的“正厥事”所體現(xiàn)的殷見(jiàn)儀節(jié)的性質(zhì)與意義作一闡發(fā)。
繹祭典禮的旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)，是同一祖先的子孫在神尸面前的團(tuán)聚，目的是敦睦親族成員之間的情誼。商周祭禮之殷見(jiàn)儀節(jié)中的具體儀注或有一些區(qū)別，但這一精神實(shí)質(zhì)一脈相承?！抖Y記·禮器》云：“三代之禮一也，民共由之，或素或青，夏造殷因。周坐尸，詔侑武方，其禮亦然，其道一也。夏立尸而卒祭，殷坐尸。周旅酬六尸”。這段話有兩點(diǎn)值得注意，一是兩次出現(xiàn)的“一也”，講的是三代禮制的繼承性，二是“周旅酬六尸”，重點(diǎn)說(shuō)明周代繹祭的特殊性。之所以“周旅酬六尸”，是因?yàn)椤疤熳悠邚R，周天子在太廟舉行合祭的時(shí)候，除了有裝扮太祖的尸之外，還另立六尸分別代表父以上六位先王的神靈，在受祭后，自上而下的舉酒酬送?！?/span>[38]這是周王的繹祭典禮，相比于上文所舉《楚茨》記載的大夫級(jí)別貴族的繹祭典禮，規(guī)格與場(chǎng)面當(dāng)然要盛大得多。
商王的繹祭典禮，與周王相比，對(duì)象的選擇范圍有時(shí)可能較為寬泛，例如甲骨卜辭“癸未王卜，貞：
彡日, 自上甲至于多毓, 衣【卒】亡
自
。在四月，惟王二祀?！保ā逗霞?span>37836）由此而涉及的后代子孫當(dāng)然也較為繁多，據(jù)朱鳳瀚先生研究，殷商“每一代王世生稱(chēng)‘子某’者，一般情況下皆可以有四代人，
、賓組王卜辭中所見(jiàn)生稱(chēng)的‘子某’，多數(shù)屬于武丁時(shí)期，極少數(shù)屬于祖庚時(shí)期。在武丁之父輩中有四人先后為王，祖輩、曾祖輩皆各有兩人先后為王，而且當(dāng)時(shí)王多配偶，武丁王卜辭中出現(xiàn)一百一十余名‘子某’，當(dāng)然是可能的。”
子孫眾多，場(chǎng)面宏大，是“旅”，是“殷”。除此之外，也有一些殷見(jiàn)儀節(jié)可能只是針對(duì)某一特定對(duì)象而舉行，例如西周中期的豐卣：“唯六月既生霸乙卯，王在成周，令豐殷大矩。大矩賜豐金貝。”（《集成》10.5403）其中的“大矩”，有的學(xué)者認(rèn)為是兩個(gè)人，斷讀為“大、矩”。但無(wú)論如何，豐受王命而殷見(jiàn)的對(duì)象只是一兩個(gè)人，則定無(wú)可疑。在有些青銅器銘文中，“殷”被替換為“寧”，例如西周早期的盂爵：“唯王初
于成周，王令盂寧鄧伯，賓貝?！保ā都伞?span>14.9104）所謂“寧”，即“上下相存問(wèn)”[40]。鄧國(guó)是嫚姓，鄧伯可能是前來(lái)成周助祭。先是祭禮，后是存問(wèn)，“寧”的作用與殷見(jiàn)相同，而二字的互換，說(shuō)明“殷”的含義與“寧”相通[41]。
因?yàn)樯舷孪啻鎲?wèn)而稱(chēng)“寧”，因?yàn)閰⒓勇贸甑娜藛T眾多、場(chǎng)面盛大而稱(chēng)“殷”，繹祭典禮中殷見(jiàn)儀節(jié)的雙重意義完全呈現(xiàn)?！白婕涸唬何┫雀裢?，正厥事”之“正厥事”，即匡正王所做失當(dāng)?shù)氖虑?，符合殷?jiàn)的性質(zhì)與意義。祖己所講“正厥事”，就是下文對(duì)于時(shí)王祖庚的訓(xùn)誡，落腳點(diǎn)是“典祀無(wú)豐于尼”，即對(duì)于祖先的祭祀不要重本系輕旁支。這是一個(gè)適合在親族成員之間討論的問(wèn)題，也是一個(gè)適合在祭祖典禮之上討論的問(wèn)題，更是一個(gè)適合在繹祭典禮之殷見(jiàn)儀節(jié)開(kāi)始時(shí)討論的問(wèn)題。
《高宗肜日》文本與“殷見(jiàn)”儀節(jié)關(guān)系的還原
總而言之，“祖己曰：惟先格王，正厥事”的大意是：祖己說(shuō)，先把王叫來(lái)，匡正王所做失當(dāng)?shù)氖虑?。祖己的講話對(duì)象是參加高宗武丁繹祭典禮的宗親及助祭的賓朋，場(chǎng)合是高宗武丁繹祭典禮的旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)之上，時(shí)機(jī)是旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)的開(kāi)始階段；討論的問(wèn)題，即“典祀無(wú)豐于尼”等，符合旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)的親族成員之間上下存問(wèn)、敦睦情誼的性質(zhì)與意義。
《高宗肜日》的文本與高宗武丁繹祭典禮之旅酬或殷見(jiàn)禮節(jié)情境的關(guān)系，可以大致推演還原如下（補(bǔ)充內(nèi)容用現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)）：
高宗肜日，（賓尸禮儀進(jìn)行過(guò)程中）越有雊雉。（賓尸禮儀結(jié)束，旅酬或殷見(jiàn)禮節(jié)開(kāi)始之時(shí)）祖己（就著“雊雉”的變異的由頭，對(duì)參加旅酬或殷見(jiàn)儀節(jié)的宗親及助祭的賓朋）曰：“惟先格王，正厥事?！保ㄗ娓齺?lái)到旅酬或殷見(jiàn)禮儀現(xiàn)場(chǎng)。祖己）乃訓(xùn)于王曰：“惟天監(jiān)下民，典厥義。降年有永有不永，非天夭民，民中絕命；民有不若德，不聽(tīng)罪。天既孚命，正厥德。乃曰其如臺(tái)？嗚呼！王司敬民，罔非天胤。典祀無(wú)豐于尼?！?/span>
[1] 張懷通：男，歷史學(xué)博士，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)常務(wù)理事，主要從事先秦史、“尚書(shū)”學(xué)研究。
[2] 王國(guó)維：《高宗肜日說(shuō)》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。
[3] 王國(guó)維：《高宗肜日說(shuō)》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。筆者按：王宇信、楊升南二位先生說(shuō)：“在周祭譜中有祖己，在武丁后、祖庚前受祭，為武丁之子孝己無(wú)疑?！保ā都坠菍W(xué)一百年》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第440頁(yè)）這對(duì)王國(guó)維先生的主張是很大支持?，F(xiàn)在學(xué)者多認(rèn)同該說(shuō)。然而古今學(xué)者還另有看法，例如：孔安國(guó)認(rèn)為祖己是“賢臣名”（裴骃集解，《史記》，北京，中華書(shū)局，1982年，第103頁(yè)）；屈萬(wàn)里先生認(rèn)為“祖庚立時(shí)，孝己已死……此祖己未知究為何人?！保ā渡袝?shū)今注今譯》，北京，新世界出版社，2011年，第52頁(yè)）此處予以抄錄，以備查核。
[4] 楊樹(shù)達(dá)：《尚書(shū)典祀無(wú)豐于昵甲文證》，《積微居甲文說(shuō)》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[5] 張懷通：《<逸周書(shū)>新研》，北京，中華書(shū)局，2013年，第320-322頁(yè)。
張懷通：《<尚書(shū)>新研》，北京，中華書(shū)局，2021年，第284-290頁(yè)。
[6] 筆者按：學(xué)者對(duì)于這句話中“格”字的解釋?zhuān)^為紛繁，差異很大，此處采納了裘錫圭、張懷通先生的觀點(diǎn)。裘先生說(shuō)：“西周銅器銘文中數(shù)見(jiàn)‘用各（格）百神’（寧簋蓋，《銘圖》04935、04936），‘用各（格）大神’（任鼎，《銘圖》02442），‘用昭各（格）喜侃樂(lè)前文人’（
鐘，《銘圖》15592）一類(lèi)話?！鳎ǜ瘢癁槭箘?dòng)用法，‘格神’意即使神靈來(lái)到祭祀之所歆祀?！币?jiàn)氏著《大豐（禮）簋銘新釋》，《中華文史論叢》2023年第2期。張懷通先生的解釋?zhuān)?jiàn)氏著《<尚書(shū)>新研》，北京，中華書(shū)局，2021年，第284-290頁(yè)。請(qǐng)讀者明鑒。
[7] 偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書(shū)注疏匯?！罚本?，中華書(shū)局，2018年，第1414頁(yè)。
[8] 孔穎達(dá)疏引，偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書(shū)注疏匯?！罚本?，中華書(shū)局，2018年，第1414頁(yè)。
[9] 孔穎達(dá)疏引，偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書(shū)注疏匯?！?，北京，中華書(shū)局，2018年，第1414頁(yè)。
筆者按：王肅的主張可能以司馬遷為源頭，《史記·殷本紀(jì)》意譯《高宗肜日》云：“王勿憂，先修政事?！保ā妒酚洝罚本?，中華書(shū)局，1982年，弟103頁(yè)）這是認(rèn)為“祖己曰”是祖己對(duì)時(shí)王祖庚的講話。
[10] 偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書(shū)注疏匯?！罚本?，中華書(shū)局，2018年，第1414頁(yè)。
筆者按：孔穎達(dá)的主張前后不一，他還說(shuō)：“祖己曰”是“私言告人”。兼采二說(shuō)，是騎墻態(tài)度。表明這個(gè)問(wèn)題使得學(xué)者陷入一種不得不答但又不好回答的窘境。
[11] 蔡沉撰、王豐先點(diǎn)校：《書(shū)集傳》，北京，中華書(shū)局，2017年，第105頁(yè)。
[12] 顧頡剛、劉起釪：《尚書(shū)校釋譯論》，北京，中華書(shū)局，2005年，第1001頁(yè)。
[13] 陳夢(mèng)家：《殷虛卜辭綜述》，北京，中華書(shū)局，1988年，第386頁(yè)。
[14] 常玉芝：《商代周祭制度》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第170-175、191頁(yè)。
筆者按：常玉芝先生說(shuō)：“關(guān)于五種祀典的祀首，研究周祭問(wèn)題的學(xué)者有幾種不同的說(shuō)法，有董作賓、陳夢(mèng)家先生的彡為祀首說(shuō)，有島邦男先生的‘祭’為祀首說(shuō)，有許進(jìn)雄先生的翌為祀首說(shuō)?！币?jiàn)氏著《商代周祭制度》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第186頁(yè)。此處采納常先生主張。請(qǐng)讀者明鑒。
[15] 楊樹(shù)達(dá)：《釋肜日》，《積微居甲文說(shuō)》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[16] 筆者按：在彡夕、彡日之外，楊樹(shù)達(dá)、島邦男等學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)有“彡龠”之祭，分別見(jiàn)氏著《積微居讀書(shū)記》，北京，中華書(shū)局，1962年，第18頁(yè)；《殷墟卜辭研究》(島邦男著，濮茅左、顧偉良譯)，上海,上海古籍出版社，2006 年，第216頁(yè)。但常玉芝先生說(shuō)：“‘彡龠’之祭……是絕對(duì)沒(méi)有的?！币?jiàn)氏著《商代周祭制度》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第188頁(yè)。此處采納常先生觀點(diǎn)。請(qǐng)讀者明鑒。
[17] 郭璞注、邢昺疏：《爾雅注疏》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第2609頁(yè)。
[18] 邢昺疏引。郭璞注、邢昺疏：《爾雅注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第2610、2613頁(yè)。
[19] 何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第2280頁(yè)。
[20] 鄭玄《禮記》注，鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第1457頁(yè)。沈文倬：《宗周歲時(shí)祭考實(shí)》，《宗周禮樂(lè)文明考論》（增補(bǔ)本），杭州，浙江大學(xué)出版社，2006年。筆者按：《禮記·郊特牲》“直祭祝于主”，鄭玄注：“直，正也。祭以熟為正。”沈文倬先生說(shuō)：“對(duì)祖禰有二次祭，周人在理論上、在實(shí)踐上都有根據(jù)可稽考，而夏、商則只能存疑待證。”二位學(xué)者觀點(diǎn)俱見(jiàn)上面出處。學(xué)者的認(rèn)識(shí)互有參差，此處是大概言之。再，甲骨卜辭中的肜祭較為復(fù)雜，某些細(xì)節(jié)不得而知，與后世的繹祭的關(guān)系不能完全洽合，楊樹(shù)達(dá)先生說(shuō)：“疑周之繹祭雖因于殷之肜，而禮制已有變更，后人以肜、繹為一事者，殆誤也。孫炎釋肜為‘相尋之意’，以甲文核之，亦為未安；肜日為尋昨日之祭，肜夕復(fù)何所尋乎？”見(jiàn)氏著《積微居讀書(shū)記》，北京，中華書(shū)局，1962年，第18頁(yè)。為此，本節(jié)對(duì)于肜及相關(guān)問(wèn)題，只能大概言之。又，祖庚時(shí)期周祭制度可能處于草創(chuàng)階段，見(jiàn)島邦男著，濮茅左、顧偉良譯《殷墟卜辭研究》，上海,上海古籍出版社，2006 年，第225頁(yè)。本節(jié)用后世祀譜以說(shuō)明《高宗肜日》之肜、繹的情況，也是大概言之。請(qǐng)讀者明鑒。
[21] 楊樹(shù)達(dá)：《釋肜日》，《積微居甲文說(shuō)》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[22] 楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京，中華書(shū)局，1980年，第21-22頁(yè)。
[23] 筆者按：《禮記·禮器》云：“室事交乎戶，堂事交乎階?！编嵭ⅲ骸笆沂拢罆r(shí)。堂事，儐尸?！编嵭ⅰ⒖追f達(dá)疏《禮記正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第1442-1443頁(yè)。
[24] 沈文倬：《宗周歲時(shí)祭考實(shí)》，《宗周禮樂(lè)文明考論》（增補(bǔ)本），杭州，浙江大學(xué)出版社，2006年。
賈海生：《祝嘏、銘文與頌歌》，《周代禮樂(lè)文明實(shí)證》，北京，中華書(shū)局，2010年。
[25] 朱右曾：《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書(shū)>研究文獻(xiàn)輯刊》（第八冊(cè)），北京，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，第48頁(yè)。
[26] 何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第2280頁(yè)。
[27] 王文錦：《禮記譯解》，北京，中華書(shū)局，2001年，第783頁(yè)。
[28] 程俊英、蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，北京，中華書(shū)局，1991年，第661-662頁(yè)。
[29] 毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第469頁(yè)。
[30] 唐鈺明：《卜辭“我其巳賓乍帝降若”解》，《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·唐鈺明卷》，合肥，安徽教育出版社，2002年。
[31] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第288頁(yè)。
[32] 朱右曾：《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書(shū)>研究文獻(xiàn)輯刊》（第八冊(cè)），北京，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，第219-220頁(yè)。
[33] 李學(xué)勤：《叔虞方鼎試證》，《中國(guó)古代文明研究》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2005年。
李學(xué)勤：《談叔夨方鼎及其他》，《中國(guó)古代文明研究》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2005年。
[34] 筆者按：此處對(duì)于二祀邲其卣銘文的隸定，主要采用了李學(xué)勤先生的觀點(diǎn)，見(jiàn)氏著《邲其三卣與有關(guān)問(wèn)題》，《全國(guó)商史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。請(qǐng)讀者明鑒。
[35] 李學(xué)勤：《邲其三卣與有關(guān)問(wèn)題》，《全國(guó)商史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。
筆者按：這個(gè)字李學(xué)勤先生后來(lái)認(rèn)為“可讀為‘釐’，‘釐’作為名詞，可訓(xùn)為福，在古書(shū)中有一個(gè)用法就是‘福胙’，指祭祀時(shí)所用的肉?！L釐’義為‘賜予胙肉’，就是將祭祀時(shí)的犧牲的肉切成塊，腌制好之后，送給有關(guān)的人?！币?jiàn)氏著《金文與西周文獻(xiàn)合證》，北京，清華大學(xué)出版社，2023年，第82頁(yè)。請(qǐng)讀者明鑒。
[36] 筆者按：于省吾先生說(shuō)：“正因?yàn)楣砩窠蹬R就饗，所以主祭者才能夠與之相遇。這就是甲骨文于祭祀言遘而遘訓(xùn)遇的由來(lái)。”見(jiàn)氏著《甲骨文字釋林》，北京，中華書(shū)局，2009年，第201頁(yè)。商周祭祀典禮之賓尸儀節(jié)中的“尸”，已經(jīng)是受祭者的代表，是否還有“鬼神降臨就饗”的事情，頗值得懷疑。于先生是用后世的鬼神觀念解釋商周祭禮，可能不妥當(dāng)，因此其主張本節(jié)不予采納。
[37] 李學(xué)勤：《邲其三卣與有關(guān)問(wèn)題》，《全國(guó)商史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。
[38] 王文錦：《禮記譯解》，北京，中華書(shū)局，2001年，第322頁(yè)。
[39] 朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》（增訂本），天津，天津古籍出版社，2004年，第50頁(yè)。
[40] 王國(guó)維：《<洛誥>解》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。
[41] 筆者按：于省吾先生說(shuō)：“甲骨文殷字從身從
，象人患腹疾用按摩器以治療之?！币?jiàn)氏著《甲骨文字釋林》，北京，中華書(shū)局，2009年，第343-345頁(yè)。殷的上下存問(wèn)的含義即由此而來(lái)。
本文收稿日期為2024年7月29日
本文發(fā)布日期為2024年8月5日
點(diǎn)擊下載附件： 2406張懷通：《高宗肜日》與祭祖禮“殷見(jiàn)”儀節(jié).docx
下載次數(shù)：46
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9486810