| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
鄧少平：由簡(jiǎn)背數(shù)字論郭店《成之聞之》“天?！闭碌奈恢?/div>
在 2010/3/22 12:39:16 發(fā)布
由簡(jiǎn)背數(shù)字論郭店《成之聞之》“天常”章的位置
（首發(fā)）
鄧少平
清華大學(xué)歷史系
在2006年6月於武漢大學(xué)召開(kāi)的“新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，荊門(mén)市博物館的劉祖信、鮑雲(yún)豐公佈了《尊德義》和《成之聞之》篇幾枝簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背記數(shù)。具體情況是，《成之聞之》簡(jiǎn)13背面寫(xiě)有“七二”，《尊德義》簡(jiǎn)11、12、15、28背面分別寫(xiě)有“百八”、“百四”、“百一”、“百”等四個(gè)數(shù)字，且書(shū)寫(xiě)風(fēng)格一致。[1]其後，陳劍在綜合以前研究者從竹簡(jiǎn)內(nèi)容本身出發(fā)對(duì)簡(jiǎn)序的調(diào)整意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，據(jù)此考察了簡(jiǎn)背數(shù)字跟簡(jiǎn)序之間的關(guān)係。他的結(jié)論是：這些數(shù)位可能是出於某種目的對(duì)有關(guān)竹簡(jiǎn)從後往前清點(diǎn)時(shí)隨手記在簡(jiǎn)背的，它們與竹簡(jiǎn)的先後順序存在對(duì)應(yīng)關(guān)係。其中可以確定的是“百一”和“百四”的順序與竹簡(jiǎn)的編連完全相合，“百”雖然小有誤差，但可視為另一次清點(diǎn)所記，出現(xiàn)一兩號(hào)的差錯(cuò)，是可以理解的。問(wèn)題是“百八”和“七二”這兩個(gè)數(shù)字卻和學(xué)界目前對(duì)其簡(jiǎn)序的編連存在難以調(diào)和的矛盾。所以，他覺(jué)得考察的結(jié)果頗為令人失望。[2] 在此之後，廣瀨薰雄據(jù)陳偉將《尊德義》簡(jiǎn)21與26連讀的意見(jiàn)，使得“百八”這一簡(jiǎn)背數(shù)字與簡(jiǎn)序編連對(duì)應(yīng)上了，他指出8號(hào)簡(jiǎn)的“是以君子人道之取先”與12、13號(hào)簡(jiǎn)的“是以爲(wèi)政者教道之取先”相對(duì)應(yīng)，因此12、13號(hào)簡(jiǎn)應(yīng)該位於離8號(hào)簡(jiǎn)不遠(yuǎn)的地方。由此看來(lái)，廣瀨的這一說(shuō)法應(yīng)該是值得信從的。但他為了使“七二”也能對(duì)應(yīng)上，卻不惜將《尊德義》原本合理的簡(jiǎn)序打亂，即便如此，其調(diào)整的結(jié)果也並不令人滿意，因?yàn)橛伞捌叨边@枚簡(jiǎn)往前數(shù)，和其他簡(jiǎn)上的記數(shù)都存在3—4的誤差。[3]實(shí)際上，他對(duì)《尊德義》簡(jiǎn)序的調(diào)整完全沒(méi)有必要。我發(fā)現(xiàn)，只要把《成之聞之》中李學(xué)勤先生稱為“天?！钡哪且徽?/SPAN>[4]放在篇首，問(wèn)題便迎刃而解。我們來(lái)看看這一排列的結(jié)果：
這樣一來(lái)，從《成之聞之》簡(jiǎn)13往前數(shù)，到《尊德義》簡(jiǎn)15正好是一百零一。更不可思議的是， 這樣調(diào)整後，我們?nèi)绻麖摹读隆返哪┖?jiǎn)往前數(shù)，到《成之聞之》簡(jiǎn)13是七十三，與簡(jiǎn)背數(shù)字只相差1，而陳劍已指出，《尊德義》簡(jiǎn)28背“百”這個(gè)數(shù)字可能是從《六德》篇的末簡(jiǎn)倒數(shù)過(guò)去得到的，這應(yīng)該不是偶然吧。
經(jīng)過(guò)我的調(diào)整，可以確定的事實(shí)有如下幾點(diǎn)：
一、簡(jiǎn)背這五個(gè)數(shù)字，是在兩次清點(diǎn)時(shí)所寫(xiě)，七十二、百一、百四是一組，百、百八是另一組。但這兩組究竟哪個(gè)是先寫(xiě)的？我認(rèn)為，百、百八應(yīng)該是先寫(xiě)的，也就是第一次清點(diǎn)所寫(xiě)。按照一般的邏輯，人們往往願(yuàn)意在整數(shù)的地方做一個(gè)標(biāo)記，所以，當(dāng)這個(gè)人數(shù)到一百的時(shí)候記下了這個(gè)數(shù)字。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果七十二、百一、百四是第一次清點(diǎn)時(shí)的記錄，那麼這個(gè)人為什麼不在《尊德義》16號(hào)簡(jiǎn)背記上個(gè)百字呢？所以，最可能的原因是，28號(hào)簡(jiǎn)原先已經(jīng)記了一個(gè)百字，如果再在相鄰的16號(hào)簡(jiǎn)上記一個(gè)百字，那很容易產(chǎn)生混淆。因此，這個(gè)人選擇在 15號(hào)簡(jiǎn)上記下百一，以示區(qū)別。如果考慮到《六德》最末一簡(jiǎn)（簡(jiǎn) 49）無(wú)法與其上簡(jiǎn)文拼聯(lián)這一事實(shí)，那麼，這兩組數(shù)字之間存在 1簡(jiǎn)的差別將有可能得到合理解釋。也就是說(shuō)，百、百八這兩個(gè)第一次所寫(xiě)的數(shù)字正如陳劍所說(shuō)是由《六德》末簡(jiǎn)倒數(shù)過(guò)去得到的，而七十二、百一、百四這一組數(shù)字則是除去這枚簡(jiǎn)而倒數(shù)過(guò)去得到的。
二、這再次證明，李學(xué)勤將簡(jiǎn)《成之聞之》簡(jiǎn)31—33、37—40連讀為一章，是非常正確的。但是這一章的位置不是在篇末，而當(dāng)在篇首。李先生指出，這一章“始于 ‘天降大?！?，終于‘以巳天?！粴夂浅伞?。過(guò)去人們之所以將其放在最後，最大的原因估計(jì)是其末簡(jiǎn)有章號(hào)，實(shí)際在內(nèi)容上，與《成之聞之》前面部分説不上有何承接關(guān)係。現(xiàn)在，得到簡(jiǎn)背數(shù)字的支持，我們完全有理由將其獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)成篇。如此，《成之聞之》原來(lái)可能包括兩種文獻(xiàn)，第一種是《天常》，第二種是緊接其後的《君子之於教》。
三、郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》、《成之聞之》、《尊德義》、《六德》形制相同，李零據(jù)此認(rèn)爲(wèi)它們“原來(lái)可能是抄寫(xiě)于同一卷”，[5]現(xiàn)在由於有了簡(jiǎn)背數(shù)字的支持，此說(shuō)已部分得到證實(shí)。不僅如此，我們還可以依據(jù)簡(jiǎn)背數(shù)字將它們的編連順序排列出來(lái)，即按從右到左的順序（因爲(wèi)古書(shū)都是從右往左讀的）依次為：《性自命出》——《尊德義》——《天常》— —《君子之於教》——《六德》。
[1] 劉祖信、鮑雲(yún)豐《郭店楚簡(jiǎn)背面記數(shù)文字考》，哈佛大學(xué)燕京學(xué)社、武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心等編《新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》(郭店·其他簡(jiǎn)卷)，第158-161頁(yè)， 2006年6月26～28日。
[2] 陳劍《郭店簡(jiǎn)〈尊德義〉和〈成之聞之〉的簡(jiǎn)背數(shù)字與其簡(jiǎn)序關(guān)係的考察》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》第二輯，第209—225頁(yè)，上海古籍出版社2007年。
[3] 廣瀨薰雄《郭店楚簡(jiǎn)〈尊德義〉和〈成之聞之〉的簡(jiǎn)背數(shù)字補(bǔ)論》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年2月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=793。
[4] 李學(xué)勤《試說(shuō)郭店簡(jiǎn)〈成之聞之〉兩章》，氏著《中國(guó)古代文明研究》，第 220—222頁(yè)，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2005年4月。
[5] 李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（增訂本），第135頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年8月。
本文收稿日期為2010年3月21日
本文發(fā)佈日期為2010年3月22日
點(diǎn)擊下載附件：
0639由簡(jiǎn)背數(shù)字論郭店《成之聞之》“天?！闭碌奈恢?
學(xué)者評(píng)論
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411008