| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《保訓(xùn)》“演水”臆解
（首發(fā)）
小狐
清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國竹書《保訓(xùn)》篇首簡，敘述周文王病重而欲傳保訓(xùn)時(shí)的情形，“唯王五十年，不豫，王念日之多鬲（歷），恐墜保（寶）訓(xùn)。戊子，自 演=。己丑，昧[爽]……?！毕挛募唇游耐醯挠?xùn)辭。其中的“演 =”字，原簡字形如下作：
原整理者釋爲(wèi)“潰”，讀爲(wèi)“靧”（即“沬” ），並引《書·顧命》“甲子，王乃洮頮水”爲(wèi)說。[1]廖名春先生從整理者之釋，但讀爲(wèi)“饋”。 [2]李鋭先生引李守奎等先生的意見改釋爲(wèi)“演”，疑 “演”讀爲(wèi)“寅”或“夤”，是敬的意思；以爲(wèi)簡文此處當(dāng)是因文王病重，不能齋戒沐浴，故以居敬而鄭重其事。[3]陳偉先生也主張釋爲(wèi)“演”，認(rèn)爲(wèi)“自演”是説文王親自草擬傳保的文辭。[4]將此字形右部與楚簡常見的“寅”字形相比較，可見字釋爲(wèi)“演”應(yīng)該是沒有問題的。
包山文書163 包山文書169 包山文書180
李零先生指出，簡文下有合文符，當(dāng)釋爲(wèi)“演水” ，他以爲(wèi)是指當(dāng)時(shí)的哪條河水之名。李先生據(jù)上下文義，將簡2上段的部份缺文補(bǔ)上，與簡1連讀爲(wèi)“戊子，自演水。己丑，昧〔爽，至于〕□?！参渫酢场酢酢酢?。〔王〕若曰……”。李先生解釋文義云：“戊子日，文王病甚，第二天，武王從外地趕回，從演水到達(dá)某地，卻沒來得及見最後一面。”[5]仔細(xì)觀察《保訓(xùn)》所謂的“演”字，右下方確實(shí)有類似合文符或重文符的筆劃。因此，李先生釋讀爲(wèi)“演水”的意見應(yīng)該是正確可從的。
但是，李先生以“演水”爲(wèi)河水名以及隨之而來對文義的解釋恐不可信。
首先，從語法上說，前面的主語明明是文王，緊接著 戊子日“自演水”卻突然改爲(wèi)武王的行事，雖然古人行文有主語蒙下而省的現(xiàn)象，如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我 牀下”，但彼爲(wèi)詩歌而有字?jǐn)?shù)限制，《保訓(xùn)》爲(wèi)散文，恐怕不會(huì)如此行文。退一步說，即便此處確是主語蒙下而省，“自演水”是武王的行事，然古人並沒有現(xiàn)代的通訊手段，文王在傳保訓(xùn)時(shí)仍然活著，當(dāng)武王正在趕回來的路上時(shí)，文王是通過何種手段知道武王在自己臨死之前必定最終趕不回他的身邊而要提前傳保訓(xùn)的呢？此等微妙之事，僅第二簡殘缺的上半部分恐怕難以交代清楚。
其次，李先生解釋文義謂“武王從外地趕回，從演水到達(dá)某地，卻沒來得及見最後一面”云云，思之未免迂遠(yuǎn)，古人行文恐不當(dāng)如此繳繞。此意似乎是從後文的“恐不汝及訓(xùn)”、 “恐弗念（堪）終，汝以書受之”反推而來，然這些文字解釋爲(wèi)“恐怕不能進(jìn)一步訓(xùn)導(dǎo)你” 、“恐不能堅(jiān)持到最後，你還是把我的訓(xùn)導(dǎo)記載下來吧”在訓(xùn)辭中也可以講通，並不能必然推出武王不在文王面前的結(jié)論。此外，學(xué)者多認(rèn)爲(wèi)《保訓(xùn)》與《逸周書》在行文、用詞上多有相似之處，我們可以與《逸周書》所見的行文方式比較一下：
《逸周書·酆保解》：維二十三祀庚子朔，九州之侯咸格於周。王在酆，昧爽，立於少庭。王告周公旦曰：“……”
《逸周書·文儆解》：維文王告夢，懼後嗣之無保。庚辰，詔太子發(fā)曰：“汝敬之哉！……”
《逸周書·文傳解》：文王受命之九年，時(shí)維暮春，在鄗，召太子發(fā)曰：“嗚呼！我身老矣，吾語汝我所保與我所守，傳之子孫。……”
《逸周書·柔武解》：維王元祀一月既生魄，王召周公旦曰：“……”
《逸周書·大開武解》：維王一祀二月，王在酆，密命訪於周公旦曰：“……”
《逸周書·寶典解》：維王三祀二月丙辰朔，王在鄗，召周公旦曰：“……”
《逸周書·五權(quán)解》：維王不豫，於五日召周公旦曰：“嗚呼，敬之哉！……”
可見，《逸周書》中以訓(xùn)誥內(nèi)容爲(wèi)主的篇章，在起始部分幾乎都是採取開門見山的行文方式?！侗Ｓ?xùn)》中文王病重而武王不在身邊云云，無論如何都顯得與古人筆法相左。而且，文王所傳保訓(xùn)的內(nèi)容既然記載下來了，當(dāng)時(shí)武王在不在自己身邊根本與所傳保訓(xùn)的內(nèi)容毫無關(guān)係，古人惜墨如金，爲(wèi)何要記載這些瑣屑而無關(guān)宏旨之事呢？這些隨之而來的問題恐也不易索解。
再次，若謂文王病重而武王不在身邊，雖凡俗之家猶視爲(wèi)不孝，此尤其不合情理之事，更不合乎當(dāng)時(shí)的禮制。《禮記•文王世子》記載，文王爲(wèi)世子時(shí)，對王季極其孝順。後來，“武王帥而行之，不敢有加焉。文王有疾，武王不說冠帶而養(yǎng)。文王一飯，亦一飯，文王再飯，亦再飯，旬有二日乃間?！蔽渫鯇ξ耐蹉”M孝道之事見於禮書記載，《保訓(xùn)》若花費(fèi)筆墨來記載文王病重而武王不在身邊且最終沒來得及見文王最後一面等大不孝之事，將欲以武王作何種面目去垂訓(xùn)後世子孫？而且，說句誅心之言，文王多子，武王作爲(wèi)太子，文王病重而不在身邊，難道他不擔(dān)心有後來秦朝的胡亥扶蘇之事嗎？如此等等，皆是問題。所以，以“演水”爲(wèi)河水名以及“武王從外地趕回，從演水到達(dá)某地，卻沒來得及見最後一面”的解釋恐難據(jù)信。
既然“自演水”非武王行事，則仍當(dāng)爲(wèi)文王行事，那麼應(yīng)該如何解釋呢？或有受《書·顧命》“甲子，王乃洮頮水”的影響而認(rèn)爲(wèi)“演水”仍應(yīng)該是指文王“沬面”之事。[6]但《書·顧命》“甲子，王乃洮頮水”，成王“洮頮水”之後隨即發(fā)佈訓(xùn)誥，而《保訓(xùn)》中卻是拖延至第二天清晨纔傳保訓(xùn)，此事想來也有悖情理：文王沬面修容之後爲(wèi)什麼不隨即傳保訓(xùn)呢？上引廖名春先生之文即認(rèn)爲(wèi)：頭天洗面，第二天或過幾天再“述《寶訓(xùn)》”，不合情理。此說甚是。因此，廖先生以“祭禮”爲(wèi)說。[7]然古之聖人制禮，“因人情而爲(wèi)之節(jié)文”，已至彌留之際的文王是否還會(huì)如此講究禮制亦爲(wèi)難以考究之事，因此以禮儀爲(wèi)說恐也不可信。
據(jù)音循義以考之，我們認(rèn)爲(wèi)“演”字有可能應(yīng)該讀爲(wèi)“酳”?！墩f文》不收“酳”字，而收有 “
”字，訓(xùn)爲(wèi)“少少
也”。段注云：“《士昏禮》注：‘酳，漱也。酳之言演也，安也?！詽嵖冢已莅财涫??！短厣?、《少牢》注意略同?！肚Y》注‘以酒曰酳’。按《禮》、《禮記》皆作酳，許書作
?！队衿吩啤?/SPAN>、酳同字’是也?？肌妒坑荻Y》注、《少牢禮》注皆云：‘古文酳作酌?！短厣纷⒃疲骸裎尼S皆爲(wèi)酌。’三酌字必皆之字誤，其一云‘今文’者，則‘古文’之誤。許於此字用古文禮，故從?！抖Y記》多用今文禮，故《記》作酳。酳從胤省聲?！倍斡癫脫?jù)文獻(xiàn)用字情況以及《玉篇》所收考證酳與同字，可信。“酳”字據(jù)字形當(dāng)分析爲(wèi)“從酉，胤省聲”。上古音“演”、“胤”、“”同在喻母真部，三個(gè)字同音可通。鄭玄注“酳之言演也”顯然爲(wèi)聲訓(xùn)；又《呂氏春秋·忠廉》有人名“弘演”，高誘注“演讀如胤子之胤”。“演”與“酳”可以相通是沒有問題的。
如此，則“自演水”即可讀爲(wèi)“自酳水”或“自水”，再將《說文》對“”字的解釋“少少也”代入《保訓(xùn)》篇，則“戊子，自演水”即意謂“到戊子這天，文王自己稍稍飲了些水”。結(jié)合上文的“不豫”來看，句意當(dāng)是隱指文王彌留之際已經(jīng)多日不飲不食，而 戊子這天忽然精神轉(zhuǎn)好一些，自己要求稍微飲了些水，因而加以記載。這自然屬於回光返照的現(xiàn)象，文王自知時(shí)日不多，所以第二天天不亮就傳保訓(xùn)，隨後應(yīng)該是堅(jiān)持不了多長時(shí)間就去世了。古人多用 “不豫”來隱指病情嚴(yán)重，這是一種委婉的說法，所謂爲(wèi)臣子者不忍直言君王病重之故。“不豫”一詞典籍常見。如 《尚書·金縢》：“既克商二年，王有疾，弗豫?！庇秩纭兑葜軙の鍣?quán)解》：“維王不豫，於五日，召周公旦曰：……。”[8]又如《隋書·劉昉傳》：“及帝不悆，召（劉）昉及（顔）之儀俱入臥內(nèi)，屬以後事，帝瘖不復(fù)能言。”北周宣帝宇文贇已經(jīng)是“不復(fù)能言”，到了“屬以後事”的時(shí)候，而用“不悆”一詞?？梢娖錉?wèi)諱稱，實(shí)際上是說病情極其嚴(yán)重，已經(jīng)到了彌留之際。《保訓(xùn)》篇中的“不豫”也當(dāng)同樣理解，實(shí)際上是說文王病情已經(jīng)很嚴(yán)重了。隨後記載文王“自演（酳）水”應(yīng)該是想表明當(dāng)時(shí)的回光返照之現(xiàn)象，進(jìn)一步暗示病情之危急。如此理解，文義似乎較爲(wèi)順暢。
以上所說，僅爲(wèi)筆者一點(diǎn)不成熟的想法，若有謬誤之處，尚請方家指教爲(wèi)謝。
2010-3-3稿
[1] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈保訓(xùn)〉釋文》，《文物》，2009年第6期，第73頁。
[2] 廖名春：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡保訓(xùn)釋文〉初讀》，孔子2000網(wǎng)站清華大學(xué)簡帛研究專欄，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4027，2009年6月17日。
[3] 李鋭：《讀〈保訓(xùn)〉札記》，孔子2000網(wǎng)站清華大學(xué)簡帛研究專欄，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4028，2009年6月17日。
[4] 陳偉：《〈保訓(xùn)〉詞句解讀》，武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1112，2009年07月13日。
[5] 李零：《讀清華簡〈保訓(xùn)〉釋文》，《中國文物報(bào)》，2009年8月21日第7版。施謝捷先生對釋字也有同樣的看法，以爲(wèi)“自演”之“演”右下有合文符號作“演﹦”，或爲(wèi)“演水”合文。施先生說見子居先生《清華簡〈保訓(xùn)〉解析》一文的評論欄，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=842，2009年7月8日。
[6] 如上引的施先生之說即認(rèn)爲(wèi)“演水”與《顧命》 “甲子，王乃洮頮水”的“頮水”正對應(yīng)，當(dāng)是認(rèn)爲(wèi)其意亦同。見子居先生《清華簡〈保訓(xùn)〉解析》一文的評論欄，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=842，2009年7月8日。
[7] 廖名春：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡保訓(xùn)釋文〉初讀》，孔子2000網(wǎng)站清華大學(xué)簡帛研究專欄，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4027，2009年6月17日。
[8] 黃懷信先生注此處的“不豫”，以爲(wèi)：“不舒，實(shí)謂病重，諱詞?！闭f見《逸周書校補(bǔ)注譯》，第223頁，三秦出版社，2006年9月第1版。
本文收稿日期為2010年3月15日
本文發(fā)佈日期為2010年3月15日
點(diǎn)擊下載附件：
0637《保訓(xùn)》“演水”臆解
-
云間 在 2010/3/16 8:43:34 評價(jià)道：第1樓
可以再簡單些，學(xué)問越發(fā)展，越要避免解四字以萬言的狀況。
-
小狐 在 2010/3/16 10:05:26 評價(jià)道：第2樓
昨兒個(gè)一上兄審稿也被在下繞暈了所以稍微改了改，解釋是：本來拙稿……——這樣就算完了。結(jié)果發(fā)現(xiàn)文字量太少，幾百字，就一個(gè)論壇帖子的量。所以，就沒話找話故意雜糅了不少額外的東西，比如說
雲(yún)間兄的上個(gè)帖子按照要求，四個(gè)字也就成了：廢話太多！～
～謹(jǐn)受教。
-
小狐 在 2010/3/19 21:39:38 評價(jià)道：第3樓
其實(shí)，說“演水”非地名，還有一個(gè)非常有力的證據(jù)，那就是：
——古人河水名與地名不嫌同名，所以，假如“演水”真是水名（移用爲(wèi)地名），那個(gè)合文符號根本就是多餘的，簡文直接寫“自演”即可，完全用不著說“自演水”的，諸位以爲(wèi)如何？
舉個(gè)例子，看看《鄂君啓舟節(jié)銘文》吧（大概如下）
大司馬昭陽敗晉師于襄陵之歲，夏囗之月，乙亥之日，王居于茂郢之游宮。大工尹囗囗鑄金節(jié)。屯三舟為航，五十航，航歲一返。自鄂往，逾（降）湖，上漢，就邔，就芑昜，逾漢，就郢，逾夏，內(nèi)囗，逾江，就囗（彭）囗，就松昜，內(nèi)澮江，就爰陵，上江，內(nèi)湘，就囗，就囗昜，內(nèi)囗，就鄙，內(nèi)囗，沅、澧、囗、上江，就木關(guān)，就郢。見其金節(jié)毋征，毋舍桴飼；不見其金節(jié)則征。如載馬、牛、差以出內(nèi)關(guān)，則征于大府，毋征于關(guān)。
提到這麼多的水名，可就是沒有一個(gè)“水”字，很可以說明問題了～～～
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9500250