秦簡語詞札記三則
任攀
復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心
“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺
一、睡虎地4號墓11號書信牘“相家爵”釋義
1975年雲(yún)夢睡虎地4號秦墓出土2件書信木牘（11號、6號），11號木牘較完整，內(nèi)容是黑夫和驚二人聯(lián)名給家裏的書信，6號木牘則是驚個人的家信，時間上晚於11號木牘。11號木牘中出現(xiàn)的“相家爵”一語，或以爲人名，或以爲軍功爵的俗名，理解上分歧較大，試作討論。
“相家爵”出現(xiàn)兩處：
1.書到，皆爲報。報必言相家爵來未來，告黑夫其未來狀。
2.聞王得茍得毋恙也，辭相家爵不也？
黃盛璋在書信譯文中未對“相家爵”一語作出解釋。[①]湯餘惠較早明確將“相家爵”看作人名。[②]陳偉主編《秦簡牘合集》在注釋的按語中說：“似王得之辭‘相家爵’與其‘來未來’有關(guān)?！嗉揖簟癄懭嗣目赡苄暂^大。”[③]
高敏、朱紹侯較早提出“相家爵”是軍爵的看法。[④]張金光在討論地方政府在論爵過程中的作用時也引到11號木牘。[⑤]張伯元對“相家爵”的含義有進一步的闡釋，將“相家”看作“相室”的異名，指一家之長、鄉(xiāng)里之長或家臣之長，認爲“相家爵”可能是一種有助於受爵軍人家庭的歸爵。[⑥]
“相家爵”理解上的人名說和軍爵說兩種觀點在一定程度上反映了語言文字學(xué)者和歷史學(xué)者在出土文獻解讀上的不同傾向。
語言學(xué)者有“例不十，不立法”“例外不十，法不破”的傳統(tǒng)。前一句是黎錦熙在《新著國語文法·原序》中提出來的，強調(diào)在利用歸納法的時候不爲個別的例外新立一種假設(shè)。後一句是王力在《漢語史稿》中討論漢語史研究方法時提出來的，強調(diào)區(qū)別一般和特殊，不因個別的例外或孤證破壞一般的規(guī)律。
“相家爵”一語目前僅在睡虎地4號墓出土的11號木牘中見到，傳世文獻未見，其他出土文獻中也沒有，從用例看是兩個，從載體看又是孤證。在語言學(xué)者看來，這顯然不足以支撐對“相家爵”一語作過多的解釋?！肚睾啝┖霞钒凑Z中試圖通過尋找兩處用例的關(guān)聯(lián)給出可能性最大的解釋，不過這種關(guān)聯(lián)也並不能肯定。上揭“相家爵”的兩處用例，第1個是說黑夫家的事，第2個是說王得家的事，本不相干。所以，這麼看，對於“相家爵”就只能從能夠跟“來”和“辭”搭配使用這兩點來考慮。湯餘惠將“辭”理解爲告訴，那就只能將“相家爵”看作人名；也有可能，他是先將“相家爵”看作人名，再考慮“辭”的解釋。
語言學(xué)者強調(diào)“例不十，不立法”並不是忽視個別特例，事實上特例的解讀往往能引發(fā)對相關(guān)問題的深入研討，只是在材料不足以支撐對特例作確切解讀的條件下的嚴謹態(tài)度。
歷史學(xué)者雖然多認爲“相家爵”跟軍爵有關(guān)，但對其理據(jù)也缺乏妥帖的解釋。他們據(jù)以理解“相家爵”的材料主要有如下幾條：
（1）《商君書·境內(nèi)》：[其縣過三日不致士大夫勞爵，能<罷>]其縣四尉，訾由丞尉。
（2）《荀子·議兵》：“秦人……功賞相長也，五甲首而隸五家?！睏顐娮⒃疲骸坝泄Χp之使相長，獲得五甲首，則役隸鄉(xiāng)里之五家。”[⑦]
（3）《秦律十八種·軍爵律》：欲歸爵二級以免親父母爲隸臣妾者一人，及隸臣斬首爲公士，謁歸公士而免故妻隸妾一人者，許之，免以爲庶人。[⑧]
第（1）例是由張金光舉出（《商君書》訛脫衍倒之處甚多，此據(jù)張氏所引並加校改）。張氏據(jù)文獻和秦簡牘認爲秦爵的論賜有三個步驟：第一步是“暴首”“驗首”，就是陳列首級加以校驗；第二步是由戰(zhàn)士籍貫所在縣根據(jù)規(guī)定論功予爵；第三步是賜，隨爵賜予相應(yīng)待遇。他認爲11號木牘中的“報必言相家爵來未來”就是詢問家鄉(xiāng)地方政府“相家爵”否，似將“相家爵”理解爲論功予爵之義。[⑨]按，書信中黑夫問家裏“相家爵來未來”，大概是詢問論爵的通告文書之類有沒有來到家中，或者相應(yīng)待遇有無落實的意思。
第（2）（3）例由張伯元舉出。秦自商鞅變法後論爵以軍功爲本，吏民爵最高不過公乘（八等爵），其功用有多種，除了標識個人的社會經(jīng)濟地位，還可以爲家庭成員減免刑罰、免除勞役，或者使家庭獲得隸役和田宅。[⑩]
此外，嶽麓書院藏秦簡多有解爵以除債的記錄，更有一條令文作：
●令曰：吏及黔首有貲贖萬錢以下而謁解爵一級以除，【及】當爲疾死、死事者後，謁毋受爵└，以除貲贖，（1168+1192/138）皆許之。其所除貲贖[皆許之，其所除貲贖]過萬錢而謁益【解】爵、【毋受爵者，亦許之，一級除貲贖毋過萬】（1140/139）錢，其皆謁以除親及它人及并自爲除，毋過三人。貲贖不盈萬錢以下，亦皆【許之。其年過??五以上者，不得解】（C8-1-12+2130/140）?
解爵、毋受爵可以爲自己及親人和其他人免除貲贖債務(wù)。
張伯元據(jù)第（3）例將“相家爵”看作一種“歸爵”，其實“歸”是與“辭相家爵”的“辭”、“解爵”的“解”以及“毋受爵”的“毋受”意義相當?shù)?，“相家爵”不一定要?jīng)受爵人辭歸官府才能發(fā)揮作用，不能將辭歸看作“相家爵”的固有屬性。
從軍爵功用看，“相家”之義幾乎是呼之欲出的。“相”有輔相之義，“相家爵”就指有輔相家室之用的爵?！犊鬃蛹艺Z·正論》云：“穆子返魯，以牛爲內(nèi)豎，相家。”王肅注：“長，遂命爲相家?！?/span>?《禮記·曲禮下》云：“士不名家相、長妾?！笨资瑁骸凹蚁?，謂助知家事者也?！?/span>? “相家”“家相”是一回事，兩種語序的存在表明“相”本當取輔相的動詞義：“相家”是動詞（V）+受事賓語（O），“家相”是受事賓語（O）+動詞（V）。漢語的VO語序一般是陳述性的而非指稱性的，調(diào)整爲OV語序則將V的動詞性減弱，使OV結(jié)構(gòu)具有指稱性。?張伯元將“相家爵”看作“有助於受爵軍人家庭的歸爵”，有助於家庭本來就是對“相家”的解釋，但是他又將“相家”解釋爲一家之長，自相矛盾。
從上揭11號木牘中“相家爵”一語所處的位置看，它的功能雖然可以看作人名，但是它本身卻不太可能是人名?！蹲髠鳌せ腹辍份d魯國大夫申繻論說起名的宜忌說：
不以國，不以官，不以山川，不以隱疾，不以畜牲，不以器幣。周人以諱事神，名，終將諱之。故以國則廢名，以官則廢職，以山川則廢主，以畜牲則廢祀，以器幣則廢禮。?
古漢語中“爵”字的用法主要是表示官爵和禮器。起名“不以官”的“官”不僅包含官職名稱，也應(yīng)當包含爵等名稱。先秦的官和爵一般是合一的，《商君書·境內(nèi)》：“小夫死，以上至大夫，其官級一等，其墓樹級一樹?！?/span>?其中“官”就包含爵?！安灰云鲙拧敝械摹捌鳌敝付Y器，所以也不能用當禮器講的“爵”起名。
值得注意的是，查檢《二十五史人名索引》?和《中國歷代人名大辭典》?，只有到元明以後才見到個別以“爵”字入名的，如元代有“賀天爵”，明代有“王爵”“吳繼爵”“徐文爵”。先秦秦漢簡帛與璽印、封泥資料中出現(xiàn)大量人名，也幾乎不見以“爵”字入名的。?據(jù)此似可看出，在唐宋以前，古人起名不但要注意避開爵稱，連“爵”字本身也要避開。嶽麓秦簡中有“自爵律”（1922/220）、“縱自爵辠”（1671/222）的說法，?不允許刑徒擅自解除標識身份的衣物。在軍功爵制等級森嚴的秦，在私名中大概更是要注意避免使用具有突出政治意義的“爵”字。
綜上，將“相家爵”看作人名面臨“爵”字不大可能入私名的問題，而將其看作軍功爵的俗稱，在詞義、辭例和相關(guān)制度上都圓通無礙，自然說服力更大。
二、秦更名方“宗堧”考
在湖南省龍山縣里耶鎮(zhèn)戰(zhàn)國——秦代古城址發(fā)掘的一號井（J1）第8層出土有一塊木方（或稱“版”“牘”），出土號8-455?，整理號8-461?。木方釋文率先在2008年公佈，內(nèi)容是秦統(tǒng)一後對稱謂用字用詞變更的具體規(guī)定，游逸飛經(jīng)邢義田提示將木方稱爲“秦更名方”，?今從之。
秦更名方公佈十餘年間，引起語言文字、歷史等相關(guān)學(xué)科不少研究者的關(guān)注，問題主要集中在文字釋讀、字詞關(guān)係、制度變遷、木方性質(zhì)以及它跟秦“書同文字”政策的關(guān)聯(lián)等方面。本文從一處文字的補釋入手討論秦宗廟制度在統(tǒng)一前後的變化。
秦更名方的文字經(jīng)張春龍、龍京沙、游逸飛、陳偉、陳侃理、郭永秉、陳松長、賀曉朦、周波等人?的校讀之後，除了極個別筆畫極其模糊的之外，基本都已正確釋出。本文要討論的是木方正面第二欄左起第三列中的一個字。該列釋文，張春龍文中作：
毋曰公□曰□□
陳偉主編《里耶秦簡牘校釋（第1卷）》將第4字（
）和第7字（
）釋作“??”，注釋說：
公??，似即“公市”。《晏子春秋·問上十一》：“於是令玩好不禦，公市不豫，宮室不飾，業(yè)土不成，止役輕稅，上下行之，而百姓相親。”?
郭永秉曾懷疑第4和第7字是從土從而的“
”，云：
“”字不見於字書，《說文·十下·大部》謂“耎”字“從大、而聲”，甚疑“
”即“堧（壖）”字異體?！妒酚洝だ顚④娏袀鳌贰袄畈桃载┫嘧中⒕皥@壖地”，司馬貞《索隱》：“壖地，神道之地也。《黃圖》云‘陽陵闕門西出，神道四通。茂陵神道廣四十三丈’也?！薄肮珗搿币杉垂牧陥@神道。不過此字尚難以最後論定，加上“曰”後一字無法釋定，上述意見姑提出備參。?
“曰”後一字即第6字作：
從整字輪廓、殘筆和文義來看，應(yīng)該是“宗”字。秦文字“宗”字作：?
秦公簋蓋 
詛楚文·湫淵
秦印編143 
秦宗邑瓦書
對比來看，秦更名方“宗”字的“宀”旁上部和“示”旁仍有殘跡可尋。
如此，秦更名方正面第二欄左起第三列的文字就可以完整釋讀作：“毋曰公
曰宗
”。
“
”當如郭永秉所說即“堧（壖）”字異體，指臨近某一區(qū)域、界邊起緩衝、保護作用的空地，一般在宗廟、陵墓、城郭等建築周邊設(shè)有堧地，河邊的灘塗地也叫堧。?《廣韻》：“堧，沙土也”，沙土是鬆軟的土?！墩f文》所收從“而”與從“耎”的部分字在音義上多有聯(lián)繫，多有柔、軟、爛一類意思，如“胹，爛也”“腝，有骨醢也”，《左傳·宣公二年》云“宰夫胹熊蹯不熟?！庇泄酋熬褪菐Ч穷^一塊搗爛的肉醢。?秦自惠文君十三年稱王，所謂“公
（堧）”可指秦立國之君襄公至秦孝公諸位秦公的陵堧或廟堧；不過既然將“公堧”改稱“宗堧”，“宗”指宗廟，那麼“公堧”也以看作秦公的廟堧爲妥。
將“公（堧）”改稱“宗（堧）”，蘊藏的事實應(yīng)該是將公廟改稱宗廟，這反映出秦統(tǒng)一天下後摒棄來自周室的封號，爲突顯秦從封國到帝國的轉(zhuǎn)變，從自身的立場將秦公廟重新定位爲帝國的宗廟。
秦統(tǒng)一後在變革宗廟陵寢制度上有系列舉措?！妒酚洝で厥蓟时炯o》記載，秦始皇二十八年登瑯琊，作瑯琊臺，刻石頌秦德云：
今皇帝并一海內(nèi)，以爲郡縣，天下和平。昭明宗廟，體道行德，尊號大成。羣臣相與誦皇帝功德，刻于金石，以爲表經(jīng)。?
其中“昭明宗廟”反映出秦始皇二十六年統(tǒng)一後至二十八年可能已在宗廟制度上有所改革。
秦二世即位後爲突顯秦始皇帝的地位，在宗廟制度上又有大的變革：
二世皇帝元年……二世下詔，增始皇寢廟犧牲及山川百祀之禮。令羣臣議尊始皇廟。羣臣皆頓首言曰：“古者天子七廟，諸侯五，大夫三，雖萬世世不軼毀。今始皇爲極廟，四海之內(nèi)皆獻貢職，增犧牲，禮咸備，毋以加。先王廟或在西雍，或在咸陽。天子儀當獨奉酌祠始皇廟。自襄公已下軼毀。所置凡七廟。羣臣以禮進祠，以尊始皇廟爲帝者祖廟?；实蹚?fù)自稱‘朕’。?
“所置凡七廟”，學(xué)者或以爲包括始皇廟，?或以爲和始皇廟分屬兩個序列。?從上揭文字中“天子儀當獨奉酌祠始皇廟”至“以尊始皇廟爲帝者祖廟”這一段話看，當以後說爲是，?這段話的標點也當作：
天子儀當獨奉酌祠始皇廟。自襄公已下軼毀，所置凡七廟，羣臣以禮進祠，以尊始皇廟爲帝者祖廟。
襄公以下置七廟，這本來是古天子才有的特權(quán)，現(xiàn)在由群臣進祠此七廟，將始皇帝廟尊爲帝者祖廟，由皇帝獨家祠祀。這正是在禮儀制度上抬高秦始皇以及秦帝國地位的舉措。
“宗堧”一詞不見於古書記載，本文據(jù)殘畫和文義作出釋讀，期待出土文獻中有更明確的用例。
三、秦二世元年詔書“天下吏黔首”句讀
2013年，湖南省文物考古研究所與益陽市文物處在益陽兔子山遺址9號井中發(fā)掘出一枚內(nèi)容爲秦二世元年十月甲午（前210年，十月乙亥朔，甲午爲第20日）詔書的木簡。木簡的文字釋讀經(jīng)陳偉、何有祖二位先生校改後基本已無問題，?不過在個別字詞的理解和句讀上尚有討論的必要。本文討論其中一段話的句讀和理解問題。
木簡正背接續(xù)書寫，跨正背面的一段話，陳、何二位先生的釋文如下：
陳偉：朕將自撫天下，（正面）吏、黔首其具（俱）行事，毋以繇（徭）賦擾黔首，毋以細物苛劾縣吏。
何有祖：令皆已下矣，朕將自撫天下。（正面）吏、黔首其具行事，毋以繇（徭）賦擾黔首，毋以細物苛劾縣吏。
上揭釋文就有三處不同：
1.“令皆已下矣”是上一句的結(jié)尾，還是下一句的開頭；
2.“朕將自撫天下”是上一句的結(jié)尾，還是下一句的開頭；
3.“具”是讀作全、都義的“俱”，還是如字讀，理解爲備具義。
此外，二位先生都忽略了木簡上的一個重要信息，在“吏、黔首”右下有一“
”形符號。這種符號在簡牘中一般施於人名、地名、數(shù)字之間表停頓，或者在句末表示語句、段落或章節(jié)的完結(jié)。?如此，上揭一段話只能在“吏、黔首”下斷句，當標點作：
朕將自撫天下吏、黔首。其具行事，毋以繇（徭）賦擾黔首，毋以細物苛劾縣吏。
這一段話由兩個分句組成，圍繞撫慰吏、黔首展開，與前面說明除定律令不同，理當分開。
秦始皇統(tǒng)一後更名民曰“黔首”，“天下吏、黔首”即指天下吏民。舊在“天下”下斷讀，除了受正背換行書寫的版式影響外，最大影響可能來自漢代典籍，如北大漢簡《趙正書》18號簡記載秦二世“有（又）欲起屬車萬乘以扶（撫）天下”，?《史記·南越列傳》載：“及孝文帝元年，初鎮(zhèn)撫天下”。?“天下”後面省掉中心語，而修飾語發(fā)生語義轉(zhuǎn)指而成中心語。
“其具行事”，何有祖據(jù)錯誤的斷句認爲“具”的對象是“令”，我們改正句讀後，“具”的對象只能是“事”，“具行”是近義連言，“具”指備具、置辦，“行”指施行。至於“其”，可看作假設(shè)連詞。
綜上，秦二世元年詔書中跨木簡正背書寫的一段話，過去由於受版式的影響以及對木簡原有符號的忽視，在句讀和字詞理解上都有問題，本文予以辨正。此例也可說明簡牘格式對文句理解的重要性。
附記：本文蒙郭偉濤兄審閱指正，謹致謝忱。文中錯誤概由本人負責。
本文爲國家社科基金冷門絕學(xué)和國別史等研究專項“漢晉簡牘名物詞整理與研究”（批準號：19VJX091）、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”五年規(guī)劃項目“漢簡所見名物資料疏證”（G3447）、國家社科基金冷門絕學(xué)研究專項學(xué)術(shù)團隊項目“中國出土典籍的分類整理與綜合研究”（批準號：20VJXT018）的成果。
本文刊於中國文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻研究》（第二十輯），中西書局，2021年。
[①] 黃盛璋：《雲(yún)夢秦墓出土的兩封家信與歷史地理問題》，見氏著：《歷史地理論集》，人民出版社，1982年，第555頁?
[②] 湯餘惠：《睡虎地秦墓家屬木牘（二篇）》，見氏著：《戰(zhàn)國銘文選》，吉林大學(xué)出版社，1993年，第175—176頁。
[③] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）》，武漢大學(xué)出版社，2014年，第632—633頁。
[④] 高敏：《秦簡、漢簡與秦漢史研究》，見朱紹侯主編：《中國古代史研究入門》，河南人民出版社，1989年，第294—295頁。朱紹侯：《軍功爵制研究》，上海人民出版社，1990年，第46頁。
[⑤] 張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社，2004年，第758—759頁。
[⑥] 張伯元：《雲(yún)夢木牘考·三、關(guān)於“相家爵”》，見氏著：《出土法律文獻叢考》，上海人民出版社，2013年，第8頁。
[⑦] ［清］王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》卷十《議兵》，中華書局，1988年，第274頁。
[⑧] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）》，第133頁。
[⑨] 張金光：《秦制研究》，第758—759頁。
[⑩] 張金光：《秦制研究》，第755—757頁。
? 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡》（伍），上海辭書出版社，2017年，第113—114、225頁。
? 楊朝明：《孔子家語通解》，齊魯書社，2009年，第480—481頁。
? ［清］孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點校：《禮記集解》卷五《曲禮下》，中華書局，1989年，第109頁。
? 周韌：《現(xiàn)代漢語韻律與語法的互動關(guān)係研究》，商務(wù)印書館，2011年，第100頁。
? 楊伯峻編著：《春秋左傳注》（3版修訂本），中華書局，2009年，第115—116頁。
? 蔣禮鴻：《商君書》，中華書局，1986年，第120頁。劉敏：《〈商君書·境內(nèi)篇〉會注會疏考譯》，見梁安和、徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》（第十一輯），陝西人民出版社，2017年，第30—79頁。
? 二十五史刊行委員會編：《二十五史人名索引》，中華書局，1956年。
? 張撝之、沈起煒、劉德重主編：《中國歷代人名大辭典》，上海古籍出版社，1999年。
? 查檢里耶秦簡、嶽麓秦簡、居延漢簡、敦煌漢簡、肩水金關(guān)漢簡以及散見漢晉簡牘，“爵”主要有三種用法：1.酒器；2.官爵之“爵”；3.假借爲“雀”，如神爵、孔爵、朱爵，無一用爲人名。周曉陸主編《二十世紀出土璽印集成（上）》（中華書局，2010年，第10頁）有一方東周時期的私印，釋文作“王爵”（二-SY-0014），不過所謂“爵”字作
，釋作“爵”有問題；除此之外，未見私名有“爵”字的。任紅雨編著《中國封泥大系》（西泠印社出版社，2018年）收錄戰(zhàn)國秦漢官私印封泥六千多種，未見“爵”字。
? 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡》（伍），上海辭書出版社，2017年，第86—87頁。
? 張春龍：《里耶秦簡8-455號》，芝加哥大學(xué)顧立雅中心國際簡帛論壇，2008年；張春龍、龍京沙：《湘西里耶秦簡8—455號》，見武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第四輯），上海古籍出版社，2009年，第11—16頁。
? 湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡》（壹），文物出版社，2012年，第68—69頁。
? 游逸飛：《里耶秦簡8-455號木方選釋》，見武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦《簡帛》（第六輯），上海古籍出版社，2011年，第87—104頁。
? 游逸飛：《里耶秦簡8-455號木方選釋》，第87—104頁。陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第1卷）》，武漢大學(xué)出版社，2012年，第155—159頁。陳侃理：《里耶秦方與“書同文字》，《文物》2014年第9期，第76—81頁。郭永秉：《讀里耶8：461木方札記》，見氏著：《古文字與古文獻論集續(xù)編》，上海古籍出版社，2015年，第386—398頁。陳松長、賀曉朦：《秦漢簡牘所見“走馬”、“簪裊”關(guān)係考論》，《中國史研究》2015年第4期，第57—66頁。周波：《戰(zhàn)國銘文分域研究》，上海古籍出版社，2019年10月，第33頁。
? 陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋（第1卷）》，第159頁。
? 郭永秉：《讀里耶8：461木方札記》，第397頁。
? 王輝主編，楊宗兵、彭文、蔣文孝編：《秦文字編》，中華書局，2015年，第1185頁。
? 胡平生：《雲(yún)夢龍崗秦簡〈禁苑律〉中的“耎（壖）”字》，《江漢考古》1991年第2期，第61—63頁。馬永贏：《說“壖”》，《文博》2012年第5期，第64—67頁。張衛(wèi)星：《試論秦始皇陵的堧地》，《考古與文物》2014年第4期，第58—62頁。
? 刁?。骸夺屄X》，《牡丹江師範學(xué)院學(xué)報（哲社版）》，2007年第5期，第72—74頁。
? 《史記》卷六《秦始皇本紀》，中華書局，2014年，第312頁。
? 同上，第334頁。
? 郭善兵：《中國古代帝王宗廟禮制研究》，人民出版社，2007年，第67頁。
? 錢杭：《周代宗法制度史研究》，學(xué)林出版社，1991年，第188頁。
? 邱文傑：《秦二世“壞宗廟”試解》，《唐都學(xué)刊》2019年第4期，第11—19頁。
? 陳偉：《〈秦二世元年十月甲午詔書〉通釋》，《江漢考古》2017年第1期，第124—126頁。何有祖：《秦二世元年詔書解讀》，《文獻》2020年第1期，第49—55頁。
? 程鵬萬：《簡牘帛書格式研究》，上海古籍出版社，2017年，第189—194頁。
? 北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書（叁）》，上海古籍出版社，2015年，第191頁。
? 《史記》卷一一三《南越列傳》，第3572頁。
本文收稿日期為2022年11月2日
本文發(fā)布日期為2022年11月3日
點擊下載附件： 2309任攀：秦簡語詞札記三則.docx
下載次數(shù)：29
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9483813