安大簡《仲尼之耑訴》釋讀（五～八）
（首發(fā)）
劉信芳
安徽大學(xué)歷史學(xué)院
安大簡《仲尼之耑訴》以其爲(wèi)中國核心經(jīng)典有機構(gòu)成，[1]非常重要。爲(wèi)《論語》文本及思想源流解讀提供了可靠依據(jù)，學(xué)術(shù)價值十分突出。
五
中（仲）尼曰：“韋（回），女（汝）幸，女（汝）有
（過），人不堇（謹(jǐn)）女=（汝，汝）能自改。賜，女（汝）不幸，女（汝）又（有）（過），人弗疾也?！薄?span>5
女（汝）有（過）：女，整理者讀爲(wèi)“如”。按：本例不是假設(shè)句，茲改讀女爲(wèi)“汝”，下文“女（汝）又（有）（過）”同例。[2]
堇：整理者讀爲(wèi)“謹(jǐn)”，引《左傳》昭公二十年“毋從詭隨，以謹(jǐn)無良”，杜預(yù)注：“謹(jǐn)，敕愼也?！笨追f達(dá)疏：“毋得從此詭隨之人，以謹(jǐn)敕彼無善之人?！笨蓮摹?a href="#_edn3" name="_ednref3" title="">[3]
按：《詩·大雅·民勞》“以謹(jǐn)無良，式遏宼虐”，毛傳：“以謹(jǐn)無良，愼小以懲大也?！笔菭?wèi)正解?！墩h文》：“謹(jǐn)，慎也?！薄稌けP庚》：“恪謹(jǐn)天命。”《玉篇》：“謹(jǐn)，敬也?！钡踩擞羞^錯，周邊之人或直接指出汝之過汝之疾汝之病，乃簡文所謂“疾”也；或謹(jǐn)慎對待，敬而遠(yuǎn)之，本例所謂“謹(jǐn)”也。顏回之“幸”，以其有過，師友知其爲(wèi)人，待以平常心（不謹(jǐn)汝），顏回“能自改”，善莫大焉，是乃簡文所謂“人不謹(jǐn)汝”；但凡不知自我糾錯者，聽不進(jìn)批評意見，甚者諱疾忌醫(yī)，導(dǎo)致“人弗疾”，[4]是乃賜之“不幸”也。
對於能夠虛心接受批評過而能改者，當(dāng)面告知其錯，是堂堂正正的普遍做法，如上引“丘也幸，茍有過，人必知之”例。
六
中（仲）尼曰：“
（仁）而不惠於我，
（吾）不堇（謹(jǐn)）丌（其）（仁）。不（仁）〔而〕不惠於我，（吾）不堇（謹(jǐn)）其不（仁）。”【6】
惠：《廣雅·釋言》：“惠，賜也?！比缈诨荻鴮嵅恢林盎荨?。謹(jǐn)：整理者解爲(wèi)“恭敬”。按：謹(jǐn)與簡5“女（汝）有
（過），人不堇（謹(jǐn)）女（汝）”之“謹(jǐn)”同一意涵，“愼小以懲大”，戒慎也（參該簡注）。他人之“仁”乃客觀存在，“我”不因其不惠於“我”而戒慎防範(fàn)其“仁”；他人之“不仁”亦客觀存在，“我”不因其不惠於“我”而指斥其“不仁”。蓋仲尼不因“惠”之及“我”與否改變立場，不以個人因素評價他人。
從原理上說，仁之愛心決定於承載容量，[5]設(shè)仁者爲(wèi)R，不仁者爲(wèi)B，我爲(wèi)W,惠之對象爲(wèi)N,R愛心之車輿能夠承載R之老以及人之老N1、N2，不及W（N3），W“不謹(jǐn)其仁”是正常情況；B或一貧如洗，有與生俱來的本有愛心而沒有惠及他人的起碼容量（無奈之“不仁”），充飢的山芋不分予W，W“不謹(jǐn)其不仁”乃人之常情。B或爲(wèi)富不仁，可以不論。
七
中（仲）尼曰：“見善【10】女（如）弗及，見不善女（如）
（襲）堇（謹(jǐn)）。?（以）卑（避）戁（難）寈（靜）凥（居），?（以）成丌（其）志。白（伯）
（夷）弔（叔）即（齊）死於首昜（陽），手足不弇，必夫人之胃（謂）
（乎）？”【11】
《論語·季氏》：“孔子曰：見善如不及，見不善如探湯。吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其志，行義以達(dá)其道。吾聞其語矣，未見其人也。齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之，其斯之謂與？”
參簡8：中（仲）尼曰：“君子見善?（以）思，見不善?（以）戒?！鼻迦A簡（六）《管仲》1～2：“齊
（桓）公
（問）於
（管）中（仲）曰：‘中（仲）父，君子
（學(xué)）與？不（學(xué)）女（如）可（何）？’（管）中（仲）
（答）曰：‘君子（學(xué)）才（哉），（學(xué)）於（烏）可以巳（已）！見善者【1】
（墨）
（焉）；見不善者戒（焉）。君子（學(xué)）才（哉），（學(xué)）於（烏）可以巳（已）！’”
見善女（如）弗及，見不善女（如）
（襲）堇（謹(jǐn)）：，整理者釋“襲”，訓(xùn)爲(wèi)“及”，解句意云：“看見善良，努力追求，好像追不上；看見邪惡，努力避開，好像避不開?！弊g“弗及”爲(wèi)“追不上”，譯襲（及）爲(wèi)“避不開”，有無否定詞“弗”何以區(qū)別？曲說如此。
按：襲者，重也。堇，整理者句讀下屬，讀爲(wèi)“僅”。茲改爲(wèi)上屬，讀爲(wèi)“謹(jǐn)”。參簡5“人不堇（謹(jǐn)）女=（汝，汝）能自改?！薄对姟ご笱拧っ駝凇贰耙灾?jǐn)無良，式遏宼虐”，毛傳：“以謹(jǐn)無良，愼小以懲大也?！辈簧篇q《詩》“無良”，襲謹(jǐn)者，慎之又慎也。句例大意：見善如恐己之不及於善，見不善如謹(jǐn)無良，如探湯。[6]若不知“愼小以懲大”，將有皮開肉綻切膚之痛，不善之禍將牽連自身。至於清華簡《管仲》“見善者（墨）（焉）；見不善者戒（焉）”，[7]應(yīng)是管子後學(xué)在學(xué)與不學(xué)的討論中引孔子語以形成論證。
本例乃孔子對於見善與見不善的基本態(tài)度。
?（以）卑（避）戁（難）寈（靜）凥（居），?（以）成丌（其）志：《季氏》作“隱居以求其志，行義以達(dá)其道”。本例近於實錄?！氨茈y靜居”與“隱居”對應(yīng)，“以成其志”與“以求其志”對應(yīng)。《季氏》“行義以達(dá)其道”未見於《仲尼之耑訴》，以其與“隱居以求其志”相駢，應(yīng)爲(wèi)後出。就行文邏輯而言，“避難靜居”者，見不善而避之以遠(yuǎn)也?！耙猿善渲尽闭?，成己之“善”也，猶“求仁而得仁”。
白（伯）
（夷）弔（叔）即（齊）死於首昜（陽），手足不弇，必夫人之胃（謂）
（乎）：乃上文“見善”“見不善”云云之舉例說明?！都臼稀贰褒R景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之，其斯之謂與？”與簡文對應(yīng)，爲(wèi)分別舉例。學(xué)者多以爲(wèi)“齊景公”以下另行分章，依據(jù)簡文，上引《季氏》斷爲(wèi)一章是也。[8]
比較可知，《季氏》與簡文對應(yīng)的一段文字邏輯嚴(yán)密，後出轉(zhuǎn)精是也。[9]“見善如不及，見不善如探湯”是孔子提出的主張，“吾見其人矣，吾聞其語矣”，其主張有其見聞爲(wèi)依據(jù)?！半[居以求其志，行義以達(dá)其道”是具有普遍意義的應(yīng)對方式或路徑?！拔崧勂湔Z矣，未見其人也”，我聽聞過有關(guān)事跡，只是未及見其人?！褒R景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉”，齊景公失民心，民以其爲(wèi)“無德”，是爲(wèi)“見不善如探湯”之例，不善者爲(wèi)民所棄也；“伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之”，隱居行義以堅守己之“善”，爲(wèi)民稱道，是乃“見善如不及”之例。“其斯之謂與”對應(yīng)“必夫人之胃（謂）（乎）”，乃小結(jié)語。提出主張，指明路徑，舉例說明，小結(jié)終句，層次分明?？梢娍组T弟子彙編《論語》，是下了很大功夫的。
八
中（仲）尼曰：“君子之
（擇）人
（勞），丌（其）甬（用）之
（逸）；小人之（擇）人（逸），丌（其）甬（用）之（勞）?！?/a>【4】
整理者注：“此條簡文在傳世文獻(xiàn)中尚未找到相應(yīng)的文字。”引《大戴禮記·主言》：“曾子曰：敢問不費不勞，可以爲(wèi)明乎？孔子愀然揚麋曰：參！女以明王爲(wèi)勞乎？昔者舜左禹而右臯陶，不下席而天下治。夫政之不中，君之過也。政之既中，令之不行，職事者之罪也。明王奚爲(wèi)其勞也！”《鹽鐵論·刺復(fù)》：“故君子勞於求賢，逸於用之，豈云殆哉？”
其實遺貌取神之轉(zhuǎn)述多不勝數(shù)，《大戴禮記·子張問入官》：“夫工女必自擇絲麻，良工必自擇齎材，賢君良上必自擇左右。是故佚于取人，勞于治事；勞于取人，佚于治事?！薄犊鬃蛹艺Z·入官》：“夫女子必自擇絲麻，良工必自擇完材，賢君必自擇左右。勞於取人，佚於治事。”《呂氏春秋·士節(jié)》：“賢主勞於求人而佚於治事。”
比較可知：1.本例君子、小人對比，小人“擇人”“用之”，小人亦有在位者。曾子提升爲(wèi)“明王”，不及“小人”。子張言“賢君良上”，所謂“工女必自擇絲麻，良工必自擇齎材”乃命題導(dǎo)入之取譬，如《詩》之有“興”。社會層面的普通道理已由後學(xué)演繹爲(wèi)政治哲學(xué)。2.本例爲(wèi)用人原理的最初表述，《子張問入官》“佚于取人，勞于治事；勞于取人，佚于治事”措辭精煉，言簡意賅，後世引用者無以數(shù)計，可謂史不絕書。3.曾子“明王奚爲(wèi)其勞也”是由本例引申的話題，措辭過於絕對，準(zhǔn)確度大打折扣。相關(guān)表達(dá)如清華簡（六）《管仲》27～30：“
（桓）公或（又）
（問）於（管）中（仲）：‘爲(wèi)君與爲(wèi)臣
（孰）
（勞）？’（管）中（仲）（答）曰：‘爲(wèi)臣
（勞）才（哉）。□□□
’‘□□□□不（勞）而爲(wèi)臣（勞）虎（乎）？唯（雖）齊邦區(qū)區(qū)不若蕃箅（蔽）
□□□不
（穀）余日三
（怵）之，夕三
（怵）之，爲(wèi)君不
（勞）而爲(wèi)臣（勞）虎（乎）？’（管）中（仲）曰：‘善才（哉）！女（如）果若氏（是），則爲(wèi)君勞才（哉）！’”明王亦“勞”，是知“明王奚爲(wèi)其勞也”以反問句表達(dá)全稱否定判斷，主項不周延，明顯有邏輯漏洞。
[1] 篇題“仲尼之耑訴”，說參拙稿《安大簡〈仲尼之耑訴〉釋讀（四則）》，簡帛網(wǎng)，22/09/12。
[2] 《論語·述而》：“丘也幸，茍有過，人必知之?！薄对姟ね躏L(fēng)·君子于役》“茍無飢渴”，鄭箋：“茍，且也?！薄对姟ぬ骑L(fēng)·采苓》“茍亦無信”，毛傳：“茍，誠也?！编嵐{：“茍，且也?！笨鬃佑羞^，“巫馬期以告”，孔子引以爲(wèi)“幸”。人必知之，人必使我知之也。“茍有過”亦不是假設(shè)句。
[3] 史傑鵬讀爲(wèi)“廑”或“隱”，參史傑鵬：《安大簡〈仲尼曰〉中的四個“堇”字試釋》，“梁惠王的雲(yún)夢之澤”微信公眾號，22/08/24。孟躍龍讀堇爲(wèi)“間”，參孟躍龍：《安大簡〈仲尼曰〉簡5、6“堇”字試釋》，簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/?chujian/8778.html#_ednref2，22/08/25。又有讀爲(wèi)“憾”、“恨”、“矜”、“靳”、“欣/訢/忻”諸說，孟躍龍已引。尚賢讀爲(wèi)“隱”，參尚賢：《據(jù)安大簡〈仲尼曰〉用“堇”爲(wèi)“隱”說〈周易〉的“利艱貞”和〈老子〉的“勤能行之”》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”官方網(wǎng)站《古文字微刊》，22/09/06。
[4] 整理者引《大戴禮記·曾子立事》：“君子好人之爲(wèi)善，而弗趣也；惡人之爲(wèi)不善，而弗疾也。疾其過而不補也，飾其美而不伐也。伐則不益，補則不改矣?！?/p>
[5] 參帛書《五行》295～298：“‘不匿，不辨於道?！湔?，言人行小而軫者也。小而實大，大之□者也。世子曰：‘知軫之為軫也，斯公然得矣。’軫者，多矣；公然者，心道也。不周〔於〕匿者，不辨於道也。”
[6] 探湯者，試水溫。水溫過高，兌涼水，往往不止一次。反復(fù)試水溫，是所謂“襲謹(jǐn)”。
[7] 學(xué)者對“墨”有多種討論意見，按：墨乃繩墨之“墨”，《管子?法法》：“引之以繩墨。”工匠以墨線彈於木上以作裁取，引申謂規(guī)矩，準(zhǔn)繩，法。見善者以其爲(wèi)準(zhǔn)繩，模範(fàn)，見賢思齊之謂也。
[8] 論者（《初讀》，22/08/22）已作說明：前人注釋今傳本《論語》，大概感覺前後二節(jié)文義不大協(xié)調(diào)，多主張將《季氏》篇中的“見善如不及節(jié)”“齊景公有馬千駟節(jié)”分爲(wèi)二章。當(dāng)然，也有部分學(xué)者主張二節(jié)當(dāng)合爲(wèi)一章，如宋人鄭汝諧《論語意源》、宋人蔡節(jié)《論語集說》、明人葛寅亮《四書湖南講》等皆主一章之説?！端臅现v》云：“上無‘子曰’字，分明與前合爲(wèi)一章?！彼闶桥e出了具體證據(jù)（“此其最大之根據(jù)也”）。清人翟灝《四書考異》斥此説爲(wèi)穿鑿傅會，程樹德《論語集釋》也不同意一章之説。黃懷信《論語彙校集釋》按語中説：“此與前章義不協(xié)，必非一章。”今據(jù)《仲尼曰》簡文看來，傳世本《論語?季氏》篇中的“見善如不及節(jié)”和“齊景公有馬千駟節(jié)”確實應(yīng)當(dāng)合爲(wèi)一章。
[9] 學(xué)者自己的見解也有後出轉(zhuǎn)精。
本文收稿日期為2022年9月25日
本文發(fā)布日期為2022年9月27日
點擊下載附件： 2302劉信芳：安大簡《仲尼之耑訴》釋讀（五～八）.docx
下載次數(shù)：85
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410916