讀《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》
——與張光遠(yuǎn)先生商榷
（首發(fā)）
李洪財(cái)
廈門大學(xué)歷史系
中文摘要：新出土材料一直被文史學(xué)界重視，重要的新出土材料關(guān)系到學(xué)科最新變化。近年來大辛莊甲骨、里耶秦簡等新出土材料，對整個(gè)學(xué)界產(chǎn)生了重要影響，尤其是在文字的發(fā)展史上更具重大意義。本文就以新出土材料為主要依據(jù)與臺灣張光遠(yuǎn)先生商榷關(guān)于先秦文字演變的諸問題。
關(guān)鍵詞：甲骨文 金文 正體 簡體 文字產(chǎn)生
2009年9月，《中國書法》轉(zhuǎn)載了張光遠(yuǎn)先生的《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》一文，愚對書法與古文字頗感興趣，拜讀張先生雅作后，略有疑問，付諸文字，向張先生和諸位有道請教。
張光遠(yuǎn)先生是臺灣古文字研究領(lǐng)域的前輩，注重兩岸的學(xué)術(shù)交流，多次來大陸講學(xué)，今年9月初張先生再次來到泉州講學(xué)。此前2008年在泉州師院講學(xué)時(shí)，曾鼓勵(lì)學(xué)生，不要迷信權(quán)威，勇于發(fā)表自己的見解。愚乃門外素人，自知班門弄斧，但看了張先生的鼓勵(lì)，不揣鄙陋，略陳己見，不妥處張先生見諒。
一、關(guān)于甲骨文與金文關(guān)系、時(shí)間先后和漢字產(chǎn)生時(shí)間問題
張先生文中說：“大多數(shù)學(xué)者就特別重視“甲骨文”，因而大力推尊“甲骨文”為中國最早的文字，并對商朝銅器上的文字，認(rèn)為與甲骨文是一脈相承的（影響所及，有一九九二年國立編譯館主編，高級中學(xué)歷史教科書課本《中國文化史》第七版之課文為證），這也等于說是以甲骨文為主，金文為副，甲骨文在先，金文居后，于是不論國內(nèi)國際，就都人云亦云，積非成是，一直造成牢不可破的錯(cuò)誤觀念?！?/SPAN>[1]后文又說北大高明先生認(rèn)為金文上承甲骨文，不知道以何為依據(jù)？（我曾專門用電話向高明教授請教過此問題，確認(rèn)絕無此說）張先生此處意思是說，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為甲骨文在前，金文居后，兩者“一脈相承”，這是錯(cuò)誤的。張先生言外之意，主張金文在前，甲骨文居后，這在張先生2008年11月泉州師院的講座中也提出同樣的主張。并在該文中說漢字有七八千年的歷史，此說在其文《早商的文字——陶文篇》[2]中，通過出土陶器上的幾十個(gè)符號，以認(rèn)出的43個(gè)字，來證明陶文是中國最古老的文字。
甲骨文與金文“一脈相承”，此說法欠嚴(yán)謹(jǐn)，在古文字學(xué)領(lǐng)域，尚未見過有此種未加限定的說法?？赡茉谝恍┏跫壍淖x物和書法簡介中有此種錯(cuò)誤。如果以出土材料的數(shù)量而言，最早具有成熟文字意義的是甲骨文，之后是西周金文。甲骨文和金文是“一脈”關(guān)系，都是同一種文字的不同表現(xiàn)形式，但未見有單純論述未加時(shí)間界定的“相承”關(guān)系。如果有，也應(yīng)該是商代甲骨文和西周金文的相承關(guān)系，加上時(shí)間界限。就現(xiàn)在所見的出土資料橫向來看，甲骨文、金文、陶文，三者應(yīng)同時(shí)存在。就出土?xí)r間而言，陶文出現(xiàn)時(shí)間早于甲骨文和金文，依此看來，也許前兩者都同時(shí)“相承”于陶文（這里僅僅是就時(shí)間先后而言的推斷，也許兩者沒有必然聯(lián)系）。當(dāng)然這又涉及到陶文是否算是真正的文字問題。張先生在其《早商的文字——陶文篇》中是主張?zhí)瘴膶儆谡嬲淖?。對這個(gè)問題，也有學(xué)者論述，例如仰韶文化陶器上的陶文，于省吾對此評論說：這種陶器上的簡單文字，考古工作者以為是符號，我認(rèn)為這是文字起源階段所產(chǎn)生的一些簡單文字。仰韶文化距今得有六千年之久，那么，我國開始有文字的時(shí)期也就有了六千多年之久，這是可以推斷的。[3]這里，于省吾沒有很肯定說陶文就是真正文字，而是有余地的說是“簡單文字”，并對文字產(chǎn)生時(shí)間用“推斷”一詞。我個(gè)人同意于省吾的看法，但我覺得應(yīng)該更保守些。我認(rèn)為這些“簡單文字”還處萌芽狀態(tài)，與真正的文字還有距離。張先生在其《早商的文字——陶文篇》中，所舉符號基本是單字出現(xiàn)，其推斷證據(jù)主要是依據(jù)字形，并沒有證據(jù)說明這些符號有確定的音義，還不能確定這些符號是真正意義的文字。[4]（所舉部分符號見圖一）張先生依此來證明漢字有七八千年的歷史，不免過于臆斷。再如河北省藁城縣臺西商代遺址中，也出現(xiàn)一些刻在陶器上的文字，與后來的甲骨文、金文很相近，但裘錫圭認(rèn)為這種陶文因?yàn)橘Y料少而且零碎，無法反映漢字當(dāng)時(shí)的水平。[5]晚生贊同裘先生的這種說法，陶文還暫時(shí)不能作為討論漢字起源和漢字傳承的材料。文字的發(fā)展是復(fù)雜的過程，特別是在材料不足的古文字階段，不應(yīng)該用單一的“相承”關(guān)系來解釋文字的發(fā)展變化。畢竟我們現(xiàn)在所掌握的出土資料相對有限?！渡袝ざ嗍俊匪d：“惟殷先人，有冊有典?！逼涞?、冊為何呢？甲骨文、金文、陶文，這些材料與當(dāng)時(shí)日常書寫所用材料和文字，是不是一樣呢？在沒有新的考古材料前誰都難下結(jié)論。我們只能通過已有材料分析推斷。把過去對“典”、“冊”像手持竹簡的字形分析，加上可證明商代有毛筆書寫的考古資料，[6]綜合來看，前面所談三種材料和文字，都沒有毛筆寫在木牘竹簡上的文字和材料，方便通行，而且材料容易獲得[7]。只是竹簡在地下不如甲骨與銅器易存留。依此，我們還可以有這樣的推斷，就是甲骨文與金文同時(shí)“相承”于現(xiàn)在還未見到的商代簡書（注意這僅僅是推斷而已）。所以，在沒有充足的證據(jù)時(shí)，最好暫時(shí)不要單純界定甲骨文、金文的時(shí)間先后。兩者應(yīng)該是相互交叉相互影響的關(guān)系，如果非說一脈相承也應(yīng)該是商代甲骨文與西周金文有相承的關(guān)系。
二、殷商甲骨文不僅僅限于殷王都，都城以外也有商甲骨文
張先生文中說：“其實(shí)，殷商甲骨文只限于商代晚期屬于王宮宗廟內(nèi)獨(dú)有的占卜刻字，論年代，它有上限，論分布，它不出殷王都城一地，……?！?/SPAN>
這里張先生說甲骨文不出商都一城，這在其文《早商的金文—爵、觚之銘》中，也提出了這個(gè)看法。[8]愚意非也。甲骨文在其它地方也有發(fā)現(xiàn)。如1953年和1954年在河南鄭州二里崗遺址的一處商代中期遺址中發(fā)現(xiàn)兩片有字甲骨。其中一片為牛肋骨，刻有十個(gè)字，另外一片只有一個(gè)字。[9]1977年岐山縣鳳雛村周原遺址中發(fā)現(xiàn)近三百片刻有卜辭甲骨，其中H11:1(彝文武帝乙)、H11：68（伐屬）、H11：110（征巢）等刻辭都似在晚商時(shí)代。[10]2003年濟(jì)南市歷城區(qū)王舍人鎮(zhèn)的大辛莊遺址中，發(fā)現(xiàn)了4片商代甲骨刻辭，其中一版龜腹甲上刻有34字（見圖片二），內(nèi)容涉及“御祭”、“溫祭”和“徙”等。該甲骨刻辭與安陽殷墟出土卜辭類似，年代不晚于殷墟三期。[11]至于“它有上限”，這里需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)“上限”只是我們至今所見的出土資料中的上限，并不能說甲骨文有上限。歷史斷代要靠充足的文獻(xiàn)材料，文字的斷代同樣需要充分材料，隨著新材料的不斷出現(xiàn)，原有的歷史將重新改寫。所以，這種祭祀占卜的甲骨文從什么時(shí)候開始，是很難確定的。我們能見到的是商甲骨文，但也許還會(huì)有夏代甲骨文。
三、關(guān)于早商金文與族徽
關(guān)于早商的金文，張先生將其所見的11個(gè)早商金文，與11個(gè)銘文的不同階段的字形進(jìn)行列表對比。就列表所見的11個(gè)字而言，如果嚴(yán)格地講，我認(rèn)為只有列表中的三個(gè)正規(guī)文字算是真正文字。而且，這些文字多以單字或非成文的方式出現(xiàn)，那么，這些單字還不能確定就是真正文字，只能說是族徽符號或族徽文字。現(xiàn)今所見的商代銘文中，即使在長銘文中，也常出現(xiàn)族徽符號，如《肄簋器銘》[12]、《六祀邲其卣蓋銘》[13]、《戍
鼎器銘》[14]等。到周代以后這種族徽標(biāo)識就漸漸變少了。但古人對族名和其標(biāo)志的保守態(tài)度使這種族徽一直存在很長時(shí)間。這在現(xiàn)今漢字中也可以窺其遺留，如一些姓氏，冼、覃、單、查、曾等姓，其特殊讀音只出現(xiàn)在姓氏中，最好的解釋就是這些字仍保留著古代族群的原始讀法。就是說，族徽也類似這些保存著古音的字，它們的形體也相對保留著原始狀態(tài)，所以，到了商代晚期和西周時(shí)出現(xiàn)的族名仍然很象形。不可否認(rèn)，族徽與漢字原始形態(tài)的聯(lián)系，但這種象形極高的族徽文字能否成為真正意義上的文字，則需要謹(jǐn)慎對待。并且，既然族徽有特殊用途，也必須特殊對待。最好不要將其與漢字的發(fā)展建立必然聯(lián)系，在沒有充分證據(jù)說明它們與漢字有必然聯(lián)系前，它只能作為參考。究竟商代早期金文發(fā)展的真實(shí)情況怎樣，還有待于將來更新的考古資料來證明。所以，張先生以11個(gè)商代早期金文，且又多是族徽文字的金文，來“證明商代金文在中國文字史上應(yīng)該占有的地位”，恐怕得不出什么令人信服的結(jié)果。
四、關(guān)于族徽的通行與通用
接著，張先生文中說：“晚商的奇形怪狀的族徽，保守地說也有五百個(gè)單字，加上敘事用的正規(guī)的文字，總數(shù)可能不到一千字，但它們出土散布在各地，足見晚商金文的普遍性，這也證明它們就是晚商的通行文字?！焙笪挠峙e例說：“商代金文涂實(shí)及肥筆的象形寫法，絕非裝飾的美術(shù)作用，而是全仗毛筆書法所作的象形表現(xiàn)。所以，商代金文實(shí)際就是商代通行的毛筆字，也應(yīng)該是當(dāng)時(shí)社會(huì)通行的正體文字?！睆埾壬@里說族徽就是商代“通行的毛筆字”，在后文張先生也表明這種族徽就是當(dāng)時(shí)毛筆字的再現(xiàn)，是商代文字的代表，反映當(dāng)時(shí)文字的真實(shí)面貌。這里有些看法晚生不太贊同。我認(rèn)為這里對早商金文應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“通行而未必是當(dāng)時(shí)通用”。并且，平時(shí)通用的毛筆字不應(yīng)該是族徽這種樣子。
首先，文字的通行與通用有差別?！巴ㄐ小备嗍菑姆ㄖ祁C布而言的，“通用”則是實(shí)際的反映。比如秦代李斯以小篆頒布天下，通行全國。但就現(xiàn)在所見資料看，除了《嶧山刻石》所見南唐徐鉉翻刻的標(biāo)準(zhǔn)小篆外，似乎李斯頒布的通行小篆很少見到。即使是當(dāng)時(shí)權(quán)量、詔版上留下的小篆也和標(biāo)準(zhǔn)小篆的結(jié)體及用筆有較大區(qū)別。實(shí)際上，秦代真正在官方和民間通用的文字是介于篆隸之間的一種文字，我們稱其為“古隸”（或稱秦隸）。2002年，湖南里耶出土了以秦隸書寫的3萬多枚竹簡，后經(jīng)研究考證，這些簡主要是秦代遷陵縣城的官署檔案。[15]根據(jù)其簡文中出現(xiàn)的“廿五年”至“卅七年”和“二世元年”、“二世二年”的紀(jì)年來看，這些簡的存世時(shí)間應(yīng)是秦始皇和秦二世的遺物，跨越一個(gè)朝代，但是卻沒有見到一個(gè)小篆書寫的文字。（見圖片三）而在其遺址旁還出土兩枚家書內(nèi)容的木牘，其文字也是用秦隸書寫?？梢姡^通行的小篆只是國家規(guī)定正式字體，而在實(shí)際生活應(yīng)用中還是以方便易寫的秦隸為通用文字。再如兩漢時(shí)的隸書碑刻與毛筆書寫的漢簡同樣存在較大的差別，也是這個(gè)道理。毛筆書寫出來的文字和鑄造而成的金文、刀刻出的甲骨文、石碑等文字，總會(huì)存在差別。特別是在古文字階段這種差別可能會(huì)更明顯。后來的今文字階段，人們的書寫開始有自覺統(tǒng)一的審美追求后，這種差別可能會(huì)逐漸變小。所以，金文可能是商代通行的文字，但不一定就是當(dāng)時(shí)通用的毛筆字，它也無法反應(yīng)當(dāng)時(shí)毛筆字的真實(shí)面貌。況且，沒有實(shí)物證明，早商金文就是毛筆書寫后再鑄成的，而甲骨文骨版上留下的朱砂和書而未刻的甲骨可以證明，甲骨文是毛筆寫后契刻而成的。[16]所以，甲骨文比較能反映當(dāng)時(shí)的毛筆字書寫情況。
其次，商代應(yīng)該只是金文發(fā)展的“預(yù)熱”階段，所見早商金文主要是裝飾性很強(qiáng)的族徽。以現(xiàn)今所見的資料來看，商代早期的器銘特點(diǎn)是字?jǐn)?shù)少、象形性強(qiáng)、字形具有適合紋樣的裝飾性特點(diǎn)。迄今出土的商代銅器不在少數(shù)，所見有長句銘文者不多。就字?jǐn)?shù)而言，所見商代金文字?jǐn)?shù)多在1-6個(gè)字，到商代晚期才出現(xiàn)一些較長的銘文，也不過四十余字，如《小子
卣器銘》。[17]字?jǐn)?shù)少的銘文，特別是三字以下的銘文，存在非固定語言文字的因素，除了字形外，我們還沒有其他的理由來證明它具有固定語音，固定語意。張先生文中所用的11個(gè)早商金文，據(jù)我所查，除《父甲角銘》[18]之“
”“
”、《瞿庚斝銘》之“
”（字形與下面紋樣舉例中最后一個(gè)紋樣中的雙目紋樣很相似）之外，其它都似單字出現(xiàn)。依我看這11個(gè)字除了“
”字外，其它十個(gè)都是純粹的族徽名。原因就是沒有充足證據(jù)表明其是確定的語言文字。“父甲”也不例外，它作為族名來說只是起到“標(biāo)識”的作用，這種標(biāo)識可能在很久就開始使用，它究竟是作為文字出現(xiàn)在器物上，還是作為圖案標(biāo)志出現(xiàn)，就難確定了。如果它在語句中出現(xiàn)，我們能夠通過已知文獻(xiàn)推知其字音、字義，才可以確定是真正文字。在舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代的陶器和玉器上，這種單字或疑似文字的符號很多，如寧夏大麥地巖畫上的符號、賀蘭山巖畫上的符號、河南賈湖村新石器遺址的甲骨片上的符號、河南偃師二里頭的陶文符號等，都與后來的甲骨文、金文字形有一定的聯(lián)系，但僅憑字形實(shí)在無法確定就是文字（見圖片五、六、七）。特別是，在這11個(gè)字中的隹、犬、龜、萬四字，很具圖畫性的動(dòng)物族徽，離正式的文字可能距離更遠(yuǎn)。因?yàn)樵谛率鲿r(shí)代的器物上，鳥、龜、魚、虎等圖形或紋樣就已較為常見，這些圖案美術(shù)化后，一種形成青銅器上的鳥紋、虎紋、饕餮等紋樣，一種對文字的形成產(chǎn)生巨大影響。在圖形對文字產(chǎn)生影響中，族徽可能是其中的一個(gè)表現(xiàn)。象形強(qiáng)的族徽多具有適合紋樣（或裝飾紋樣）的均衡、對稱的特點(diǎn)，它與新石器時(shí)代的圖形相比更抽象化，與青銅器紋樣有相似處，與甲骨文又不盡相同（見圖八）。所以，族徽應(yīng)該是具有青銅器紋樣適合裝飾性、文字的原始痕跡、圖案的抽象性，是具有圖騰性質(zhì)的特殊圖畫，應(yīng)該與成熟的文字系統(tǒng)分開而特殊對待，其與當(dāng)時(shí)日常書寫的文字應(yīng)有一定距離（參見圖九）?？v觀歷代青銅器綜合來看，西周青銅器與其上的商代和其下的東周，乃至秦漢時(shí)代的青銅器相比，西周青銅器出土數(shù)量多，多帶長銘文，且器型、刻工都是十分講究，較能代表青銅器發(fā)展的最高水平。商代早期可能是青銅器發(fā)展的預(yù)熱階段，所見眾多的商代早期銅器不會(huì)出現(xiàn)多字?jǐn)?shù)銘文，一方面與其發(fā)展技術(shù)有關(guān)，一方面也與當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣有關(guān)。文獻(xiàn)說殷人尚鬼，“先鬼而后禮”，所以留下較多占卜用的甲骨卜辭。說周人尚禮，“尊禮尚施[19]，故留下較多的青銅禮器銘文。
五、關(guān)于商代甲骨文為正體和金文是簡體
商代只有一種文字，只是因?yàn)闀诓煌牧仙隙饔刑攸c(diǎn)，這是大家都比較贊同的說法。說金文是正體，這也有很多學(xué)者在相關(guān)文章中論述過的，如裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中就已提出：“甲骨文看作當(dāng)時(shí)（商代）的一種比較特殊的俗體字，而金文大體上可以看作當(dāng)時(shí)（商代）的正體字。”[20]但漢字產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，不可能是突變的過程。所以，從漢字產(chǎn)生之初，就伴隨著趨簡就俗的變化。關(guān)于甲骨文中的字形簡化現(xiàn)象，也早已有方家論述，如陳煒湛先生在《漢字簡化始于甲骨文說》中，舉例說明了甲骨文中的簡化現(xiàn)象。[21]不過漢字趨簡就俗的變化是復(fù)雜的，不可能是單線發(fā)展。古文字本身就存在不穩(wěn)定因素，字形的繁簡也時(shí)常出現(xiàn)反復(fù)的特殊情況。例如，子丑寅卯的“子 ”，早期甲骨文往往寫作“
”，最晚期的甲骨反而寫作“
”[22]。再如“隹”字，以徐中舒《甲骨文字典》統(tǒng)計(jì)字形來看，從一期到五期至少有如下字形[23]：
一期字形：“
、
、
、
、
二期字形：
三期字形：
四期字形：
五期字形：
、
其中可見十個(gè)字形，僅在一期就有五個(gè)字形，這是早期文字字形不穩(wěn)定的表現(xiàn)，前期與后期對比，也可看出字形繁簡反復(fù)之不確定。在甲骨文中，象“隹”這樣同一字繁簡反復(fù)多種寫法是較常見的。所以，張先生說甲骨文是簡體，不是很嚴(yán)謹(jǐn)，用俗體或異體好像更能表現(xiàn)早期文字特點(diǎn)。甲骨文具有簡化和異體俗寫傾向和特點(diǎn)，正能說明甲骨文較接近商代手寫體文字。只是因?yàn)榧坠翘珗?jiān)硬，導(dǎo)致筆形線條化，與實(shí)際的筆形還會(huì)有一定差距，但應(yīng)該比當(dāng)時(shí)金文更靠近實(shí)際書寫情況。至于或繁或簡是根據(jù)書寫者的書寫習(xí)慣和上下文字勢決定的。這和敦煌卷子中正俗體字并用應(yīng)該是相同的。
從整個(gè)漢字發(fā)展史來看，正體文字用于正式的場合，但是，俗體才是文字發(fā)展的推動(dòng)力量，手寫漢字較能代表通用文字的主體，戰(zhàn)國時(shí)的手寫簡書對應(yīng)的是刻在器物上的銘文，秦代手寫的秦隸對應(yīng)的是石刻器銘，及后來的漢簡和漢碑等，都是很好的例證。就古文字階段而言，甲骨文是簡體，但是又有后期繁化現(xiàn)象，所以不能簡單說簡體。而早商金文因其所用場合端莊鄭重，可能是當(dāng)時(shí)的正體。但因所見材料少，又多是族徽，帶有過多的裝飾性，可能與當(dāng)時(shí)的書寫文字距離較遠(yuǎn)，所以必須強(qiáng)調(diào)這些只是推斷。
后記
本文書寫期間，以電話形式向北京大學(xué)高明教授請教了以上諸問題。其中對最早文字的問題，高教授贊同唐蘭的“圖畫說”，認(rèn)為文字與圖畫文字有相承關(guān)系，而不能把陶文與整個(gè)文字系統(tǒng)中建立必然聯(lián)系。張光遠(yuǎn)先生所謂的甲骨文與金文一脈相承的說法，也非常不科學(xué)，忽視了字形受多因素的影響。而所謂的早商金文正體則是作為行禮的重器，反映禮制鄭重，并不是我們現(xiàn)在文字學(xué)上所說的正體簡體關(guān)系。關(guān)于繁體簡體問題，高教授指出，字形的繁簡受載體、書寫者、時(shí)代等多種因素影響，不能一概而論。
圖片一：張光遠(yuǎn)《早商的文字——陶文篇》所舉河南省偃師二里頭出土的早商陶文（摹寫）
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
圖片二：大辛莊出土的卜甲的局部
圖片二大辛莊出土的卜甲的正反面
圖片三：湖南里耶秦簡
圖片三湖南里耶秦簡局部
圖片四：小屯南地朱書甲骨
圖四小屯南地朱書甲骨局部
圖片五：賀蘭山巖畫符號
圖片六：寧夏大麥地巖畫符號
圖片七：賈湖村出土的龜甲符號(1)
賈湖村出土的龜甲符號(2)
賈湖村出土的龜甲符號(3)
圖片八：裝飾性強(qiáng)的族徽與紋樣舉例（摹寫）：
1
、 2
、 3
、 4
5
、 6
、 7
8
、 9
圖片九：圖畫與族徽、文字、青銅紋樣的相互影響關(guān)系。族徽、文字、器物紋樣都是自然界事物的抽象化表現(xiàn)之一。而其中族徽的對文字的形成有著特殊的影響。但并不是說族徽是文字產(chǎn)生發(fā)展的必然過程。
主要參考文獻(xiàn)：
裘錫圭，《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，2004年7月。
高明，《中國古文字學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社，2005年6月。
陳煒湛，《陳煒湛語言文字論集》，上海古籍出版社，2005年10月。
河南考古研究所，《舞陽賈湖》，科學(xué)出版社，1999年2月。
王心怡，《商周圖形文字編》，文物出版社，2007年11月。
高明，《高明論著選集》，科學(xué)出版社，2001年2月。
國家文物局編，《2002中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2003年6月。
國家文物局編，《2003中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2004年6月。
徐中舒，《甲骨文字典》，四川辭書出版社，2005年11月。
劉正成，《中國書法全集·商周金文卷》，榮寶齋，1993年4月。
[1]原文見《中國書法》，2009年9月，48—50頁。以下原文不注。
[2]見《故宮文物月刊》97期。4-21頁，下文出現(xiàn)不注。
[3]《中國古文字學(xué)通論》，30頁。源自于省吾《關(guān)于古文字研究的若干問題》，《文物》1973年2期。
[4]關(guān)于早期陶文非文字，高明《論陶符兼談漢字的起源》有詳細(xì)論述，見于《高明論著選集》，科學(xué)出版社，2001年2月，第1-17頁。原載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1984年6期。
[5]《文字學(xué)概要》，26頁。圖片見該書后附圖1。.
[6]圖片可見于《文字學(xué)概要》書后附圖9。
[7]裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中也提到，簡至遲在商初就已經(jīng)使用。見該書53頁。
[8]張光遠(yuǎn)，《早商的金文—爵、觚之銘》，《故宮文物月刊》102期，25頁。
[9]河南文化局文物工作隊(duì)編著，《鄭州二里岡》，科學(xué)出版社，1959年8月，38頁。
[10]《文物》，1979年10期，38-42頁。
[11]國家文物局編，《2003中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2004年6月，62頁
[12]現(xiàn)藏美國紐約薩克勒，見《中國書法全集》第二冊，商周金文卷，52頁。
[13]北京故宮博物院藏，見《中國書法全集》第二冊，商周金文卷，57頁。
[14]見《中國書法全集》第二冊，商周金文卷，59頁。
[15]參見《湖南龍山里耶戰(zhàn)國－秦代古城一號井發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》，2003年1期。
[16]2002年6月，在河南安陽小屯南地新出土600余片甲骨，其中刻字甲骨228片，其中有少數(shù)卜骨正面刻字，反面有朱書文字。見圖片四。參見國家文物局編，《2002中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2003年6月，31頁。
[17]參見裘錫圭《文字學(xué)概要》42頁。裘先生還在文中說：“估計(jì)已著錄和未著錄的先秦有銘銅器大約有萬余件。其中商代可能占四分之一左右。”不知道統(tǒng)計(jì)依據(jù)是什么，我推算在所占四分之一中，如果去掉僅有單字或族徽的銅器，可能商代銅器所占比例會(huì)非常小。
[18]該器型不一定是“角”，其器型定名還有待查證。
[19]《禮記正義》卷五十四，《十三經(jīng)注疏》，1642頁。
[20]《文字學(xué)概要》，42頁。
[21]《漢字簡化始于甲骨文說》，《陳煒湛語言文字論集》，186頁，上海古籍出版社，2005年10月。
[22]《文字學(xué)概要》，43頁。
[23]《甲骨文字典》，389-390頁。
本文收稿日期為2010年1月29日
本文發(fā)佈日期為2010年1月30日
點(diǎn)擊下載附件：
0606讀《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》
-
柴夫 在 2010/2/3 0:27:40 評價(jià)道：第1樓
張先生文中說：“大多數(shù)學(xué)者就特別重視“甲骨文”，因而大力推尊“甲骨文”為中國最早的文字，……。
引號錯(cuò)誤。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9495408