| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》再補一則
——兼論係詞“是”來源問題
（首發(fā)）
楊錫全
西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所
摘 要：考察發(fā)現(xiàn)出土簡帛文獻(xiàn)中“ 是謂”、“是〓”同“此謂”，“是謂”、 “是〓”中的“是”同“此”， 證明“是〓”當(dāng)釋讀為“是謂”，重文符號“〓”即為“謂”之重文。且“是謂”、“謂”、“此謂”等一組詞在戰(zhàn)國、秦時作為解釋、說明的動詞，後來發(fā)展出單獨使用“是”（“是謂”省略“謂”）作動詞表解釋、說明的用法，係詞“是”即來源於此用法。
關(guān)鍵字：補證 “是謂” “是〓” “此謂” “是” 解釋、說明 係詞
一 補證：“是謂”、“是〓”同“此謂”
關(guān)於出土簡帛文獻(xiàn)中“是〓”用法的釋讀問題， 此前拙文《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》、《〈出土文獻(xiàn) “是〓”句淺析〉補證一則》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，11月3日、12月2日）將出土文獻(xiàn)中“是〓”句和“是謂”句從句型和表達(dá)作用方面進(jìn)行粗略對比，得出“是〓”應(yīng)釋讀為“是謂”的結(jié)論。通過進(jìn)一步考察，發(fā)現(xiàn)“是謂”、“是〓”同“此謂”，“是謂”、 “是〓”中的“是”同“此”，重文符號“〓”即為“謂”之重文。今補證如下。如：
（1）土忌：正月二月丁、庚，三月四月丙、己，五月六月乙、戊、辛，七月八月丁、庚，九月十月丙、己、癸，十一月十二月甲、戊、辛。此胃（謂）九忌，不可立垣。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡 2073，2083，2093）
（2）正月二月丁、庚、癸，三月四月丙、己、壬，五月六月乙、戊、辛，七月八月甲、丁、庚，九月十月丙、己、庚，十一月十二月甲、戊、辛。凡，是〓九忌，不可垣，一堵必有死 □。（《放馬灘秦簡·日書乙種》簡141）
同一句話，兩種文獻(xiàn)分別使用“是〓”和“此胃（謂）”，證明“是〓”即為“是謂”，“是〓”中的“是”同“此”，作指示代詞；“〓”當(dāng)是“謂”之重文。又如：
（3）春己亥、夏丁亥、秋辛亥、冬癸亥，是〓□日，不可起土攻，則死亡（《天水放馬灘秦簡·日書乙種》簡131）
（4）春之己亥，秋之辛亥，冬之癸亥，是胃（謂）牝日，百事不吉。以起土攻（功），有女喪。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡136背）
（5）……亥，此牝日，起土功，有女喪。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡 262）
句（5）“此”後省略“胃”字，句子意思不變?？梢钥闯?，“是謂”、 “是〓”同“此謂”，“是謂”、 “是〓”中的“是”同“此”。又如：
（6）離日：是胃（謂）根山，禹離日也……日與字（支）夾根山，是胃（謂）離日。（《隨州孔家坡漢墓簡牘》簡1393、1403、1413、1423、1443）
（7）此所胃（謂）艮山，禹之離日也……□與枳（支）刺艮山，之胃（謂）離日。（《睡虎地秦簡·日書甲種》簡47正3-49正3）
“是胃（謂）”同“此所胃（謂）”、“之胃（謂）”。實際上即是“是胃（謂）”同“此謂”之證據(jù)。再如：
（8）【生而】弗有也，為而弗寺（恃）也，長而弗宰也，此之謂玄德。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡28、29）
（9）塞其悶，閉其【門，和】其光，同其𡑁(塵)，坐（挫）其閱（銳），解其紛，是胃（謂）玄同。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡38、39）
（10）故以知（智）知邦，邦之賊也；以不知（智）知邦，【邦之】德也；恒知此兩者，亦稽式也。恒知稽式，此胃（謂）玄德。（《馬王堆漢墓帛書·老子甲本》簡60、61）
“是胃（謂）”、“此之謂”、“此胃（謂）”三者相同。 “此謂”句在出土簡帛文獻(xiàn)中使用非常多，例如：
（11）國無盜賊，賢㝅（慤）則起，暴亂皆伏，此謂順天之時。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡4、5）
（12）東方為左，西方為右，南方為表，北方為裏，此胃（謂）順天之道。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡7、8）
（13）陽竊者疾，陰竊者幾（饑），土敝者亡地，人埶者失民，黨別者亂，此胃（謂）五逆。（《馬王堆漢墓帛書·老子卷前古佚書》簡13上、14下）
（14）主兩則失其明，男女掙（爭）威，國有亂兵，此胃（謂）亡國。（《馬王堆漢墓帛書·老子卷前古佚書》簡4上、24下）
（15）春擊其右，夏擊其裏，秋擊其左，冬擊其表，此胃（謂）倍（背）生擊死。（《張家山漢墓簡牘·蓋廬》簡23）
通過上述比較，不難看出“是謂”、“是〓”同“此謂”， 說明“是〓”當(dāng)釋讀為“是胃（謂）”，“〓”當(dāng)為上文“胃（謂）”之重文。反之，如果將“是〓”釋讀為“是是”，然而卻無相類似的“此是”句，而恰恰“此是”的“是”才應(yīng)當(dāng)是真正的係詞。
二 係詞“是”的來源
“是謂”、“謂”、“此謂”等一組詞在戰(zhàn)國、秦時作為 表解釋、說明的動詞（參看文章開頭提到的兩篇文章），對文獻(xiàn)中的一些現(xiàn)象、概念、術(shù)語進(jìn)行解釋、說明。後來發(fā)展出單獨使用“是”（“是謂”省略“謂”）作動詞表解釋、說明的用法，係詞“是”即來源於此用法。也就是說， “是”由指示代詞發(fā)展到係詞，中間有個過度階段，即“是”表解釋、說明的動詞用法。
（一）“是”表解釋、說明的動詞用法及其來源
上文例（5）提到“此”後省略“胃（謂）”字，也有“是”單獨使用 （“是謂”省略“謂”）的情況。我們還是主要考察《睡虎地秦簡·日書甲種》兩組特殊句子。先看第一組“是〓”句，共8句（其中例23為補出者）：
（16）鬼恒召人出宮,是〓遽鬼，毋（無）所居。（簡 28背3）
（17）凡鬼恒執(zhí)匴以入人室,曰“氣（餼）我食”雲(yún),是〓餓鬼。（簡62背2）
（18）人毋（無）故鬼攻之不已,是〓刺鬼。（簡27背1）
（19）人毋（無）故鬼昔（藉）其宮,是〓丘鬼。（簡29背1）
（20）人毋（無）故而鬼取為膠,是〓哀鬼。（簡34背1）
（21）一宅中毋（無）故而室人皆疫,或死或病,是〓棘鬼在焉。（簡 38背1）
（22）一宅之中毋（無）故室人皆疫,多瞢（夢）米（寐）死,是〓
鬼貍（埋）焉。（簡41背1）
（23）人毋（無）故一室人皆疫，或死或病，丈夫女子陏（墮）須（鬚）羸發(fā)黃目，是宲宲﹤是〓宲﹥?nèi)松鸀楣?，以沙人一?𢯶其舂臼，以黍肉食宲人，則止矣。（簡43背1、44背1、45背1、46背1）
對比第二組類似的“是”字句：
（24）人毋（無）故而鬼惑之,是
鬼,善戲人。（簡32背1）
（25）有眾蟲襲入人室,是野火偽為蟲。（簡35背3）
（26）鬼恒襄（攘）人之畜,是暴鬼。（簡37背3）
（27）鬼嬰兒恒為人號曰“鼠（予）我食?！笔前橹?。（簡29背3）
（28）人毋（無）故而鬼有鼠（予）,是夭鬼。（簡32背3）
（29）一室人皆毋（無）氣以息,不能童（動）作,是狀神在其室。（簡36背2）
（30）一室人皆夙（縮）筋,是會蟲居其室西臂（壁）。（簡39背2）
（31）女子不狂癡,歌以生商,是陰鬼樂從之。（簡47背2）
（32）人毋（無）故而鬼祠（伺）其宮,不可去。是祖口遊。（簡49背2）
（33）鬼恒羸（裸）入人宮,是幼殤死不葬。（簡50背2）
（34）人生子未能行而死,恒然,是不辜鬼處之。（簡52背2）
（35）人毋（無）故室皆傷,是粲迓之鬼處之。（簡57背2）
（36）犬恒夜入人室,執(zhí)丈夫,戲女子,不可得也,是神狗偽為鬼。（簡48背1）
（37）鳥獸能言,是夭（妖）也。（簡59背1）
（38）鬼恒夜鼓人門,以歌若哭,人見之,是兇鬼。（簡29背2）
（39）人若鳥獸及六畜恒行人宮,是上神相。（簡31背2）
（40）鬼恒從男女,見它人而去,是神蟲偽為人。（簡34背2）
第二組句子的“是”字同第一組的“是〓”，可看作“是”後省略“ 胃（謂）”字，同句（5）的用法。而此種用法“是”已經(jīng)帶有動詞詞性。因為“是”的表達(dá)作用相當(dāng)於“是胃（謂）”，即使“是”後省略“胃（謂）”，但是“是”身上兼有了“胃（謂）”的意義，相當(dāng)於“說的是”，表示解釋、說明。這種發(fā)展當(dāng)是“是”和“胃（謂）”經(jīng)常結(jié)合使用的結(jié)果?！笆恰贬岬摹拔福ㄖ^）”省略之後，“胃（謂）”的意思轉(zhuǎn)移到了“是”身上，使得“是”從原來的指示代詞發(fā)展為表解釋說明的動詞。傳世文獻(xiàn)中可以找到用例（以《論衡》為主）：
（41）……亦不恨，是兩不相慕也?！墩摵狻し暧觥?/SPAN>
（42）或無伎，妄以奸巧合上志，亦有以遇者，竊簪之臣、雞鳴之客。是竊簪之臣親於子反，雞鳴之客幸於孟嘗。《論衡·逢遇》
（43）今俗人既不能定遇不遇之論，又就遇而譽之，因不遇而毀之，是據(jù)見效案，成事不能量操審才能也?！墩摵狻し暧觥?/SPAN>
（44）漢朝智囊筆墨淵海，窮無以應(yīng)者，是事非議誤不得道理實也?！墩摵狻y龍》
（45）主曰：“我食寒𦵔而得蛭，念遣之而不行，其罪乎？是廢法威不立也。”《論衡·福虛》
此種“是”字句還不是完全意義上的系詞句，“是”當(dāng)為解釋、說明事情發(fā)生的原因。《論衡》中同樣有“是謂”句和“謂”字句。如：
（46）太史公曰：“富貴不違貧賤，貧賤不違富貴”，是謂從富貴為貧賤，從貧賤為富貴?！墩摵狻っ摗?/SPAN>
（47）使此言意不解而文不分，是謂孔子不能吐辭也。使此言意結(jié)文又不解，是孔子相示未形悉也?！墩摵狻柨住?
（48）孔子謂“忠非仁”，是謂父母非二親，配匹非夫婦也。《論衡·問孔》
（49）叔敖信俗言而埋蛇, 其母信俗議而必報, 是謂死生無命, 在一蛇之死。（論衡·福虛）
（50）“所當(dāng)觸值”，謂兵燒壓溺也。“強瘦弱夭”，謂稟氣渥薄也?！墩摵狻鈮邸?/SPAN>
（51）若此者，謂本無命於天，修己行善，善行聞天，天乃授以帝王之命也?！墩摵?·初稟》
（52）何謂強死？謂伯有命未當(dāng)死而人殺之邪？謂伯有無罪而人冤之也。《論衡·死偽》
“是”的表達(dá)作用相當(dāng)於“是謂”或“謂”，兩種用法并存，說明“是”表解釋說明的動詞用法尚處於發(fā)展階段。不難看出，“是”的此種動詞用法就是源於“是謂”省略“謂”的用法，也即來源於“是”的指示代詞用法。
（二）係詞“是”來源於“是”的動詞用法
1、研究回顧及存在問題
關(guān)於係詞“是”的來源問題,學(xué)界大致有五種看法：①以王力先生（1937）為代表,認(rèn)為係詞“是”由指示代詞“是”發(fā)展而來； ②以洪成玉先生為代表,認(rèn)為係詞“是”從形容詞“是”引申而來 ；③以Sian（1986）先生為代表,認(rèn)為表肯定義的“是”與表否定義的“非”對應(yīng)發(fā)展,最終促成肯定義的“是”演變?yōu)閭S詞；④以佟學(xué)良先生為代表,認(rèn)為係詞“是”原本就是係詞,不存在演變問題。⑤陳寶勤先生認(rèn)為：“係詞‘是 ’字判斷句產(chǎn)生之源為戰(zhàn)國末期以前‘體詞+是+體詞’、‘副詞+是+體詞’、‘體詞+是’、指示代詞‘是’字判斷句,係詞‘是’是在作謂語表示確定意義形容詞‘是’ 的影響下,由上述判斷句中指示代詞‘是’促生而來。” [1]
學(xué)界一般以王力先生觀點為主。然其中亦存在疑問。 比如馮春田先生就強調(diào)：“設(shè)想係詞‘是’來源於指示代詞‘是’,遇到的主要困難就在於有些句子是不能用‘是’復(fù)指主語或者無需復(fù)指主語的。但是,係詞‘是’的出現(xiàn)是不受這種限制的?！?/SPAN>[2]Sian 先生則質(zhì)問：如果指示代詞“是”具有復(fù)指功能，那麼新的一代在習(xí)得語言的過程中是如何不再把它當(dāng)作一個復(fù)指代詞的？[3]馮春田先生和Sian先生都指出了王力先生的設(shè)想中的一些不容回避的問題。
“是”作為指示代詞是對其前面的成分的指代，不跟後面的成分發(fā)生關(guān)係。係詞“是”說明事物是什麼，或者說明事物之種類、性質(zhì)、形態(tài)。其語義功能主要有表示判斷、表示同一和類屬、表示強調(diào)。認(rèn)為係詞“是”由指示代詞“是”發(fā)展而來，從語法規(guī)律上難以作出合理解釋。漢語單音節(jié)虛詞除副詞“也”、“唯”等由語位造成外,一般是語音、語義所造成，即由實詞同音假借或語義引申而來,指示代詞“是”為虛詞, 係詞“是”為實詞,由虛詞轉(zhuǎn)化為實詞,這不大符合漢語語法規(guī)律，縱然有例外情況也不太合理。另外,“這、這個、這樣”義指示代詞一下演變?yōu)楸硎究隙ǖ膫S詞, 這從詞義演化規(guī)律上也不大好理解。
其實，肖婭曼先生之前已提到：“判斷詞‘是’不是通常認(rèn)為的由代詞‘是’變化發(fā)展而來, 而是由一個詞分化而來?！恰畯娜照?, 從產(chǎn)生之日就有‘則也’（形而上學(xué)的‘天’或‘ 道’）和‘正於日也（判斷）’等多種意義和功能。它最初是集多種意義和功能於一身、尚未分化的詞；它之發(fā)展為判斷詞, 是它的多種意義多種功能分化的結(jié)果……它從來就有判性。判斷詞‘是’不是由不同的詞變化而來, 而是從‘是’的母體中分化而來?！?/SPAN>[4]肖先生提到了問題的關(guān)鍵，然而並未涉及“是”的動詞用法。
2、係詞“是”來源線索構(gòu)擬
“是謂”、“謂”、“此謂”一組詞在戰(zhàn)國、秦時作為解釋、說明的動詞，後來發(fā)展出了單獨使用“是”表解釋、說明的用法（“是謂”省略“謂”）。到了漢代，大量訓(xùn)詁學(xué)著作的出現(xiàn)，“謂”及“是謂”中分化出的“謂”就發(fā)展成為專門的訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語，而單獨使用的“是”字就發(fā)展成為後來的係詞“是”。如下圖：
是謂、是 → 是（係詞，東漢）
謂 → 謂、謂之、之謂（訓(xùn)詁術(shù)語，東漢）
3、語法化分析
應(yīng)當(dāng)說“是”從表“解釋、補充說明”的動詞用法發(fā)展到表示“判斷”的係詞用法，這樣的思路比認(rèn)為係詞 “是”來源於指示代詞的思路更清晰得多。從語義上，表“解釋、補充說明”的“是”本身即是說明前後成分的關(guān)係，而此時的“是”還不是完全的係詞。隨著使用的廣泛，發(fā)展到係詞“是”，說明事物是什麼，或者說明 事物之種類、性質(zhì)、形態(tài)。從語法角度，表“解釋、補充說明”的“是”應(yīng)看作動詞，與指示代詞的用法共存，後來隨著使用的頻繁，此詞性逐漸虛化，就成為後來的係詞。這樣的來源（即來源於動詞“是”）也就導(dǎo)致後來關(guān)於係詞“是 ”能否分析為動詞的論爭。[5]其實從語法化角度，這樣的論爭雖然違背語法化的原則，然卻可以證明係詞“是 ”的來源問題。
一個詞的用法能夠統(tǒng)一自然是好事，但那是語法學(xué)的理想，實際操作起來則有一定困難。因此，“Hopper（1987）大膽地提出，根本沒有什麼語法，有的只是語法化。換句話說，沒有現(xiàn)存的語法，只有在產(chǎn)生過程中的語法（Grammar is always emergent but never present）?！?/SPAN>[6]“Paul Hopper認(rèn)為，獨立的、離開了話語片段語法是不存在的，語法是在話語中不斷地冒出來（emergent）卻永不止息，只會不斷地虛化和向結(jié)構(gòu)演變?！?/SPAN>[7]
語法化給我們的主要啟示是，在一個成分A虛化為B的過程中，必定有一個A和B並存的階段，即“A→A,B→B”,在這個中間階段有的成分既可按A理解，又可按B理解。加之實詞虛化為語法成分以後，多少還保持原來實詞的一些特點，殘存的特點也對虛詞的具體用法施加一定的限制?；哆@一啟示，再來結(jié)合Hopper提出的虛化中的五個準(zhǔn)則：
a.層次（layering）在某一功能範(fàn)圍內(nèi)出現(xiàn)新層次時，舊層次不一定會消
失，而往往和新層次共存，互相影響。b.分離(divergence)某一實詞虛化時，可能導(dǎo)致兩個或多個詞源相同而功能相異的形式出現(xiàn)。c.限定(specialization)一個正在冒出來的語法結(jié)構(gòu)一般都有縮小選擇可能性這一特徵。d.持續(xù)(persistence)當(dāng)一個新的虛詞意義產(chǎn)生時，舊的詞義未必會消失。相反，新的用法在發(fā)生形態(tài)化以前，新用法會體現(xiàn)舊用法。e.類變(decategorization)虛化導(dǎo)致某一實詞減少了某一詞類的主要特徵，一方面該詞失去了和原詞類典型標(biāo)記（如修飾語）一起使用的能力，另一方面還失去了在話語片段中的獨立性。[8]
再者，語法化是一個漸進(jìn)的過程或者一個連續(xù)統(tǒng)（continuum），可以表示為“A＞A／B＞B”。這樣的過程人們很不容易覺察到。
“是”從原來表解釋、說明的動詞詞性向後來的係詞的虛化是一種主觀化現(xiàn)象。而早在80年代，Elizabeth Traugott就提出語義的虛化是一種主觀化現(xiàn)象（subjectification）。她說：“在虛化過程中語義的演變，往往是某一功能/語義，在上下文的影響下，有命題（propositional）的功能，變成語言表現(xiàn)（expressive）上的功能。（1982:256）”換言之， “語義變成不再指較客觀的語境，而指較主觀的（包括說話人的觀點），不再用來表述事物，而用做滿足話語結(jié)構(gòu)的需要。（Traugott1986:540）”[9]同在20世紀(jì)80年代， Bybee和Pagliuca也談到了許多虛化的主要特徵。他們直言“虛化是一種抽象化（generalization）的演變，一方面，抽象化使得某一語素的應(yīng)用範(fàn)圍更廣，另一方面，該語素也就顯得缺乏較具體的意義?！?/SPAN>[10]
上述語法化規(guī)律、原則指導(dǎo)我們對係詞“是”動詞詞性論爭問題的認(rèn)識，可以得出下面的結(jié)論：“是”的語法化，使得原來表解釋、說明的動詞詞性和後來的係詞詞性並存。這也就說明係詞“是”當(dāng)來源於表解釋、補充說明的動詞用法。反之，認(rèn)為係詞“是”來源於指示代詞，那麼對於係詞“是”的動詞論爭問題我們將無法得到很好的解決。
4、傳世文獻(xiàn)佐證
以《世說新語》“是”字使用情況為主。對比《論衡》中“是”的使用情況，再來看《世說新語》“是”字使用情況。根據(jù)肖婭曼先生的統(tǒng)計，《世說新語》共304個判斷句, “是”判斷句占155 個,占到全部判斷句的一半,這些判斷句中的“是”能與多種副詞組合。[11]簡單舉幾個例子:
（53）王安豐甥,並是王安豐女婿。(《賞譽》)
（54）諸君皆是勁卒! (《簡傲》)
（55）君侯所患,正是精進(jìn)太過所致耳。(《術(shù)解》)
（56）然君實是亂世之英雄,治世之奸賊。(《識鑒》)
《世說新語》還有一類無標(biāo)記判斷句（69 句,占22. 70 %），如：
（57）李氏女,齊獻(xiàn)王妃；郭氏女,惠帝后。(《賢媛》)
（58）王渾後妻，瑯邪顏氏女。（《尤悔》）
（59）陳嬰者，東陽人。（《賢媛》）
（60）庾玉臺，希之弟也。（《賢媛》）
首先，上古判斷句一般不用判斷詞，這是主流。到了《世說新語》，大量使用判斷詞“是” ，其使用比例大大超過不用判斷詞的判斷句的比例，說明此時的判斷詞“是”已趨於成熟，此為一證。其二，《世說新語》判斷詞“是”多與副詞組合使用，其實也是其判斷詞詞性尚未完全成熟的一個標(biāo)誌。
單用“是”字的判斷句：
（61）盧志於眾坐問陸士衡：“陸遜、陸抗，是君何物？”（《方正》）
（62）（諸葛）恢乃雲(yún)：“羊、鄧是世婚，江家我顧伊，庾家伊顧我，不能複與謝裒兒婚?！保ā斗秸罚?/SPAN>
（63）範(fàn)（甯）是王（建武）之舅。（《方正》）
（64）豫章太守顧邵，是雍之子。（《雅量》）
根據(jù)我們的統(tǒng)計，單用“是”的判斷句一共59個，所占比例為19.41﹪。這樣“是”與副詞組合的判斷句為96個，占31.6﹪。對比“是”和副詞組合使用的判斷句和單用“是”的判斷句，不難看出，與副詞組合使用的判斷句中，“是”字明顯帶有解釋義，而單用“是”字的判斷句則基本表示前後成分之間所具有的語義關(guān)係的一種判斷，一種確認(rèn)。再對比現(xiàn)代漢語“是”字判斷句，基本都是單用“是”。這也側(cè)面說明《世說新語》時代的係詞發(fā)展還不是完全成熟的。
《世說新語》用例中值得注意的是無“是謂”句和“謂 ”字句，此時“是謂”已分化為“是”和“謂”?！笆恰钡慕忉?、說明義主要體現(xiàn)在“副詞+是”結(jié)構(gòu)用法中，單用“是”表解釋、說明基本消失。單用“是”字句主要作為係詞“是”使用。說明此時係詞“是”正在趨於成熟。
綜上，出土簡帛文獻(xiàn)中“是〓”用法應(yīng)釋讀為“是謂”，重文符號“〓”當(dāng)為“謂”之重文。係詞“是”當(dāng)來源於表解釋、說明義的動詞“是”，而“是”表解釋、說明的動詞用法正是“是”由指示代詞發(fā)展到係詞的過度階段。
本文材料來源：
1、《天水放馬灘秦簡》，甘肅省文物考古研究所編，中華書局出版， 2009年8月。
2、《睡虎地秦墓竹簡》，睡虎地秦墓竹簡整理小組編，文物出版社， 1990年9月第一版，2001年12月第二次印刷。
3、《馬王堆漢墓帛書（一）》，國家文物局古文獻(xiàn)研究室編，文物出版社，1980年3月。
4、《馬王堆天文書考釋》，劉樂賢著，中山大學(xué)出版社， 2004年5月。
5、《隨州孔家坡漢墓簡牘》，湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊編，文物出版社，2006年6月。
6、《張家山漢墓竹簡（247號墓）》，張家山247號漢墓竹簡整理小組編，文物出版社，2001年11月。
7、王充《論衡》，《叢書集成初編》，中華書局，1985年。
8、劉義慶撰，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏，周祖謨、余淑宜、周士琦整理《世說新語箋疏》，上海古籍出版社，1993年。
參考文獻(xiàn)：
王力 1937 《中國文法中的係詞》，《清華學(xué)報》第12卷第1期。
郭錫良 1990 《關(guān)於係詞“是”產(chǎn)生時代和來源論爭的幾點認(rèn)識》，《漢語史論集》，商務(wù)印書館，1997版。
裘錫圭 1979 《談?wù)劰盼淖仲Y料對古漢語研究的重要性》，《中國語文》第6期。
唐鈺明 1991 《上古判斷句的變換考察》，《中國語文》第5期。
—— 1992 《中古“是”字判斷句述要》，《中國語文》第 5期。
馮春田1992 《從王充〈論衡〉看有關(guān)係詞“是”的問題》，程湘清《兩漢漢語研究》第341頁，山東教育出版社。
Sian 1986 《漢語係詞“是”的來源》（The origin of the copula shi in Chinses）,《中國語言學(xué)報》（Journal of Chinese Linguistics）第14卷第2號。
馮春田 1984 《從王從〈論衡〉看有關(guān)係詞“是”的問題》，《兩漢漢語研究》（程湘清主編），山東教育出版社。
洪誠 1957 《論南北朝以前的係詞》，《語言研究》第2期。
馮勝利著、汪維輝譯 2003 《古漢語判斷句中的係詞》，《古漢語研究》第1期。
吳福祥主編 2005 《漢語語法化研究》，商務(wù)印書館。
[1] 陳寶勤先生《係詞“是”判斷句的產(chǎn)生與發(fā)展》，瀋陽大學(xué)學(xué)報，1999年第1期。
[2] 馮春田《從王充〈論衡〉看有關(guān)係詞“是”的問題》，程湘清《兩漢漢語研究》第341頁，山東教育出版社，1992年。
[3] Sian 《漢語係詞“是”的來源》（The origin of the copula shi in Chinses）,《中國語言學(xué)報》（Journal of Chinese Linguistics）1986年第14卷第2號。
[4] 肖婭曼《判斷詞“是”是分化而來》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001年4月第4 期。
[5] 關(guān)於此論爭，可參看阮暢《係詞研究綜述》一文，唐山學(xué)院學(xué)報，2007年7月。
[6] 沈家煊《“語法化”研究綜述》，吳福祥《漢語語法化研究》 14-15頁，商務(wù)印書館，2005年。
[7] 孫朝奮《〈虛化論〉評介》，吳福祥《漢語語法化研究》頁 21，商務(wù)印書館，2005年。
[8] 同②，頁21-22。
[9] 同②，頁20-21。
[10] 孫朝奮《〈虛化論〉評介》，吳福祥《漢語語法化研究》頁 21，商務(wù)印書館，2005年。
[11] 肖婭曼《從〈世說新語〉看判斷詞“是”的發(fā)展與“非”“不” 的關(guān)係》，西南民族學(xué)院學(xué)報（社科版），2001年2月第2期。
本文收稿日期為2009年12月23日
本文發(fā)佈日期為2009年12月26日
點擊下載附件：
0588《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》再補一則
-
藏簡 在 2009/12/29 13:59:53 評價道：第1樓
“Sian先生”全名Sian-Lin Yen = 顏祥霖
-
楊錫全 在 2009/12/29 14:44:57 評價道：第2樓
謝謝藏簡先生。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438