| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
郭店《成之聞之》21號(hào)簡(jiǎn)新解新編
（首發(fā)）
鄧少平
清華大學(xué)歷史系
郭店楚墓竹簡(jiǎn)《成之聞之》 21號(hào)簡(jiǎn)云：
是以智而求之不疾其 
人弗遠(yuǎn)
而行之不果其 也弗枉矣
原整理者讀為：是以知而求之不疾，其 去人弗遠(yuǎn) 矣；勇而行之不果，其 疑也弗往矣。
[1]整理者將此簡(jiǎn)作為第四個(gè)編連組的開頭，顯然，他們對(duì)此句的理解受到其下22、23兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)文“凡物在疾之”、 “行之不疾，未有能深之者也”的影響，特別是“求之不疾”與“行之不疾”相當(dāng)接近。據(jù)此而言，21號(hào)簡(jiǎn)簡(jiǎn)文蓋意為：因此雖然知道但不迅速求索，就離常人不遠(yuǎn)了；雖然勇敢但不果斷行動(dòng)，就會(huì)生疑而裹足不前。後來的研究者雖然在某些字詞的理解上稍有不同，[2] 但大體皆遵從整理者的這種理解，至今無人提出異議。但我覺得，整理者對(duì)此句的理解實(shí)際是有問題的，以下嘗試論之。
文獻(xiàn)中有“去人不遠(yuǎn)”一詞，如：
《漢書·郊祀志上》：此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠(yuǎn)，蓋嘗有至者。
《論衡·談天篇》：豈古之天若屋廡之形，去人不遠(yuǎn)，故共工得敗之？女媧得補(bǔ)之乎？
《論衡·談天篇》：儒者曰：天，氣也。故其去人不遠(yuǎn)。
其意皆謂離人身的距離不遠(yuǎn)，而無離常人不遠(yuǎn)這樣的貶義，簡(jiǎn)文中的“去人弗遠(yuǎn)”也當(dāng)是離人身不遠(yuǎn)之意。所以，簡(jiǎn)文此句當(dāng)斷為“是以知而求之，不疾其去人弗遠(yuǎn)矣”，這裏的“疾”和“凡物在疾之”、“行之不疾”中的“疾”意思並不相同，而當(dāng)與《論語·衛(wèi)靈公》“君子疾沒世而名不稱焉”的“疾”同訓(xùn)為“病”。此句意為，知道便要去求索，不以其離人不遠(yuǎn)為病。相應(yīng)地，“勇而行之不果，其疑也弗往矣”便當(dāng)斷為“勇而行之，不果其疑也弗往矣”。“果”當(dāng)訓(xùn)為“決”，[3] “不果其疑”即是“不決其疑”。此句是說，勇敢地行事，但在沒有決定疑問之前不要輕易行動(dòng)。
將簡(jiǎn)文的意思弄清之後，我們便可以進(jìn)一步探討其編連的位置了。對(duì)於《成之聞之》一文的編連，經(jīng)過眾多學(xué)者的長(zhǎng)期努力，可以說基本得到解決。其標(biāo)誌性成果可舉廖名春師及陳劍先生的兩篇文章為代表。[4] 陳文後出，其綜合學(xué)界眾多研究成果的編聯(lián)已近完璧，唯一還值得考慮的就是我在上文所討論的簡(jiǎn)21。以下我的討論便是建立在陳文的基礎(chǔ)之上，請(qǐng)讀者參看。
陳劍依據(jù)顧史考的意見，將簡(jiǎn)21放在簡(jiǎn)28後連讀，並謂“其去人弗遠(yuǎn) ”就是承28簡(jiǎn)“民皆有性而聖人不可慕也”而言。但據(jù)我上文對(duì)簡(jiǎn)21文意的重新解釋，此說恐不可從。簡(jiǎn)文“知而求之，不疾其去人弗遠(yuǎn)矣”與常人聖人毫無關(guān)聯(lián)，與之相應(yīng)的應(yīng)是簡(jiǎn)19的“所求之不遠(yuǎn)”以及簡(jiǎn)34的“所宅不遠(yuǎn)”。[5]它們所言皆是君子應(yīng)當(dāng)“察反諸己”。而 “勇而行之，不果其疑也弗往矣”這句，當(dāng)是承接簡(jiǎn)36君子所雲(yún)“從允釋過”而來，是說君子所行應(yīng)當(dāng)誠信不疑，如此才能使“先者豫，來者信”，取信於民。如此看來，簡(jiǎn)21最有可能接在簡(jiǎn) 36後連讀。
陳劍認(rèn)為簡(jiǎn)36很有可能當(dāng)與簡(jiǎn) 29連讀，但苦於缺乏確證。我認(rèn)為，如果將簡(jiǎn)21插入其中，這個(gè)問題便可得到解決。為方便討論，我們將這樣編連之後的相關(guān)簡(jiǎn)文抄錄於下：
君子曰：從允釋過，則先者豫，來者信。是以知而求之，不疾其去人弗遠(yuǎn)矣；勇而行之，不果其疑也弗往矣?！毒龏]》曰：“襄我二人，毋有合才音”，蓋道不悅之詞也。
簡(jiǎn)21承上的關(guān)係已如前述，現(xiàn)在必須指出的是它和簡(jiǎn)29的關(guān)係了。簡(jiǎn)29引《君奭》“襄我二人，毋有合才音”，雖然其確切含義仍不清楚，但大抵應(yīng)是說周公、召公不能互相信任，共佐成王，所以後文緊接著說“蓋道不悅之詞也”。這和簡(jiǎn)36“從允釋過”、簡(jiǎn) 21“不果其疑也弗往矣”，確乎有著意義上的關(guān)聯(lián)。只不過簡(jiǎn)36和簡(jiǎn)21是從正面立論，而簡(jiǎn) 29引周公的“不悅之詞”則是從反面強(qiáng)調(diào)。從文章結(jié)構(gòu)來看，簡(jiǎn)文先引君子曰，再用“是以”闡述君子所言的含義、然後引《書》為證，最後發(fā)揮引《書》之意。這和簡(jiǎn)文其下部分的結(jié)構(gòu)也相當(dāng)符合。所以，無論從文意還是文章結(jié)構(gòu)來看，簡(jiǎn)21接于簡(jiǎn)36之後、簡(jiǎn)29之前連讀，都是非常合適的。
如果我的上述看法可以成立，那麼陳劍所分的一、二兩組簡(jiǎn)文自然當(dāng)連成一個(gè)整體，而《成之聞之》全篇的編連亦將得到完整復(fù)原。
[1] 荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，圖版第50頁，釋文第167頁，文物出版社1998年5月。下引此書不另注。
[2] 如李零、郭沂、塗宗流、劉祖信、劉釗、陳劍等皆將“智”讀如本字，陳偉將“
”讀為“用”，周鳳五將“疑”訓(xùn)為止、定，丁原植將“枉”讀如本字。參李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（增訂本），第159頁，中國人民大學(xué)出版社2007年8月；郭沂《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》，第 224頁，上海教育出版社2001年2月；塗宗流、劉祖信《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒家佚書校釋》，第88頁，（臺(tái)北）萬卷樓圖書有限公司， 2001年2月；劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》，第146頁，福建人民出版社2003年12月；陳劍《郭店簡(jiǎn)〈尊德義〉和〈成之聞之〉的簡(jiǎn)背數(shù)字與其簡(jiǎn)序關(guān)係的考察》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦《簡(jiǎn)帛》第二輯，第211—215頁，上海古籍出版社2007年；陳偉《郭店竹書別釋》，第 141、143頁，湖北教育出版社2003年1月；周鳳五《讀郭店竹簡(jiǎn)〈成之聞之〉劄記》，見氏編《古文字與古文獻(xiàn)》試刊號(hào)，（臺(tái)北）楚文化研究會(huì)，1999年10月；丁原植《郭店楚簡(jiǎn)儒家佚籍四種釋析》，第159頁，臺(tái)灣古籍出版有限公司2004年9月二版。在對(duì)“去人”的理解上，各家也有所不同：郭沂解為“脫離民眾”，塗宗流、劉祖信、丁原植解為“失去人心”；丁原植又認(rèn)為也可解為“距離一般人的程度”；劉釗解為“離常人”，諸說皆見上引各家之文。
[3] 參見宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓(xùn)匯纂》，第1080頁，商務(wù)印書館2003年7月。
[4] 廖名春《郭店簡(jiǎn)《成之聞之》篇的編連和命名問題》，載氏著《新出楚簡(jiǎn)試論》，臺(tái)灣古籍出版有限公司2001年5月；上引陳劍文第211—215頁。
[5] 趙平安從字形方面論證這兩個(gè)“遠(yuǎn)”當(dāng)釋為“
”，見《釋郭店簡(jiǎn)〈成之聞之〉中的“”字》，《簡(jiǎn)帛研究二○○一》（上冊(cè)），第174—176頁，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2001年9月。但據(jù)文意，此仍從裘案疑為“遠(yuǎn)”字誤寫。
本文收稿日期為2009年12月17日
本文發(fā)佈日期為2009年12月17日
0579郭店《成之聞之》21號(hào)簡(jiǎn)新解新編
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411308