| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“鬼”、“畏”同源試證
（首發(fā)）
曹銀晶
北京大學(xué)中文系
一、引言
同源詞的研究是漢語歷史詞匯學(xué)研究的重要組成部分。王力先生曾經(jīng)說過，“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字”，“同源字，常常以某一概念為中心，而以語音的細(xì)微差別（或同音），表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念。”[1] 蔣禮鴻先生對王先生所用的同源字一名有所批評，說：“講訓(xùn)詁，探求語源，如若不嚴(yán)格區(qū)分‘詞’和‘字’的概念，就會(huì)在實(shí)踐上產(chǎn)生若干難于解釋的麻煩，或自陷于矛盾。”[2] 王蘊(yùn)智先生在同意蔣禮鴻先生看法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步給同源詞和同源字這兩個(gè)概念下定義，說：“凡語音相同相近，具有同一語義來源的詞叫同源詞”，“凡讀音相同或相近，具有同一形體來源的字叫同源字?！?A title="" href="#_edn3" name=_ednref3>[3] 本文同意王蘊(yùn)智先生的定義，認(rèn)為“鬼”、“畏”二字當(dāng)為同源字。下面試圖證明此二字的同源關(guān)系。為了說解方便，先從“鬼”字的本義談起。
二、關(guān)于“鬼”字本義
對“鬼”字造字本義，有兩種不同看法：
第一種看法認(rèn)為是人死后之靈魂。這一說法，傳世文獻(xiàn)多有論述。如《說文·鬼部》：“人所歸為鬼。從人，象鬼頭?！薄队衿す聿俊罚骸疤煸簧瘢卦混螅嗽还??！薄墩滞?·鬼部》：“鬼，人死魂魄為鬼?！薄秴问洗呵铩ろ樏瘛罚骸笆股系酃砩駛裰！备哒T注：“天神曰神，人神曰鬼。 ”《禮記·祭法》：“人死曰鬼?！苯死钚⒍ㄏ壬仓鞔苏f。他說：“鬼字古文作
，當(dāng)是全體象形，鬼神之為物，雖曰視之而弗見，聽之而弗聞，然人死為鬼，蓋先民既有之觀念，其制字也，遂仿人字為之，‘人’字古作‘
’，其上圓者顱也，鬼字仿人，又必欲有以別之，則惟變異其頭部之形狀，……于是就
字而變化之，遂作耳，非謂先民果見鬼之作此形也?！?A title="" href="#_edn4" name=_ednref4>[4]
第二種看法則認(rèn)為是類人之怪獸?！墩摵狻び喒怼罚骸肮碚?，物也，與人無異。天地之間有鬼之物，常在四邊之外，往來中國，與人雜，則兇惡之類也。故人病且死者乃見之。天地生物也，有人如鳥獸，及其生兇物，亦有似人象鳥獸者，……或謂之鬼，或謂之兇，或謂之魅，或謂之魑，皆生存實(shí)有，非虛無象類之也?！?A title="" href="#_edn5" name=_ednref5>[5] 章太炎先生認(rèn)為《說文》訓(xùn)“鬼頭”的“
”本“獸頭之通稱”，“鬼疑亦是怪獸”， [6]“鬼宜即夔”。[7] 沈兼士先生認(rèn)為“鬼” 本是個(gè)似“禺”之動(dòng)物，“禺為人形之獸之通名”。[8] “禺”，《說文·甶部》：“母猴屬，頭似鬼?！薄稜栄拧め尗F》就有屬于“禺屬”[9] 之動(dòng)物，如甝、虪、貀、鼳、貔等，這些動(dòng)物要么身長，要么沒有前足，都有異乎尋常的形狀特征。[10]
對人死后之靈魂這一意思，章、沈二位先生都認(rèn)為“鬼”之引申義。章太炎先生說：“鬼即夔字，引申為死人靈魂之稱。”[11] 沈兼士先生說：“鬼與禺同為類人異獸之稱”，“由實(shí)物之名借以形容人死后所想象之靈魂”，“ 由具體的鬼，引申為抽象的畏，及其他奇?zhèn)プH怪諸形容詞”。[12]
筆者同意沈兼士先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為“鬼”引申為表示奇?zhèn)プH怪的諸如形容詞和抽象的“畏”。沈先生說：“鬼本為禺屬之獸，獼猴猩猩，性靈敏，善效人動(dòng)作，故其后用為凡便捷之稱。蓋自其形狀之奇特引申之，則為傀，為偉?！?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13] 他舉“傀”云：“《說文》，‘偉也’，亦借魁為之。《說文》，‘魁，羹枓也’，《廣雅》，‘大也’?！洞蟠鞫Y·官人篇》，‘畸鬼者不仁 ’，按‘畸鬼’即《荀子·修身篇》之‘倚魁’，楊注，‘倚，奇也，魁，大也，謂偏僻狂怪?！ァ?、‘魁梧’并其連語也?！逼湔f甚確。從“鬼”的一些字確實(shí)含有奇?zhèn)プH怪的意思。本文認(rèn)為從其形狀之奇特引申為“傀”、“隗”、 “磈”、“魁”、“巍”?！翱?，《廣韻·灰韻》：“大貌?！薄肚f子·列御寇》：“達(dá)生之情者傀，達(dá)于知者肖?！?郭象注：“傀然，大恬解之貌也?！?；“隗”，《說文·阜部》：“陮隗也?！薄队衿じ凡俊罚骸案咭??！?；“磈”，《史記·司馬相如列傳》：“
陵別島，崴磈瘣嵔?！?張守節(jié)正義：“皆高峻貌。”；“魁”，《廣雅·釋詁一》：“大也?！薄秴问洗呵铩駥W(xué)》：“不急學(xué)而能為魁士名人者，未之常有也?！备哒T注：“魁大之士，名德之人?！保弧拔 ?，《說文·嵬部》：“高也?！薄妒酚洝x世家》：“ 萬，盈數(shù)也；魏，大名也?！迸狍S《集解》引服虔曰：“魏喻巍。巍，高大也?！笨梢?，從“鬼”的“傀”、“隗”、“ 磈”、“魁”、“巍”等字皆隱含著“高大”義，[14] 這些事實(shí)足以證明沈兼士先生的意見值得我們參考。
三、“鬼”、“畏”二字的關(guān)系
上邊說過，同源字是音義相同或相近的、具有同一形體來源的字。這些同源字從意義上看有引申關(guān)系。蔣紹愚先生曾經(jīng)舉例說過，當(dāng)“長短”講的“長”會(huì)影響到“張、脹、帳、韔、漲”等字的詞義引申。這種由相同詞根派生，也由引申關(guān)系而形成的，都是同一語源，就是同源字。[15] 下面從字形、字音、字義三個(gè)方面著手，試證“鬼”、“畏”二字之間的同源關(guān)系。
首先，從字形方面看，“鬼”甲骨文作、
、
等形，[16] 金文作
（鬼壺）
（陳
簋）等形；[17]“畏”字甲骨文作 
等形，金文作
(《盂鼎》)
(《王孫鐘》)等形，從“鬼”從“卜”（或從“攴”）?！读翰辍罚骸拔贩?SUB>
”的“畏”作“
”，是從“攴”；《毛公
鼎》：“旻天疾畏”的 “畏”形就從“卜”。從字形上看“畏”確實(shí)是從“鬼”形。[18]
其次，從字音方面看，“鬼”與“畏”也有著密切的關(guān)系。 “鬼”字，見母微部；“畏”字，影母微部。影母屬喉音，見母屬牙音，喉牙聲轉(zhuǎn)應(yīng)該是沒有問題的。所謂喉牙聲轉(zhuǎn)，就是喉音影、曉、匣和牙音（即今之舌根音）見、溪、群、疑之間的互轉(zhuǎn)。由于它們發(fā)音部位靠近，關(guān)系極為密切，因而常?；ブC。[19] 對于影見二母上古通用，已有學(xué)者舉過不少例子。如董同和先生舉了影母的“肙”和見母的“絹”上古通用。[20] 朱聲琦先生也曾舉大量諧聲材料證明影、見兩母古通之例。如：從“甲”得聲的“鴨”、“押”、 “閘”屬影母，“胛”、“鉀”屬見母；從“圭”得聲的“蛙”、“娃”、“洼”屬影母，“掛”、“卦”、“桂”、“ 街”屬見母；從“景”得聲的“影”屬影母，“景”屬見母等。[21] 可見，影母微部的“畏 ”字和見母微部的“鬼”字，音近可通是沒有問題的。
再次，從字義方面看，“鬼”、“畏”[22]二字確實(shí)有同源關(guān)系。上面說過，沈兼士先生認(rèn)為 “畏”是從“鬼”引申出來的。本文同意此意見，認(rèn)為當(dāng)畏懼講的“畏”是從“鬼”分化出來的一個(gè)字。裘錫圭先生曾經(jīng)指出，某一個(gè)母字可以通過加注意符分化出新字來表示引申義，如“解”與“懈”、“ 奉”與“俸”等。[23]“鬼”、“畏”的關(guān)系就屬此類，即母字“鬼”字通過加注意符“卜”等造出分化字“畏”來表示其引申義。上邊說過，“畏”字從“鬼” 從“卜”（或從“攴”），表示“象鬼執(zhí)仗之形，可畏之象”之義。[24] 此字在古文獻(xiàn)經(jīng)常當(dāng)畏懼講。如《左傳•襄公三十一年》：“不畏寇盜?！薄对姟ご笱拧A民》：“不侮矜寡，不畏彊禦?！薄俄n詩外傳》卷九：“吾聞忠不畔上，勇不畏死?！贝恕拔贰弊殖鐾廖墨I(xiàn)里或從“心”作 
（陳
簋蓋，“畏忌”的“畏 ”）、
(《郭店·老子丙》1號簡，“其次畏之”的“畏”)等，疑是專為畏懼義造的另外一個(gè)分化字?？梢?，從字義上看，“鬼”、“畏”確實(shí)有引申關(guān)系，而有引申關(guān)系的兩個(gè)字為同源字是沒有問題的。[25]
四、小結(jié)
本文同意沈兼士先生的意見，認(rèn)為當(dāng)畏懼講的“畏”是從“ 鬼”引申出來?！肮怼薄ⅰ拔贰倍滞?，本文從三個(gè)方面試圖證明：第一，從字形上，“畏”字從“鬼”形，“象鬼執(zhí)仗之形”。第二，從字音上，“鬼”為見母微部、“畏”為影母微部，見影二母喉牙聲轉(zhuǎn)，上古可通。第三，從字義上，母字“鬼”引申出“畏懼”義，而此義由分化字“畏”來承擔(dān)。母字與分化字本來有引申關(guān)系，把它們倆看作有同源關(guān)系的同源字，應(yīng)該是沒有問題的。
【 主要參考文獻(xiàn)】
《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，上海古籍出版社， 2003年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》，上海古籍出版社， 2004年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》，上海古籍出版社， 2005年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）》，上海古籍出版社， 2007年。
姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂》，中華書局，1989年。
容 庚主編《金文編》，中華書局， 1985年。
張世超等著《金文形義通解》，中文出版社，1996年。
于省吾主編《甲骨文字詁林》，中華書局，1996年。
王 力《同源字典》，商務(wù)印書館， 1982年。
蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》，商務(wù)印書館，2005年。
裘錫圭《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，1988年。
沈兼士《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》，中華書局，1986年。
王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說辨》，載《古漢語研究》，1993年 第2期。
朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評“上古音曉匣歸見溪群”說》，載《南京師大學(xué)報(bào)》，1998年第二期。
鄭 寧《釋“鬼”》，載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》 2007年第1期。
宋亦簫《鬼方種族考》，載《晉陽學(xué)刊》2008年第 4期。
附記：此文曾在北京大學(xué)國學(xué)研究院、南京大學(xué)文學(xué)院主辦的“ 北京大學(xué)——南京大學(xué)博士論壇”（2009年5月，南京)上宣讀。
[1] 參看王力《同源字典》，商務(wù)印書館，1982年，3頁。蔣紹愚先生也指出過，同源詞是“同一語原的詞，這些詞的讀音相同或相近，詞義相同或相關(guān)?！眳⒖词Y紹愚《古漢語詞匯綱要》，商務(wù)印書館，2005年，172頁。
[2] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說辨》，載《古漢語研究》，1993年 第2期，29頁。（原注：蔣禮鴻《讀 <同源字論>后記》，載《懷任齋文集》，上海古籍出版社，1986年。）
[3] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說辨》，載《古漢語研究》，1993年 第2期，29頁。
[4] 參見張世超等著《金文形義通解》中文出版社，1996年，2295頁。
[5] 轉(zhuǎn)引自《鬼字原始意義之試探》，載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局，1986年，188頁。
[6] 參看于省吾主編《甲骨文字詁林》中華書局，1996年，360頁。
[7] 章炳麟先生此說見于《小學(xué)答問》“夔神魖也”條。他說：“古言鬼者，其初非死人神靈之稱。鬼宜即夔?！墩f文》言鬼頭為甶，禺頭與鬼頭同。禺是母猴，何由象鬼，且鬼頭何因可見，明鬼即是夔。……魖為秏鬼，亦是獸屬，非神靈也。韋昭說夔為山繅，后世變作山魈，魈亦獸屬，非神靈?！使砑促缱?，引申為死人靈魂之稱。然古文鬼作
，從古文示，則鬼神之字或當(dāng)別作
耳?！闭卤胗衷凇段氖肌逢幝晫Σ患壮跷漠i下云：“《說文》，甶，鬼頭也，象形。《廣韻》作敷勿切，聲與鬽近。鬽，老精物也。然禺及
中猛獸頭悉作甶，疑本獸頭之通名。……鬼疑亦是怪獸。甶聲入喉，即孳乳為鬼，鬼夔同音，當(dāng)本一物，夔即魖也。（古怪獸與人鬼不甚分別，故離鬽蝄蜽，則鬼神禽獸通言之矣。）……鬼又孳乳為畏，惡也，鬼頭而虎爪，可畏也，為傀，偉也，變易為怪，異也，為
，大也，近轉(zhuǎn)脂為偉，奇也。鬼又轉(zhuǎn)脂孳乳為魕，鬼俗也?！保ㄞD(zhuǎn)引自《鬼字原始意義之試探》，載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局，1986年，188-9頁。）
[8] 參看《鬼字原始意義之試探》，《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》，中華書局， 1986年，190-1頁。
[9] 《爾雅·釋獸》此“禺屬”就作“寓屬”。但在《周禮》注疏引《爾雅》皆寫作“禺屬”?！霸ⅰ保瑥呢??！霸ⅰ?、“禺”上古可以通用。
[10] 對沈兼士先生的文章前人已有很好的評價(jià)。如郭沫若評價(jià)“新穎翔實(shí) ,可為定論”。陳寅恪讀后復(fù)函說“歡喜敬佩之至”，并道出了流傳至今的名言:“依照今日訓(xùn)詁學(xué)之標(biāo)準(zhǔn),凡解釋一字即是作一部文化史?！苯又圃S道:“中國近日著作能適合此定義者以寅恪所見,惟公此文足以當(dāng)之無愧也?！保ㄞD(zhuǎn)引自宋亦簫《鬼方種族考》，載《晉陽學(xué)刊》2008年第4期，31頁。）
[11] 同注7。
[12] 他在文章結(jié)尾歸納出其引申關(guān)系，說：鬼字由A:“禺屬之獸”之本義，如鬼、夔、魌、魕；引申為B：異種之人，如鬼方、媿（隗）等；C：偶相之名，如傀儡（魁 
）；D：鬼神之義，如鬼（）；E：奇?zhèn)ブ?，如畸鬼（倚魁）、傀、傀偉（魁梧）、嵬（隗、巍）、崔嵬（陮隗、畏壘）?SUB>
、瘣（
）、魁；F：畏懼之情，如畏、愧（媿）、威、懼；G：詭黠之性，如鬼、詭、恢詭、詭
（詭隨）、譎、怪、黠、儇、慧。參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》，載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局，1986年，199-201頁。
[13] 參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》，載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局，1986年，196頁。
[14] 蔣紹愚先生曾經(jīng)提出“隱含意義（connotative meaning）”這個(gè)概念。一個(gè)詞一般“反映事物的非本質(zhì)屬性。如‘水’，它是無味的，流動(dòng)的，涼的?！边@些屬性是它的隱含意義?！半[含意義如果經(jīng)常被使用，也會(huì)發(fā)展成一個(gè)新的詞或義位。如‘飛’的隱含意義是‘迅速’，到后來由這個(gè)隱含意義發(fā)展出一個(gè)副詞‘飛’，如‘飛跑’、‘飛快’等。”參看蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》，商務(wù)印書館， 2005年，35-6頁。
[15] 蔣紹愚先生說：“長（長短）、長（生長）、張、脹、帳、韔、漲、掌、丈，是一組同源詞?！彼f：“‘長’（長短）和‘長’（生長）雖然寫作一個(gè)漢字，但讀音和意義都不同，是兩個(gè)詞?？墒沁@兩個(gè)詞是同源詞。它們語音上由聯(lián)系：上古都是陽部，聲母一為定母，一為端母。意義也相關(guān)：生長的結(jié)果就變長?！畯垺谋玖x是‘施弓弦’（見《說文》），施弓弦要把弓弦拉長，所以意義和‘長’有關(guān)。引申為‘張掛’?！?…張掛起來的帷幕叫‘帳’，……張掛于弓外的套子叫‘韔’。水滿叫‘漲’，肚子漲滿叫‘脹’?！啤鞘终??！墩f文》：‘掌，手中也?！祢E聲曰：‘張之為掌，卷之為拳?！伞癁槟觊L者?！洞蟠鞫Y記·本命》：‘丈者，長也?！瘡恼Z音上看，這些詞上古都是陽部，‘長’（長短）、‘丈’是定母，‘韔’是透母，‘掌’是章母，其余都是端母，語音也是相近的。所以，這一組詞盡管從字形上看有的是一個(gè)字，有的同一聲旁，有的不同字形，但它們都是同源詞?！眳⒖词Y紹愚《古漢語詞匯綱要》，商務(wù)印書館，2005年，172-3頁。
[16] 姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂》中華書局，1989年, 316、318、322頁。
形增從示，為鬼神義之專字，戰(zhàn)國時(shí)期仍然使用此形。
[17] 容更主編《金文編》中華書局，1985年 , 653頁。其形似人形而頭部殊異于一般表示人形的
（天）、
（元）、
（子）諸形之頭象。
[18] 戰(zhàn)國文字里，“鬼神”的“鬼”字，多從“示”作
(《上博(四)·柬大王泊旱》6號簡)、
(《上博(五)·鬼神之明》1號簡)等形；“畏” 字上乘甲骨、金文作
（《郭店·五行》36號簡，“ 嚴(yán)而畏之”的“畏”）、
（《上博（六）·用曰》 15號簡，“名則可畏”的“畏”） ，多從“止”，只不過其“卜”類東西訛變?yōu)閺摹爸埂倍选?/SPAN>
[19] 參看朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評“上古音曉匣歸見溪群”說》，載《南京師大學(xué)報(bào)》，1998年第二期。
[20] 參看董同和《上古音韻表稿》，（臺）中央研究院歷史語言研究所， 1944年，38頁。此例由我同學(xué)劉莉提供。
[21] 參看朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評“上古音曉匣歸見溪群”說》，載《南京師大學(xué)報(bào)》，1998年第二期。
[22] 《說文·甶部》：“畏，惡也。從甶虎省。鬼頭而虎爪，可畏也。” 《說文》對字形本義的解釋，有的時(shí)候是不可靠的。它對“畏”字本義的解釋就是屬此。
[23] 裘錫圭先生講文字的分化時(shí)說：“分散多義字職務(wù)的主要方法，是把一個(gè)字分化成兩個(gè)或幾個(gè)字，使原來由一個(gè)字承擔(dān)的職務(wù)，由兩個(gè)或幾個(gè)字來分擔(dān)。我們把用來分擔(dān)職務(wù)的新造字稱為分化字，把分化字所從出的字稱為母字”，“具體地說，文字分化的方法大體上可以分為四類：A，異體字分工。B，造跟母字僅有筆畫上的細(xì)微差別的分化字。C，通過加注或改換偏旁造分化字。D，造跟母字載字形上沒有聯(lián)系的分化字?！逼渲?SPAN lang=EN-US>C還可以分為“加注意符”、“改換意符”、“加注或改換音符”三種情況?！凹幼⒁夥钡那闆r還可以細(xì)分為“通過加注意符分化出一個(gè)字來表示它們的本義（如：它與蛇、莫與暮、止與趾等）”、“通過加注意符分化出新字來表示引申義（如：解與懈、奉與俸等）”、“通過加注意符分化出新字來表示假借義（如：養(yǎng)與氧、說與悅等） ”三種。參看裘錫圭《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，1988年，223-236頁。
[24] 參看李孝定《甲骨文字集釋》，（臺）中央研究院歷史語言研究所， 2004年，292頁。
[25] “鬼”、“畏”二字在古文字材料里或可通用。如沈先生認(rèn)為甲骨文所見的“貞亞多鬼夢，亡疾”的“鬼夢”應(yīng)從郭沫若先生意見，釋為“畏夢”，即《周禮》所見之“懼夢”。（參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》，載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局，1986年，198-201頁。）丁山、鄭寧先生從之。（丁山先生在其《釋夢》一文中認(rèn)為這里的“鬼夢”應(yīng)釋為“畏夢”。鄭寧先生認(rèn)為“多鬼夢”之“鬼”應(yīng)該讀為“畏”，是假借用法。參看鄭寧《釋“鬼”》，載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。戰(zhàn)國文字也有“畏”用作“鬼”的情況。如《上博（三） ·亙先》的“畏生畏”的“畏”各作
、
，皆從“鬼”形。）
本文收稿日期為2009年12月13日
本文發(fā)布日期為2009年12月13日
0577“鬼”、“畏”同源試證 -
秉太一者 在 2009/12/13 17:37:58 評價(jià)道：第1樓
文中提到的王孫鐘銘中那個(gè)字，似當(dāng)分析為從攴、畏，而不是從鬼。
花東卜辭中有個(gè)出現(xiàn)幾次的從攴從鬼的字（如花東114），不知是不是就是“畏”，若是的話，
辭例上如何疏通又是個(gè)問題。
懇請yihai、戰(zhàn)國、llaogui等大佬現(xiàn)身講解一下。
-
三省齋主人 在 2009/12/13 23:25:22 評價(jià)道：第2樓
[2] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說辨》，載《古漢語研究》，1993年 第2期，29頁。（原注：蔣禮鴻《讀 <同源字論>后記》，載《懷任齋文集》，上海古籍出版社，1986年。）
提個(gè)小建議，蔣先生的著作還是比較容易找到的，倘能直接引用一手材料豈不更好？
-
yihai 在 2009/12/13 23:57:53 評價(jià)道：第3樓
《古研》第27輯沈培先生《殷卜辭中跟卜兆有關(guān)的“見”和“告”》：
……其實(shí)，甲骨卜辭中還有一些例子可以明確說明“見”指卜兆顯現(xiàn)的意思。
（17）乙卜貞：二卜有祟，唯見（現(xiàn)），今有心[鬼*攵]，無憂。 《花東》102.3
此辭中的“見”顯然是指針對前面的“二卜有祟”而言的，指“祟”在第二次占卜的卜兆中有所“顯現(xiàn)”。其中的“[鬼*攵]”當(dāng)讀為“畏”。姚萱先生已指出此辭的“有心[鬼*攵]”跟《花東》88的“［子］有心鬼”當(dāng)有關(guān)系（原注：參看姚萱：《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》，線裝書局，第198頁，2006年11月版。）， 甚確。后者的“鬼”也當(dāng)讀為“畏”。 -
北山 在 2009/12/14 15:29:29 評價(jià)道：第4樓
甲骨文直立之“鬼”與跽坐之“鬼”的用法有別，前者僅用為方族名。二者字形之別，與甲骨文見、視，兄、祝之別相同。甲骨文時(shí)代，二字當(dāng)已分化。
-
kongzii 在 2009/12/16 8:47:57 評價(jià)道：第6樓
非常感謝秉太一者、三省齋主人、yihai和北山等諸位先生跟我提出寶貴意見~!我以后寫文章更會(huì)注意~！在這里發(fā)文章，可以聽諸位先生的意見，我覺得非常非常好~！至于yihai先生引用的沈培先生的意見，我也同意。當(dāng)時(shí)，“鬼”、“畏”二字好像可以通假。我的意思是說，從“卜”的當(dāng)釋為“畏”。至于讀作什么，那得看上下文嘍~！
-
佑仁 在 2010/5/22 16:23:55 評價(jià)道：第7樓
《梁伯戈》：“畏方
”的“畏”作“
”，是從“攴”---
梁伯戈(集成11346)文例應(yīng)讀「鬼方」之「鬼」，不讀「畏」。(《殷周金文集成釋文》卷六頁520)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410844