| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》補(bǔ)證一則
(首發(fā))
楊錫全
西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所
摘 要:通過(guò)對(duì)出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的整體考察,發(fā)現(xiàn)大多實(shí)用性文獻(xiàn)(如日書(shū)、詔條、法律文獻(xiàn)等)由於面向的讀者是大眾,經(jīng)常使用“是謂”句、“謂”字句對(duì)其中的一些概念、術(shù)語(yǔ)或現(xiàn)象作出解釋、說(shuō)明或補(bǔ)充,從而為一般讀者所理解。“是〓”、“是”字的使用情況同“是謂”、“謂”字,亦作為一種表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義的“術(shù)語(yǔ)”被使用,從而間接證明出土文獻(xiàn)中“是〓”當(dāng)釋讀為“是謂”, “〓”當(dāng)是對(duì)上文“謂”的重文。
關(guān)鍵字:“是謂”;“謂”;“是〓”;“是”;解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義;補(bǔ)證
拙文《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2009年11月3日。)粗略對(duì)比了出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中 “是〓”句與“是謂”句的使用情況,證明“是〓”應(yīng)釋讀為“是謂”的結(jié)論。後來(lái)在學(xué)習(xí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)還可以從另外一個(gè)思路證明拙文的觀點(diǎn),現(xiàn)補(bǔ)證如下。
通過(guò)對(duì)出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的整體性考察,發(fā)現(xiàn)“是謂”句、“謂”字句大多出現(xiàn)於實(shí)用性文獻(xiàn)(如日書(shū)、詔條、法律文獻(xiàn)等)中,原因在於這樣的實(shí)用性文獻(xiàn)由於面向大眾,經(jīng)常需要對(duì)其中的一些概念、術(shù)語(yǔ)或現(xiàn)象作出解釋、說(shuō)明或補(bǔ)充,從而為一般讀者所理解,“是謂”、“謂”字正是作為表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明的“術(shù)語(yǔ)”(暫且稱作“術(shù)語(yǔ)”,可以討論。)被使用。研究發(fā)現(xiàn),實(shí)際上“是〓”的使用情況同“是謂”、“謂”字,亦作為一種表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義的“術(shù)語(yǔ)”被使用,從而證明出土文獻(xiàn)中“是〓”當(dāng)釋讀為“是謂”, “〓”當(dāng)是對(duì)上文“謂”的重文。
出土文獻(xiàn) “是謂”表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義
要考察“是謂”作為表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義的“術(shù)語(yǔ)”的使用情況,最直接有效的辦法就是從其疑問(wèn)形式出發(fā),也即考察“何謂……?”這一疑問(wèn)形式的使用情況。此點(diǎn) 《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》最具代表性。如:
(1)可(何)謂“盜埱
”?王室祠,貍(薶)其具,是謂“
”。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn) 28)
(2)“子告父母,臣妾告主,非公室告,勿聽(tīng)?!?可(何)謂“非公室告”?·主擅殺、刑、髡其子、臣妾,是謂“非公室告”,勿聽(tīng)。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn)104、105)
(3)可(何)謂“家罪”?父子同居,殺傷父臣妾、畜產(chǎn)及盜之,父已死,或告,勿聽(tīng),是胃(謂)“家罪”。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn)108)
(4)可(何)如為“犯令”、“法(廢)令”?律所謂者,令曰勿為,而為之,是謂“犯令”;令曰為之,弗為,是謂“法(廢)令”?。ㄒ玻?。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn)142)
(5)可(何)謂“宮更人”?·宮隸有刑,是謂“宮更人”。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn) 188)
(6)“使者(諸)侯、外臣邦,其邦徒及偽吏不來(lái),弗坐。” 可(何)謂“邦徒”、“偽吏”? ·徒、吏與偕使而弗為私舍人,是謂“邦徒”、“偽吏”。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》簡(jiǎn)180)
《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》為實(shí)用性文書(shū),有問(wèn)有答,即是表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充。 “是謂”句共51句,都是對(duì)前面疑問(wèn)的解釋或補(bǔ)充說(shuō)明。此用法的“是謂”句在其他出土文獻(xiàn)如《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》、《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《上博五》)、《九店楚簡(jiǎn)》、《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》等亦有很多,如:
(7)天共𣥜(時(shí)),地共材,民共力,
(明)王無(wú)思,是胃(謂)參(三)悳?;苣卷?/SPAN>𣥜(時(shí))而句(後)
(奮),天亞(惡)女(如)忻,
(平)旦毋哭,明毋訶(歌),弦望
𠉦(宿),是胃(謂)川(順)天之
(常)。(《上博五·三德》簡(jiǎn) 1)
(8)敬者
(得)之,
(?。┱?/SPAN>
(失)之,是胃(謂)天
(常),天神之[□](《上博五·三德》簡(jiǎn)2)
(9)戔(殘)丌新(親),是胃(謂)
(罪);君無(wú)宔(主)臣,是胃(謂)畏危。(《上博五·三德》簡(jiǎn)4—5)
(10)
(早)與臤(賢)人,是胃(謂)
(詇)行。臤(賢)人不才(在)昃(側(cè)),是胃(謂)迷惑。不與智𢘃(謀),是胃(謂)自惎(誋)。
(早)與智𢘃(謀),是胃(謂)童(重)基(惎)。(《郭店楚簡(jiǎn)·語(yǔ)叢四》簡(jiǎn)12-14)
(11)凡工日,不吉,是胃(謂)無(wú)
。(《九店楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)18下)
(12)【寅、卯、㫳(辰)】、巳、午、未、申、梄(酉)、戌、亥、【子】、醜,是胃(謂)結(jié)日,
(作)事,不果。(《九店楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn) 25)
(13)【卯、㫳(辰)、巳】午、未、申、梄(酉)、戌、亥、子、醜、寅,是胃(謂)易(陽(yáng))日,百事訓(xùn)(順)城(成)。(《九店楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)26)
(14)巳、午、未、申、梄(酉)、戌、亥、子、醜、寅、卯、㫳(辰),是胃(謂)□日,𥝤(利)
(以)
(解)兇(兇),敘(除)不羊(祥)。(《九店楚簡(jiǎn)》簡(jiǎn)28)
(15)正陽(yáng),是胃(謂)番昌,小事果成,大事有慶,它事未小大盡吉。(《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘·日書(shū)》簡(jiǎn)34)
(16)介日,是胃(謂)其群不拜,以辭不合(答)。(《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘·日書(shū)》簡(jiǎn)41)
(17)……亥午丙申,在行不可歸,在室不可行,是胃(謂)歸,死;行,亡。(《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘·日書(shū)》簡(jiǎn)142一、143一)
上舉文獻(xiàn)中的“是謂”句雖然不是結(jié)合疑問(wèn)形式出現(xiàn),但同樣是對(duì)概念、現(xiàn)象等的解釋、說(shuō)明。在此類(lèi)“是謂”句加疑問(wèn)形式“何謂……?”同樣說(shuō)得過(guò)去。
出土文獻(xiàn) “謂”表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義
我們也能找到單用“謂”表 “解釋、補(bǔ)充說(shuō)明”的例子。例如《敦煌懸泉月令詔條》:
(18)·毋夭蜚鳥(niǎo)。 ·謂夭蜚鳥(niǎo)不得使長(zhǎng)大也,盡十二月常緊。(行13)
(19)·毋作大事,以防農(nóng)事。 ·謂興兵正伐,以防農(nóng)事者也,盡夏。(行25)
(20)·土事無(wú)作。 ·謂掘地深三尺以上者也,盡冬。(行 73)
(21)·慎毋發(fā)蓋。 ·謂毋發(fā)所蓋藏之物,以順時(shí)氣也,盡冬。(行74)
(22)·毋發(fā)室屋。 ·謂毋發(fā)室屋,以順時(shí)氣也,盡冬。(行75)
《敦煌懸泉月令詔條》共66條,“謂”字句占40條,達(dá)61﹪。作為一種實(shí)用性(應(yīng)用性)的文書(shū),需要對(duì)詔條中的概念加以解釋或補(bǔ)充說(shuō)明,使表達(dá)的意思具體化,這樣讀者(一般大眾)才能明白?!对t條》每一條詔令皆用“謂”字句。
《睡虎地秦簡(jiǎn)法律答問(wèn)》也有用“謂”字句者:
(23)“真臣邦君公有罪,致耐罪以上,令贖。” 可(何)謂“真”?臣邦父母產(chǎn)子及產(chǎn)它邦而是謂“真”?!た桑ê危┲^“夏子”?·臣邦父、秦母謂?。ㄒ玻?。(簡(jiǎn)177、178)
(24)可(何)謂“匿戶”及“敖童弗傅”?匿戶弗
(徭)、使,弗令出戶賦之謂?。ㄒ玻#ê?jiǎn)165)
(25)可(何)謂“四鄰”?“四鄰”即伍人謂?。ㄒ玻?。(簡(jiǎn)99)
(26)“盜及者(諸)它罪,同居所當(dāng)坐?!笨桑ê危┲^“同居”?·戶為“同居”,坐隸,隸不坐戶謂?。ㄒ玻?。(簡(jiǎn)22)
(27)“隸臣將城旦,亡之,完為城旦,收其外妻、子。子小未可別,令從母為收。”· 可(何)謂“從母為收”?人固買(mǎi)(賣(mài)),子小不可別,弗買(mǎi)(賣(mài))子母謂殹(也)。(簡(jiǎn)116)
另外《郭店楚簡(jiǎn)·五行》亦為解釋、說(shuō)明性文書(shū),多用“ 謂”字句,共24句(不包括“此之謂也”類(lèi)型的句子);《郭店楚簡(jiǎn)·六德》有7個(gè)“謂”字句。《馬王堆漢墓帛書(shū)(一)·老子甲本卷後古佚書(shū)五行》共有39個(gè)“謂”字句(不包括“此之謂也”類(lèi)型的句子)。
“謂”字句皆是對(duì)前面“何謂”的解釋、補(bǔ)充。後世訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語(yǔ)的“謂”,即來(lái)源於“謂”的解釋義用法。
上述“是謂”句、“謂”字句,皆有解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義,是對(duì)《日書(shū)》、法律文書(shū)、詔條等實(shí)用性文獻(xiàn)中的一些概念、術(shù)語(yǔ)、現(xiàn)象等的解釋、補(bǔ)充說(shuō)明,這樣讀者才能明白?;洞耍笆侵^”句、“謂”字句就成為《日書(shū)》等文獻(xiàn)中一種表示解釋的術(shù)語(yǔ)被廣泛使用。
出土文獻(xiàn) “是〓”、“是”表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義
我們主要考察《睡虎地秦簡(jiǎn) ·日書(shū)甲種》兩組特殊句子。先看第一組“是〓”句,共9句(其中例8為補(bǔ)出者):
(28)鬼恒召人出宮,是〓遽鬼,毋(無(wú))所居。(簡(jiǎn)28背3)
(29)凡鬼恒執(zhí)匴以入人室,曰“氣(餼)我食”雲(yún),是〓餓鬼。(簡(jiǎn)62背2)
(30)人毋(無(wú))故鬼攻之不已,是〓刺鬼。(簡(jiǎn)27背1)
(31)人毋(無(wú))故鬼昔(藉)其宮,是〓丘鬼。(簡(jiǎn)29背1)
(32)人毋(無(wú))故而鬼取為膠,是〓哀鬼。(簡(jiǎn)34背1)
(33)一宅中毋(無(wú))故而室人皆疫,或死或病,是〓棘鬼在焉。(簡(jiǎn)38背1)
(34)一宅之中毋(無(wú))故室人皆疫 ,多瞢(夢(mèng))米(寐)死,是〓
鬼貍(埋)焉。(簡(jiǎn)41背1)
(35)人毋(無(wú))故一室人皆疫,或死或病,丈夫女子陏(墮)須(鬚)羸發(fā)黃目,是宲宲﹤是〓宲﹥?nèi)松鸀楣?,以沙人一?#142326;其舂臼,以黍肉食宲人,則止矣。(簡(jiǎn)43背1、44背1、45背1、46背1)
(36)正月七日、·二月十四日、·三月廿一日、·四月八日、·五月十六日、·六月廿四日、·七月九日、·八月十八日、·九月廿七日、·十月十日、·十一月廿四日、·十二月卅日,·是日在行不可以歸,在室不可以行,是〓大兇(兇)。(簡(jiǎn)170背、180背)
對(duì)比另一組類(lèi)似的“是”字句:
(37)人毋(無(wú))故而鬼惑之,是
鬼,善戲人。(簡(jiǎn)32背1)
(38)有眾蟲(chóng)襲入人室,是野火偽為蟲(chóng)。(簡(jiǎn)35背3)
(39)鬼恒襄(攘)人之畜,是暴鬼。(簡(jiǎn)37背3)
(40)鬼嬰兒恒為人號(hào)曰“鼠(予)我食?!笔前橹怼#ê?jiǎn)29背3)
(41)人毋(無(wú))故而鬼有鼠(予),是夭鬼。(簡(jiǎn)32背3)
(42)一室人皆毋(無(wú))氣以息,不能童(動(dòng))作,是狀神在其室。(簡(jiǎn)36背2)
(43)一室人皆夙(縮)筋,是會(huì)蟲(chóng)居其室西臂(壁)。(簡(jiǎn) 39背2)
(44)女子不狂癡,歌以生商,是陰鬼樂(lè)從之。(簡(jiǎn)47背2)
(45)人毋(無(wú))故而鬼祠(伺)其宮,不可去。是祖口遊。(簡(jiǎn)49背2)
(46)鬼恒羸(裸)入人宮,是幼殤死不葬。(簡(jiǎn)50背2)
(47)人生子未能行而死,恒然,是不辜鬼處之。(簡(jiǎn)52背2)
(48)人毋(無(wú))故室皆傷,是粲迓之鬼處之。(簡(jiǎn)57背2)
(49)犬恒夜入人室,執(zhí)丈夫,戲女子,不可得也,是神狗偽為鬼。(簡(jiǎn)48背1)
(50)鳥(niǎo)獸能言,是夭(妖)也。(簡(jiǎn)59背1)
(51)鬼恒夜鼓人門(mén),以歌若哭,人見(jiàn)之,是兇鬼。(簡(jiǎn)29背2)
(52)人若鳥(niǎo)獸及六畜恒行人宮,是上神相。(簡(jiǎn)31背2)
(53)鬼恒從男女,見(jiàn)它人而去,是神蟲(chóng)偽為人。(簡(jiǎn)34背2)
關(guān)於這兩組句子,石峰先生認(rèn)為第一組“是〓”之“〓”和第二組單用的“是”皆為係詞,得出“至少在秦漢口語(yǔ)中,‘是’的係詞用法已趨普遍,並由此影響了否定係詞‘非’的語(yǔ)法功能 ,使‘非’成了一個(gè)否定副詞”的結(jié)論。 [1]我們認(rèn)為石先生觀點(diǎn)值得商榷。
先來(lái)看係詞“是”的情況。係詞“是”說(shuō)明事物是什麼,或者說(shuō)明事物之種類(lèi)、性質(zhì)、形態(tài)。其語(yǔ)義功能主要有表示判斷、表示同一和類(lèi)屬、表示強(qiáng)調(diào),概括起來(lái)就是:係詞的語(yǔ)義功能是對(duì)前後成分之間所具有的語(yǔ)義關(guān)係的一種判斷,一種確認(rèn)。然而上述兩組句子的“是〓”和“是”前後成分之間沒(méi)有判斷、確認(rèn)的語(yǔ)義關(guān)係。第一組前八個(gè)句子,前半句說(shuō)的是某種鬼出現(xiàn)時(shí)的情況、後果等,後半句用“是〓”句解釋、說(shuō)明是何種鬼所致,並補(bǔ)充相關(guān)情況,如例(28)(35)即補(bǔ)充此種鬼出現(xiàn)時(shí)應(yīng)對(duì)的辦法。反之,如果將“是〓”釋讀為“是是”, “〓”看作係詞,則句子無(wú)解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義。此類(lèi)句型如果以疑問(wèn)的形式當(dāng)為:“何謂某種鬼?”我們不可能說(shuō):“何是某種鬼?”目前尚未發(fā)現(xiàn)這樣的疑問(wèn)形式。(“何謂”疑問(wèn)形式的用例很多,上文已敍述。)從此,也側(cè)面說(shuō)明“是〓”在諸多實(shí)用性文獻(xiàn)中當(dāng)是作為一種表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明的“術(shù)語(yǔ)”,對(duì)文中一些概念、現(xiàn)象加以解釋、補(bǔ)充說(shuō)明。也即證明“是〓”當(dāng)釋讀為“是謂”。
此點(diǎn)我們?cè)偬岬健恶R王堆漢墓帛書(shū)·天文氣象雜占》中的幾個(gè)句子:(拙文《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》僅從句子出現(xiàn)先後順序討論,此處為表達(dá)作用分析。)
(54)是胃(謂)白灌,見(jiàn)五日而去,邦有亡者。(6/18)
(55)是胃(謂)赤灌,大將軍有死者。(6/19)
(56)是胃(謂)稈慧,兵起,有年。(6/22)
(57)是〓帚慧,有內(nèi)兵,年大孰(熟)。(6/24)
(58)是〓竹慧,人主有死者。(6/26)
(59)是〓蒿慧,兵起,軍幾(饑)。(6/28)
(60)是〓苫慧,天下兵起;若在外,歸。(6/30)
(61)是〓苫茇慧,兵起,幾(饑)。(6/33)
梁冬青先生關(guān)於這幾個(gè)句子的觀點(diǎn),我之前在《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》一文注釋中給出了商榷意見(jiàn)。另外,馮春田先生(1992:363)認(rèn)為第二個(gè)“是”(即 “是〓”的“〓”)表確實(shí)或?qū)嵲谛缘膹?qiáng)調(diào): “這幾個(gè)例子是彗星圖下的解說(shuō)文字。彗星在我國(guó)古代被視為‘妖星’,它的出現(xiàn)預(yù)示著兇事的將臨,古人很看重它。所以彗星圖下用以解說(shuō)的‘是是帚彗’、‘是是竹彗’等句子,其用‘是’字也說(shuō)不定是為了強(qiáng)調(diào),以示警戒?!?[2]其實(shí)馮先生也提到了“是〓”是用於“解說(shuō)”的,也即對(duì)彗星圖的解說(shuō)或說(shuō)明。如果說(shuō)“是為了強(qiáng)調(diào),以示警戒”,那麼像“是胃(謂)稈慧,兵起,有年”這樣的句子同樣是 “兵起”,就無(wú)法解釋為何沒(méi)給予警戒。其實(shí)這裏的“是謂”、“是〓”僅僅是對(duì)於彗星圖的解說(shuō)或補(bǔ)充說(shuō)明,使讀者能夠明白其義(彗星圖也應(yīng)是實(shí)用性文獻(xiàn))。
上述例(37)至(53)“是”的用法等同於“是謂”,表解釋、說(shuō)明補(bǔ)充義。(這點(diǎn)顯得尤為重要,因?yàn)榭赡荜P(guān)乎係詞“是”的來(lái)源問(wèn)題。)《放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》、《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占》皆有這樣的用法:[3]
(62)子巳酉寅午戌卯未亥辰申醜凡,是土□月不可取土,其月壞垣,缺垣,其□不死必亡。(《放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》簡(jiǎn)135)
(63)說(shuō)訟,
若龍鳴,□□□雖合聚,登於天,一夜十□,直此卦,是利以合人。(《放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》簡(jiǎn)300)
(64)所環(huán)耳以責(zé),不得以訟,不克,直□目,是利於起事乙。(《放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》簡(jiǎn)328)
(65)天部(棓)在東南,其來(lái)﹤本﹥類(lèi)星,其來(lái)﹤末﹥銳,長(zhǎng)可四尺。是司雷,大動(dòng),使□毋動(dòng),司反□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□(《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占》行14)
(66)槥(彗)星在東北,其本有星,末類(lèi)慧(彗)。是司失正逆時(shí)。土□□者駕(加)之央(殃),其咎大□□□□□□□□□□□□□□□□。
天銺(槍?zhuān)┰谖鞅保L(zhǎng)可數(shù)丈,左右銳。是司殺,不周者駕(加)之央(殃),其咎亡主。(《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占》行14)
(67)天岑(欃)在西南,其本類(lèi)星,末庸銳,長(zhǎng)數(shù)丈。是司□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□其出而易立(位),□□□□駕(加)之央(殃),其咎失立(位)。(《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占》行15、16)
(68)是司月行、槥(彗)星、天夭、甲兵、水旱、死喪、□□ □□道以治□□□矦(侯)王正卿之吉兇,將出發(fā)□□□。(《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占·金星》)
“是謂”、“是〓”(即“是謂”,此為表達(dá)需要。)、“是”、“謂”等 隨著使用的廣泛化,甚至可以直接省略不用。如:(69、70對(duì)比71、72、73)
(69)東門(mén),是〓邦君子門(mén),賤人(《天水放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》簡(jiǎn)18)
(70)東門(mén),是胃(謂)邦君門(mén),賤人弗敢居,居之兇。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·日書(shū)甲種》簡(jiǎn)119正3)
(71)南門(mén),將軍門(mén),賤人弗敢居。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·日書(shū)甲種》簡(jiǎn)116)
(72)屈門(mén),其主必昌富,婦人必宜疾,是〓鬼夾之。(《天水放馬灘秦簡(jiǎn)·日書(shū)乙種》簡(jiǎn)8)
(73)屈門(mén),其主昌富,女子為巫,四歲更。(《睡虎地秦簡(jiǎn)·日書(shū)甲種》簡(jiǎn)120)
《睡虎地秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》也有直接不用(即不使用 “是〓”、“是謂”、“謂”字或 “是”字)者。如:
(74)可(何)謂“宮均人”?·宮中主循者?。ㄒ玻?。(簡(jiǎn)187)
(75)可(何)謂“宮狡士”、“外狡士”? ·皆主王犬者殹(也)。(簡(jiǎn)189)
(76)可(何)謂“甸人”?“甸人”守孝公、(獻(xiàn))公塚者?。ㄒ玻#ê?jiǎn)190)
(77)可(何)謂“集人”?古主取薪者?。ㄒ玻?。(簡(jiǎn)193)
(78)可(何)謂“耐蔔隸”、“耐史隸”?卜、史當(dāng)耐者皆耐以為卜、史隸。(簡(jiǎn)194)
省略“是謂”、“是〓”、“是”或“謂”,句子意思都沒(méi)變。反之,如果將“是〓”釋讀為“是是”,並將其作為係詞或副詞,或?qū)⒕洌?/SPAN>37)至(53)的“是”也看作係詞,那麼省略“是〓”或“是”字後句子意思發(fā)生變化,至少語(yǔ)氣是不一樣的。說(shuō)明“是〓”、“是謂”、“是”或“ 謂”用法等同,且“是〓”即為“是謂”, “〓”即為上文“謂”之重文。
綜上,出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)實(shí)用類(lèi)文獻(xiàn)中,“是謂”、“是”和“謂” 經(jīng)常表示解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義使用,傳世文獻(xiàn)亦有這樣的用法。而“是〓”的使用情況同“是謂”、 “是”和“謂”, “是〓”即為“是謂”。我們不能因?yàn)椤度諘?shū)》文獻(xiàn)的特殊性質(zhì)從而將“是〓”看作一種特殊用法,恰恰相反,《日書(shū)》正是一種實(shí)用性的文獻(xiàn),因此“是〓”的使用也不應(yīng)是特殊的。另外,如果將 “是〓”釋讀為“是是”,且作為《日書(shū)》中一種常見(jiàn)的用法,那麼在相關(guān)的一些文獻(xiàn)中也應(yīng)當(dāng)找到“是是”的用例,而事實(shí)卻不是這樣。如此可以推論:書(shū)手在抄寫(xiě)某種文獻(xiàn)時(shí)前文出現(xiàn)“是謂”表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明用,後面的部分為了節(jié)省時(shí)間就把“是謂”之“謂”用重文符代替,作“ 是〓”句。這也證明出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的“是 〓”即為“是謂”,“〓”當(dāng)是對(duì)“謂”的重文。
本文材料來(lái)源:
1、《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》,甘肅省文物考古研究所編,中華書(shū)局出版, 2009年8月。
2、《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編,文物出版社, 1990年9月第一版,2001年12月第二次印刷。
3、《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)》,馬承源主編,上海古籍出版社,2007年。
4、《九店楚簡(jiǎn)》,湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系編,中華書(shū)局,200年5月。
5、《敦煌懸泉月令詔條》,中國(guó)文物研究所、甘肅省文物考古研究所編,中華書(shū)局,2001年8月。
6、《馬王堆漢墓帛書(shū)(一)》,國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編,文物出版社,1980年3月。
7、《馬王堆天文書(shū)考釋》,劉樂(lè)賢著,中山大學(xué)出版社, 2004年5月。
8、《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》,湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編,文物出版社,2006年6月。
9、《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,荊門(mén)市博物館整理,文物出版社, 1998。
參考文獻(xiàn):
郭錫良 1990 《關(guān)於係詞“是”產(chǎn)生時(shí)代和來(lái)源論爭(zhēng)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》,《漢語(yǔ)史論集》,商務(wù)印書(shū)館,1997版。
裘錫圭 1979 《談?wù)劰盼淖仲Y料對(duì)古漢語(yǔ)研究的重要性》,《中國(guó)語(yǔ)文》第6期。
唐鈺明 1991 《上古判斷句的變換考察》,《中國(guó)語(yǔ)文》第5期。
—— 1992 《中古“是”字判斷句述要》,《中國(guó)語(yǔ)文》第 5期。
梁冬青 2002 《出土文獻(xiàn)“是是”句新解》,《中國(guó)語(yǔ)文》第2期。
—— 2007 《出土文獻(xiàn)“是是”句的再討論》,《古漢語(yǔ)研究》年第1期。
魏宜誼 2008 《再論馬王堆帛書(shū)中的“是﹦”句》,《東南文化》第4期。
石 峰 2000 《〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉的係詞“是”》,《古漢語(yǔ)研究》第3期。
李若暉 2004 《先秦文字中的“〓”符作用淺析》,《北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所集刊》第 4輯。
馮春田1992 《從王充〈論衡〉看有關(guān)係詞“是”的問(wèn)題》,程湘清《兩漢漢語(yǔ)研究》第341頁(yè),山東教育出版社。
[1]石峰先生《〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉的系詞“是”》,《古漢語(yǔ)研究》2000年第3期。
[2] 馮春田《從王充〈論衡〉看有關(guān)系詞“是”的問(wèn)題》,程湘清《兩漢漢語(yǔ)研究》第341頁(yè),山東教育出版社,1992年3月。
[3] 《馬王堆漢墓帛書(shū)·五星占》釋文據(jù)劉樂(lè)賢先生《馬王堆天文書(shū)考釋》,中山大學(xué)出版社,2004年 5月第一版。
本文收稿日期為2009年12月1日
本文發(fā)佈日期為2009年12月2日
0570《出土文獻(xiàn)“是〓 ”句淺析》補(bǔ)證一則
文中所引:
(15)正陽(yáng),是胃(謂)番昌,小事果成,大事有慶,它事未小大盡吉。(《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘·日書(shū)》簡(jiǎn)34)
也見(jiàn)於睡簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《稷〈稯(叢)〉辰》,作“正陽(yáng),是胃(謂)滋昌,小事果成,大事又(有)慶,它毋(無(wú))小大盡吉”;而王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《稷〈稯(叢)〉辰》作“正陽(yáng),是〓番昌,小事果成,大事有慶,它事毋(無(wú))小大盡吉”(見(jiàn)《新出簡(jiǎn)帛研究》第43頁(yè)),這也正是作者在前《出土文獻(xiàn)“是〓”句淺析》一文所論“異種文獻(xiàn)中‘是〓’句與‘是謂’句”交替之佳例。
再者,叢辰八名從“秀”至“結(jié)”,“正陽(yáng)”位於第二位、“秀”之後,正好不是打頭的。我們大膽猜測(cè),王家臺(tái)秦簡(jiǎn)“秀(或“秀日”)”條應(yīng)是作“秀(或“秀日”),是胃(謂)重光……”,然後從“正陽(yáng)”開(kāi)始可以承上省作“是〓”。是否如此,咱們拭目以待吧。
謝謝,補(bǔ)充非常好,遺憾的是王家臺(tái)秦簡(jiǎn)我之前沒(méi)看到,明天就去找找看。謝謝。
謝謝補(bǔ)充,之前沒(méi)看到王家臺(tái)秦簡(jiǎn),我會(huì)趕緊找來(lái)看下。謝謝。
王家臺(tái)秦簡(jiǎn)也有很多的“是謂”句:(有些字符因?yàn)樵熳譀](méi)顯示出來(lái))
(92)邦有雨降自天〓雪,是胃帝舍,少吝
(93)凡邦有大畜生小畜,是胃大昌。邦則樂(lè)王,□大
(97)
(99)
(100)
(87)一日是胃奮光,祭有斗敗者,亡人曰:歸也,
(88)十日曰
(62)
(63)
據(jù)王明欽《王家臺(tái)秦墓竹簡(jiǎn)概述》,《新出簡(jiǎn)帛研究》(新出簡(jiǎn)帛國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集,2000年8月,北京)26—49頁(yè),文物出版社,2004年12月。
《孔家坡日書(shū)》352參簡(jiǎn)文“此天牢”之“此”指上圖,是講上幅圖所表示者為“天牢”。類(lèi)似的表述在《日書(shū)》中多見(jiàn),如睡簡(jiǎn)《日書(shū)》甲47正貳-69正貳繪有一圖,圖下文字說(shuō)“此所謂艮山”,“此”是指“艮山”圖??缀?jiǎn)《日書(shū)》139-149有類(lèi)似的圖和文字,文稱“是謂根山”,其中“是”義為“此”,指“根山”圖。香港中文大學(xué)文物館所藏簡(jiǎn)牘34號(hào)“此禹之根山”,“此”亦指根山圖,可惜圖已遺失不見(jiàn)。周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《日書(shū)》131參寫(xiě)繪一組圖符,其下文字“此所謂戎磨<曆>日也”,“此”亦指圖符而言。從這些例子看,“此天牢”可能省略了“所謂”、“謂”或類(lèi)似文字,簡(jiǎn)文是說(shuō)所繪之圖即為“天牢”。(《簡(jiǎn)帛》第四輯,294頁(yè))。
案:對(duì)於所繪線圖的解釋、說(shuō)明所用術(shù)語(yǔ)有“是謂根山”、“此所謂艮山”、 “此天牢”,若依
海天先生提到的這個(gè)問(wèn)題正是我正在寫(xiě)的一個(gè)小文章。其實(shí),“是謂”中的“是”非傳統(tǒng)認(rèn)為的指示代詞,亦不能直接跟“此”等同,而當(dāng)是表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明義的動(dòng)詞。關(guān)于“是”的這一用法,文章當(dāng)中不難看出?!笆恰?、“謂”連文,為并列復(fù)合詞。認(rèn)為類(lèi)似“此天牢”的用法中“此”后省略了“謂”、“所謂”或類(lèi)似文字,我覺(jué)得這還是不能解決問(wèn)題的。
根據(jù)這樣的思路,大膽推測(cè),其實(shí)系詞“是”可能就是來(lái)源于“是”的這個(gè)用法。思路如下:
“是謂”“謂”“是”三個(gè)詞先是作為解釋、說(shuō)明的術(shù)語(yǔ)用。到了東漢,大量訓(xùn)詁學(xué)著作的出現(xiàn),“謂”和“是謂”的“謂”發(fā)展成為專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語(yǔ),而“是”和“是謂”的“是”發(fā)展成為后來(lái)的系詞。時(shí)間同是東漢。如下:
“是謂”的“是”、“是” → 是(系詞,東漢)
“謂”、“是謂”的“謂” → 謂、謂之、之謂(訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ),東漢)
當(dāng)然,現(xiàn)目前這只是推測(cè),有待進(jìn)一步考察。謝謝海天先生。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410844